REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok , Turinina 3
Posl.br. P Ob-70/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice mlt. ŠO OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po majci i zakonskoj zastupnici JO OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz Zagreba, Remetinečki Gaj 2g, koju zastupa punomoćnica Nevenka Mrčela i Martina Perenčević Habeković, odvjetnice u Zagrebu, Smičiklasova 18 protiv tuženika SO OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa VO iz [adresa], radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 01. listopada 2026. godine u nazočnosti majke i zakonske zastupnice tužiteljice JO osobno uz punomoćnicu tužiteljice Martinu Perenčević Habeković, odvjetnicu, tuženika osobno uz punomoćnicu VO, dana 01. listopada 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I./ Mijenja se odluka o uzdržavanju određena rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. R1 Ob-343/24 od 30.09.2024. g. kojim je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 21.03.2024. g., na način da ista glasi:
Nalaže se tuženiku SO, OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. tužiteljice ŠO umjesto iznosa od 260,00 € mjesečno doprinosi u razdoblju od 19.02.2025. do 24.06.2026. iznos od 360,00€ mjesečno, a u počam od 25.06.2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 400,00 € mjesečno s dospijećem do svakog 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, s tim da je dospjele obroke dužan platiti odjednom u roku od 15 dana i to na račun majke i zakonske zastupnice JO, uz pripadajuću zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
II./ Odbija se zahtjev mlt. tužiteljice ŠO za isplatom daljnjeg iznosa od po 65,00 € mjesečno za razdoblje od 19.02.2025. do 24.06.2026. i daljnjeg iznosa od po 25,00 € mjesečno počam od 25.06.2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti tj. preko dosuđenog iznosa od kao pod toč. I. izreke ove presude do zatraženog iznosa od 425,00 € mjesečno, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom kao neosnovan.
III./ Nalaže se tuženiku SO naknaditi mlt. tužiteljici ŠO parnični trošak u iznosu od 500,00 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01.10.2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranje Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Mlt. tužiteljica ŠO zastupana po majci i zz JO u tužbi koju je podnijela kod ovoga suda dana 19.02.2025. protiv tuženika SO navodi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem ovoga suda posl. br. R1 Ob-343/24 od 30.09.2024. g. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sklopljen između roditelja dana 21.03.2024. g. kojim se tuženiku suglasio da za njezino uzdržavanje doprinosi iznos od 260,00 € mjesečno. Ističe da su se okolnosti od donošenja te odluke promijenile koji se odnose na troškove stanovanja (kredit i režije), troškovi prehrane, vrtića, odjeće i obuće, troškovi slobodnih aktivnosti i dr. tako da mjesečni troškovi njezina života iznose minimalno 1.300,00 €, da njezina majka i zakonska zastupnica ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od cca. 2.600,00 €, dok je otac, ovdje tuženik, zaposlen u Ministarstvu unutarnjih poslova i ostvaruje mjesečnu plaću ne manju od 2.500,00 € te živi sa svojom novom partnericom koja također ostvaruje solidna primanja, zbog čega je njegov financijski položaj povoljniji od položaja majke. Slijedom navedenog predlaže sudu donijeti sljedeću presudu:
I./ Nalaže se tuženiku SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za uzdržavanje tužiteljice mlt. ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2020., doprinosi mjesečnim iznosom od 425,00 € (četiristo dvadeset pet eura i nula centi), počevši od dana podnošenja ove tužbe, time da je dospjele obroke dužan platiti odjednom, s dospijećem najkasnije do svakog 15. (petnaestog) dana u mjesecu za tekući mjesec, kao i da na navedene iznose plati zakonsku zateznu kamatu po stopi iz članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodno novine br.: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, nadalje u tekstu: „ZOO“), a koja stopa se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.
II./ Nalaže se tuženiku SO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tužiteljici mlt. ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena dana **.**.2020., naknadi trošak parničnog postupka u roku 15 (petnaest) dana s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi iz članka 29. stavak 2. ZOO-a, a koja stopa se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.“
2. U odgovoru na tužbu tuženik je osporio tužbeni zahtjev u cijelosti, navodeći da nije došlo do promjene okolnosti na temelju kojih bi bilo osnovano povisiti uzdržavanje, da je iznos od 260,00 € određen sporazumom roditelja. Navodi da je njegova mjesečna plaća u prosjeku 1.300,00 €, no da zajedno s prekovremenim satima mjesečno dobije između 1.800,00 i 1.900,00 € te da je njegova plaća daleko manja od plaće majke mlt. tužiteljice. Ističe da je on predložio da plaća uzdržavanje od 200,00 €, a da troškovi dovoženja i odvoženja mlt. tužiteljice roditelji dijele po pola na što majka tužiteljice nije pristala, pa je tražila 250,00 € s tim da tuženik dijete dovozi i vraća na adresu prebivališta majke, na što on nije pristao, no nakon pritisaka i ucjena od strane majke suglasio se s iznosom od 260,00 € i da on po mlt. tužiteljicu dolazi i vraća ju na adresu prebivališta majke. Smatra da su realne potrebe mlt. tužiteljice i dalje 260,00 € a i da viši iznos daleko premašuje primanja tuženika. Napominje da je nakon prestanka faktične bračne zajednice roditelja u studenom 2023. do sredine rujna 2024. mlt. tužiteljice provodila s njim vrijeme u prosjeku 7-10 dana mjesečno te je do veljače 2024. najprije dolazio u stan gdje prebiva mlt. tužiteljica i tamo vodio brigu o njoj, a nakon toga je dolazio po nju i vozio ju u [adresa] i vraćao majci zbog čega bi prešao po 100 km u oba smjera po jednom susretu što sve predstavlja trošak. Stoga ističe da s obzirom da se za sada još nisu promijenile okolnosti na strani mlt. tužiteljice zahtjev je neosnovan i predlaže isti odbiti.
3. Podneskom od 11.03.2026. tuženik je dopunio odgovor na tužbu istaknuvši da je u međuvremenu postao otac još jednog djeteta dojenačke dobi čije su potrebe povećane te iako bi mogao tražiti smanjenje uzdržavanja neće jer smatra da dogovoreni iznos od 260,00 € koji trenutno uplaćuje odgovara potrebama mlt. tužiteljice. Navodi da majka onemogućuje kontakte mlt. tužiteljice i njega svojim ponašanjem. Navodi da njegova prosječna mjesečna primanja, prema priloženim obračunskim listama plaće za razdoblje od 01.01.2025. do 28.02.2026., iznose 1.875,07 €, vlasnik je garsonijere u [adresa] površine 24,60 m2 te je tijekom 20225. otplaćivao stambeni kredit uz mjesečnu ratu od 182,96 €, a stan je iznajmljivao za 180,00 €, no nakon odbitka svih davanja na najam ostaje mu mjesečno po 110,88 Eura od najma. Uz to je vlasnik automobila Opel Astra iz 2010., no trebao bi nabaviti veća vozilo jer je otac dvoje mlt. djece i očuh jednog mlt. djeteta od njegove nove supruge. S obzirom da uredno doprinosi za uzdržavanje mlt. ŠO u primjerenom iznosu koji odgovara njezinim potrebama i njegovim mogućnostima predlaže odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.
4. Podneskom od 05.05.2026. g. tužiteljica se očitovala na navode tuženikove dopune odgovora na tužbu ostajući kod tužbe i tužbenog zahtjeva, uz obrazloženje da tuženik osim iznosa od 260,00 € mjesečno ni na koji drugi način ne doprinosi njezinu uzdržavanju, da je s njom prestao viđanja održavati od 14.12.2025. g., da osim plaće ostvaruje i dodatni prihod od najma stana u [adresa] u iznosu od najmanje 180,00 € mjesečno, zbog čega njegovi ukupni mjesečni prihodi iznose najmanje 2.162,04 €, kao i da mjesečne potrebe tužiteljice, uzimajući u obzir troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, vrtića i izvanvrtićkih aktivnosti, čuvanja djeteta i novonastalog troška logopedske terapije, iznose u prosjeku 1.000,00 € mjesečno.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. R1 Ob-343/24 od 30.09.2024. g., obračunske liste isplaćene plaće za tuženika za razdoblje od prosinca 2025. do zaključno veljače 2026., proveden je dokaz saslušanjem majke i zakonske zastupnice tužiteljice JO i tuženika SO na ročištu 03.09.2026. g. te je razgledana ostala priležeća dokumentacija u spisu.
6. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. R1 Ob-343/24 od 30.09.2024. g. utvrđeno je da je istim odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 21.03.2024. g., kojim su se roditelji sporazumjeli da tuženik za uzdržavanje mlt. tužiteljice doprinosi iznosom od 260,00 € mjesečno, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec.
7. Iz iskaza majke i zakonske zastupnice tužiteljice JO proizlazi da je mlt. ŠO u 9. mjesecu 2024. g., kada su roditelji sklopili naprijed citirani Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, imala 3 godine i 10 mjeseci te da je tada pohađala vrtić (60,00 € mjesečno) i skupinu „Balonko“ (45,00 € mjesečno), dok sada s navršenih 5 godina i 10 mjeseci pohađa vrtić (43,00 € mjesečno), plesnu skupinu (50,00 € mjesečno) i atletiku, koju je upisala u 5. mjesecu 2026. g. (30,00 € mjesečno). Iskazala je da dijete, obzirom na dob, društveno aktivnije te u prosjeku mjesečno odlazi na dva do tri dječja rođendana uz poklon od po 30,00 €, da pohađa izlete u organizaciji planinarske škole, da uz troškove kina, kazališta i rođendana ti izdaci mjesečno iznose oko 100,00 €, da za prehranu mjesečno izdvaja oko 150,00 €, za odjeću i obuću oko 60,00 €, a da zbog potrebe za posebnom sportskom i plesnom opremom na opremu za slobodne aktivnosti mjesečno prosječno troši 60,00 €. Nadalje je iskazala da i dalje stanuje u istom stanu za koji plaća mjesečnu ratu kredita od 660,00 € i režije od oko 180,00 €, da je u 5. mjesecu 2026. g. dobila nalaz prema kojemu bi mlt. ŠO trebala ići na govornu terapiju kod logopeda, da zbog nemogućnosti dobivanja termina u javnom zdravstvu terapiju mora platiti privatno (120,00 € za procjenu i 40,00 € po satu rada s djetetom), da otac osim iznosa uzdržavanja od 260,00 € mjesečno ni na koji drugi način ne doprinosi djetetovim potrebama te da dijete nije vidio niti se za njega raspitivao već devet mjeseci. Iskazala je i da zbog obveze dežuranja vikendom mora organizirati čuvanje mlt. ŠO, za što, uključujući troškove prijevoza i dadilje, mjesečno prosječno izdvaja 150,00 €, a da dok je otac redovito viđao dijete tih troškova nije bilo u istoj mjeri.
8. Iz iskaza tuženika SO proizlazi da se, po njegovoj procjeni, potrebe mlt. ŠO nisu bitno promijenile od 9. mjeseca 2024. g., da su se troškovi vrtića čak i smanjili te da majka dijete upisuje na dodatne aktivnosti radi povećanja troškova pred ročište. Iskazao je da je od 14.12.2025. g. prekinuo kontakte s mlt. ŠO, navodeći kao razlog otežanu komunikaciju s majkom djeteta, pri čemu nije naveo kada bi kontakte s djetetom bio spreman ponovno uspostaviti. Nadalje je iskazao da je otac još jednog djeteta, kćeri Š stare godinu dana, rođene u zajednici sa sadašnjom suprugom, za koju također ima zakonsku obvezu uzdržavanja i za koju će, u nedostatku mjesta u državnim jaslicama, morati plaćati privatni vrtić u iznosu od 500,00 € te povremeno dadilju jer radi u smjenama, a nova supruga također radi tako da će troškovi dadilje biti cca 500 € mjesečno. Naveo je da mu osnovna plaća iznosi 1.200,00 €, a da sa smjenama i dežurstvima ostvaruje oko 1.500,00 € mjesečno, da iznajmljuje stan u [adresa] za 180,00 € mjesečno, da je postao suvlasnik stana u [adresa] površine 48 m2 za koji otplaćuje kredit i dodatni nenamjenski kredit u ukupnom iznosu od oko 1.000,00 € mjesečno te režije od 200,00 € mjesečno, kao i da zajedno sa suprugom otplaćuje kredit za novo vozilo u iznosu od 300,00 € mjesečno. Potvrdio je da je do prekida kontakata s djetetom doprinosio kupnjom odjeće, obuće i troškovima izleta i rođendana u iznosu od oko 100,00 do 120,00 € mjesečno, a što je prestao činiti otkad ne viđa dijete.
9. Uvidom u obračunske liste isplaćene plaće tuženika za razdoblje od prosinca 2025. do veljače 2026. utvrđeno je da je tuženik u navedenom razdoblju u prosjeku ostvarivao mjesečna primanja s osnove plaće u iznosu od 2.114,34 €, koji iznos zajedno s nespornim mjesečnim prihodom od najma stana u [adresa] od 180,00 € iznosi najmanje 2.294,34 € mjesečno. Sud pritom nije mogao kao vjerodostojan prihvatiti tuženikov iskaz o mjesečnim primanjima od oko 1.500,00 €, budući da je isti u suprotnosti s dokumentiranim prosjekom isplaćene plaće za spomenuto razdoblje koji je tuženik sam priložio u spis.
10. Sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.
11. Prema odredbi čl. 311. st. 1. ObZ-a ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove, dok je st. 2. istog članka propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.
12. U odnosu na potrebe mlt. ŠO sud je mišljenja da su se okolnosti promijenile jer je mlt. ŠO u vrijeme sklapanja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi 21.03.2024. g. imala 3 godine i 10 mjeseci, a sada ima 5 godina i 10 mjeseci, tada je pohađala vrtić i skupinu „Balonko“, a sada uz vrtić pohađa i ples i atletiku, koju je upisala u 5. mjesecu 2026. g., za odjeću i obuću mjesečno prosječno treba 60,00 €, za prehranu 150,00 €, za opremu za slobodne aktivnosti 60,00 €, za rođendane, izlete, kino i kazalište oko 100,00 € mjesečno, dok joj je u 5. mjesecu 2026. g. utvrđena i potreba za logopedskom terapijom koju mora plaćati privatno. Uz to, otac je od 14.12.2025. g. u cijelosti prestao viđati dijete, čime je prestao i njegov dotadašnji doprinos u naravi (odjeća, obuća, izleti) u iznosu od oko 100,00 do 120,00 € mjesečno, koji dio troškova mlt. tužiteljice otada u cijelosti snosi majka, koja uz to, zbog obveze dežuranja na poslu, ima i dodatne troškove čuvanja djeteta od prosječno 150,00 € mjesečno. Kada se tome pribroje i troškovi stanovanja (kredit i režije), procjenjuje se da mjesečne potrebe mlt. ŠO sada iznose najmanje 700,00 € mjesečno.
13. Istovremeno, što se tiče materijalne situacije tuženika, sud je utvrdio da tuženikova dokumentirana mjesečna primanja, zajedno s prihodom od najma stana u [adresa], iznose najmanje 2.294,34 €, da je u međuvremenu postao suvlasnik nove nekretnine u [adresa], čime su se povećale i njegove mjesečne obveze jer otplaćuje zajedno sa suprugom stambeni i nenamjenski kredit za uređenje te nekretnine u kojoj ne stanuju, no u budućnosti će ju moći iznajmiti i ostvariti prihode, da živi u nekretnini supruge za koju plaćaju mjesečno režije po 200,00 €, te da je dobio drugo dijete, J, za čije je uzdržavanje također zakonski obvezan doprinositi, za koju će morati plaćati vrtić 500 € i dadilju 500 €, a supruga je kupila novi Peugeot 5008 na kredit koji zajedno otplaćuju po 300,00€ mjesečno na 10 godina. Iz navedenog je utvrđeno da su se financijske mogućnosti tuženika u odnosu na 2024. g. povećale, no da je istodobno tuženik u međuvremenu stekao i novu zakonsku obvezu uzdržavanja drugog djeteta kao i obveze otplate kredita, no kredit za automobil i kredite za kupnju i uređenje drugog stana u kojem ne stanuju sud nije uzimao u obzir jer se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba (čl. 313. st. 5. ObZ- a), a tuženik nije dokazao da su ispunjeni navedeni uvjeti u pogledu navedenih kredita.
14. Stoga je sud utvrdio da su, sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a, ispunjene pretpostavke za povišenjem iznosa uzdržavanja jer je na temelju ranije iznesenog utvrđeno da su se okolnosti promijenile na strani mlt. tužiteljice.
15. Odredbom čl. 313. st. 1. ObZ-a propisano je da se ukupne mogućnosti obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, dok je st. 5. istog članka propisano da se novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljavanje osnovnih životnih potreba. Odredbom čl. 307. st. 3. ObZ-a propisano je da se pri procjeni mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzimaju u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe, kao i druge zakonske obveze uzdržavanja.
16. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.
17. Odredbom čl. 314. st. 1. i 2. ObZ-a propisano je da ministar nadležan za poslove socijalne skrbi jednom godišnje odlukom određuje minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, dok se odlukom iz čl. 314. st. 4. ObZ-a određuje tablica prosječnih potreba maloljetnog djeteta, u skladu s dobi djeteta i primicima roditelja obveznika uzdržavanja. Sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 75/25) za uzdržavanje mlt. djeteta do 6 godina starosti u razdoblju do 24.06.2026. g. iznosio je 224,00 € mjesečno, a sukladno Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 66/26 od 25.06.2026. g. iznosi 246,00 € mjesečno. Prema tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, za obveznika uzdržavanja s primicima u rasponu od 2.201,00 € do 2.400,00 € mjesečno, prosječne potrebe djeteta u dobi do 6 godina u istim se razdobljima kreću u iznosu od 394,00 €.
18. Na temelju ovako utvrđenih materijalnih prilika tuženika, a s obzirom da je svaka radno sposobna osoba dužna plaćati uzdržavanje za mlt. dijete, sud smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice za razdoblja od 20.02.2025. do 24.06.2026. iznos od 360,00 € mjesečno, a u razdoblju od 25.06.2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 400,00 € mjesečno koji iznosi odgovara prosječnim potrebama djeteta njezine dobi prema važećoj tablici za odgovarajući platni razred tuženika, dok mu, s obzirom na zakonsku obvezu uzdržavanja i drugog maloljetnog djeteta, nije naloženo uzdržavanje u punom zatraženom iznosu od 425,00 € mjesečno, koji bi premašivao i prosječne potrebe utvrđene tablicom. Tako određeni iznos uzdržavanja od 360,00 € odnosno od 400 € mjesečno počam od 25.06.2026. premašuje zakonski minimum koji je u ovom razdoblju iznosio 224,00 €, odnosno 246,00 € mjesečno, tako da se pitanje umanjenja ispod zakonskog minimuma sukladno čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ-a u ovom slučaju nije ni postavljalo.
19. Pritom valja napomenuti da je obveza uzdržavanja novčana obveza te je tuženik kao roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan istu ispunjavati u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a).
20. Istovremeno, sud nije prihvatio kao osnovan tuženikov prigovor da se potrebe mlt. ŠO od 2024. g. nisu promijenile te da majka dijete upisuje na dodatne aktivnosti isključivo radi povećanja troškova pred ovo ročište, jer takav prigovor ne dovodi u pitanje objektivnu činjenicu da dijete starije dobi ima veće potrebe za prehranom, odjećom, obućom, higijenskim potrepštinama i sadržajnim provođenjem slobodnog vremena, niti umanjuje činjenicu da je tuženik jednostranom odlukom od 14.12.2025. g. prestao viđati dijete i time i svoj dotadašnji doprinos u naravi njegovim potrebama. Istovremeno, i sam tuženik navodi da je u vrijeme dok je ostvarivao osobne odnose s mlt. ŠO mjesečno uz 260,00 € doprinosio i daljnjih 100,00 do 120,00 €, zbog čega se obveza uzdržavanja tuženika neće u bitnom izmijeniti osim što će svoj doprinos dati u novčanom iznosu, a ne kupovinom odjeće, obuće ili drugih potrebnih stravi za mlt. ŠO.
21. Slijedom navedenog, primjenom čl. 285., 288., 307., 309., 311., 313. i čl. 314. st. 3. toč. 1. ObZ-a odlučeno je da je tuženik dužan za uzdržavanje mlt. ŠO plaćati mjesečni iznos od 360,00 €, umjesto ranijeg iznosa od 260,00 €, počev od 19.02.2025. g. pa do zaključno 24.06.2026., a od 25.06.2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti iznos od 400,00 € mjesečno, sve kao pod toč. I. izreke ove presude, dok je zahtjev mlt. tužiteljice za isplatom daljnjeg iznosa od po 65,00 € mjesečno do 25.06.2026., odnosno od daljnjih 25,00€ mjesečno počam od 25.06.2026. preko dosuđenog do zatraženog iznosa od 425,00 € mjesečno valjalo odbiti kao neosnovan, sve kao pod toč. II. izreke ove presude.
22. Kamate su dosuđene sukladno odredbi čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima (»Narodne novine«, broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26) od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate.
23. Mlt. tužiteljici su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) i to trošak jednokratne nagrade za zastupanje u ovom postupku u iznosu od 200 bodova sukladno Tbr 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (»Narodne novine«, broj: 138/23, dalje: Tarifa) uz uvećanje za nagradu po Tbr 42. Tarife od 25%, odnosno u ukupnom iznosu od 500,00 €, sve kao pod toč. III. izreke ove presude.
24. Na tako određeni trošak mlt. tužiteljici su dosuđene zatezne kamate po stopi određenoj čl. 29. ZOO-a, a temeljem čl. 151. st. 3. ZPP-a počam od 01.10.2026. do isplate.
U Zagrebu, 01. listopada 2026. godine
Sudac:
Renata Šrekais
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana od dana pisanog primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
1. tužiteljici po punomoćniku
2. tuženiku po punomoćniku
