REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU
Trg žrtava fašizma 1, Zaprešić
Poslovni broj: Pp-2951/2026.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Maje Jež, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TS zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 )povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke Policijske postaje Zaprešić KLASA:211-07/26- 2/70431 od 23.07..2026.nakon provedenog žurnog postupka, 01.10.2026.
p r e s u d i o j e
I. okrivljenik: ŽS, rođena T, kći Ž i Č, rođena **.**.1959. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje – zubni tehničar, umirovljenica, s mirovinom od 370,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana
kriva je
što je dana 20.07.2026. godine u 15:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica TRG ŽRTAVA FAŠIZMA kućni broj 17 kao VOZAČ vozila Ml marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada kolnikom Trga žrtava fašizma u Zaprešiću, te dolaskom do kućnog broja 17, odnosno obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje prometnih svjetala (semaforom), unatoč tome što je za njen smjer kretanja bi lo upaljeno crveno svjetlo - znak zabrane prolaza, nije zaustavila vozilo ispred pješačkog prijelaza, već se nastavila kretanje u smjeru zapada,
dakle, kao vozač svoje vozilo nije zaustavio ispred pješačkog prijelaza kada mu je prometnim svjetlom bio zabranjen prolaz,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 133. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 133. st. 3. istog Zakona
pa joj se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 23.07. 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena ŽS je u svojoj obrani navela da se smatra krivom te da je točno da je dana 20.07.2026. godine u 15:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica TRG ŽRTAVA FAŠIZMA kućni broj 17 kao VOZAČ vozila Ml marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada kolnikom Trga žrtava fašizma u Zaprešiću, te dolaskom do kućnog broja 17, odnosno obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje prometnih svjetala (semaforom), unatoč tome što je za njen smjer kretanja bi lo upaljeno crveno svjetlo - znak zabrane prolaza, nije zaustavila vozilo ispred pješačkog prijelaza, već je nastavila kretanje u smjeru zapada. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu i oslobodi od plaćanja troškova postupka jer je umirovljenica s malim primanjima, te je molila da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer unazad tri godine nije prekršajno kažnjavana i vozačka dozvola joji je potrebna zbog obavljanja svakodnevnih aktivnosti.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana unazad 3 godine. prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4. Na temelju obrane okrivljenika , koji je djelo u cijelosti priznao počinjenje prekršaja , u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji joj se stavlja na teret, tj. da je dana 20.07.2026. godine u 15:00 sati u mjestu ZAPREŠIĆ, ulica TRG ŽRTAVA FAŠIZMA kućni broj 17 kao VOZAČ vozila Ml marke SUZUKI registarske oznake [registarska oznaka], upravljala osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se sjevernom prometnom trakom u smjeru zapada kolnikom Trga žrtava fašizma u Zaprešiću, te dolaskom do kućnog broja 17, odnosno obilježenog pješačkog prijelaza na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje prometnih svjetala (semaforom), unatoč tome što je za njen smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo - znak zabrane prolaza, nije zaustavila vozilo ispred pješačkog prijelaza, već se nastavila kretanje u smjeru zapada. .čime je počinila prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ju je Sud proglasio krivim i izrekao joj novčanu kaznu za koju smatra primjerenom počinjenom prekršaju kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok mu otegotnih okolnosti nije našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, tj. izrekao joj je za prekršaj iz čl. 133. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 (tristo) eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene naročito olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljena je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje,
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zaprešiću 01.10.2026.
Sudac
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, ŽS, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Zaprešić
3. Pismohrana.
