REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom,

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 2043/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TN OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], radi prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), pokrenutog po prigovoru okrivljenice izjavljenog protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski broj:

Klasa: 211-07/24-3/12680 i Ur.broj: 511-12-27-24-2 od 30. rujna 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 )

Okrivljenica: TN OIB [osobni identifikacijski broj] djev. T, kći P i S, rođ. **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], NKV radnik, zaposlena kao sezonski radnik, s primanjima od oko 799,00 eura, udata, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, nekažnjavana

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

I da bi dana 20. svibnja 2024. godine u 00:01 sati u mjestu Imotski, Ulica Put Gaja kućni broj 2A ( vozila Ml marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] ), proteklo 15 dana od primitka obavijesti o počinjenom prekršaju (02.05.2024.), a okrivljena kao vlasnica navedenog vozila nije u roku 15 dana dostavila podatke o osobi koja je dana 12.04.2024. godine u mjestu Imotski počinila prekršaj opisan u čl. 78. st. I. ZOSPC-a, a vezano uz čl. 78. st. 3. istog zakona

čime da bi postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 ), počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 229 st. 7 istog Zakona.

Temeljem čl. 140 st. 2 a u svezi s čl. 138 st. 2 toč. 2 do 5 i toč. 7 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska , Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 30. rujna 2024. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-3/12680 i Ur.broj: 511-12- 27-24-2 protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 229 st. 3 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama , na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog Postaje Granične Policije Imotski pod brojem gornjim stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitana pred ovim sudom okrivljenica je u svoju obranu navela da se ne smatra krivom i da poriče prekršaj za koji ju se tereti. Nadalje navodi da je ona doista vlasnica vozila marke VW Im 219 – BT , međutim obavijest o počinjenom prekršaju nije primila te na istu nije niti mogla odgovoriti. Nakon što je izvršila uvid u dostavnicu o uručenju obavijesti vidljivo je da je istu primila njena nevjesta PN koja je primljenu obavijest u njeno ime nije obavijestila, tu pošiljku od policije da je našla nakon šest mjeseci koja nije bila otvorena, o istom je imala saznanje nakon što je primila prekršajni nalog od policije pa nije znala o čemu se radi pa je tražila po kući i našla tu neotvorenu pošiljku .

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, povratnicu obavijesti, službenu zabilješku od 12.04.2024. pol. službenika SN, izvješće o počinjenom prekršaju od 12.04.2024., fotografiju te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika .

4. Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka analizirajući obranu okrivljenika , te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, sud nije našao sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

5. Naime, izvršivši uvid u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je istu obavijest zaprimila PN, nevjesta okrivljenice, a ne ona osobno, a budući je za navedeni prekršaj obvezna osobna dostava pismena jer od primitka istog počinje teći rok od petnaest dana za dostavu traženih podataka, a kako u konkretnom slučaju ta pretpostavka nije ispunjena, to sudac u ponašanju okrivljenice nije našao obilježja prekršaja stavljenog joj na teret, pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenicu osloboditi od optužbe temeljem čl. 182 st. 1 toč. 3 Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinila djelo za koje se optužuje.

8. Obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe to troškovi prekršajnog postupka temeljem čl. 140 st. 2 a u svezi s čl. 138 st. 2 toč. 2 do 5 i toč. 7 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Imotskom, 1. listopada 2026.

S U D A C :

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis