REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1243/2026-2

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SA OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog optužnim prijedlogom PU Splitsko dalmatinske – Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/25-3/11969 i Urbroj: 511-12-27-25-2 od 23.07.2026. godine, u fazi ispitivanja optužnog prijedloga temeljem odredbe članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 01. listopada 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UA OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 21. lipnja 2025.g. u 15:39 sati u naseljenom mjestu Donji Vinjani, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], brzinom od 144 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT 4 umanjenom za 10 km/h sigurnosne razlike brzinom od 129 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za km/h veća od dopuštene

čime bi postupajući protivno odredbi iz čl. 53 st. 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 53 st. 3. istog Zakona,

Temeljem odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski izdala je dana 23.07.2025.g. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-3/11969 i URBR: 511-12-27-25-2, protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 53 st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

2. Temeljem članka 161. st.6 Prekršajnog zakona propisano je:

"(6) Ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

3. U stadiju ispitivanja prekršajnog naloga u povodu prigovora okrivljenika sud je našao da djelo kako je činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga, koji je ulaganjem prigovora postao optužni prijedlog, nije prekršaj iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je pravna osnova za presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, propisana člankom 161 stavak 6 Prekršajnog zakona.

4.Naime, člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: (1) Na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. (3) Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Slijedom navedenog, kako u činjeničnom opisu djela nedostaje konstitutivni element prekršaja jer se ne navodi koliko je ograničenje brzine u naselju na dijelu ceste kojim se kretao okrivljeni vozilom, a niti se navodi za koliko je prekoračio dopuštenu brzinu, tako se ne može niti ponašanje okrivljenika konkretne zgode okarakterizirati kao činjenje prekršaja iz čl. 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. ( tako i u odluci VPS broj Ppž-4236/2023 veza broj 52 Pp-836/2022).

S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe.

6. Temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda te je slijedom izloženog valjalo odlučiti kao u izreci.

Imotski, 01. listopada 2026.g.

S U D A C :

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana računajući od dana primitka presude, putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka na adresu [adresa] – [adresa].

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis