Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12551/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a RH, PUZ-a, V. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/45129, Ur.broj: 511-19-31-26-1 od 27. rujna 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.), 1. listopada 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika LK, rođenog **.**.1999. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku zbog počinjenog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Slijedom stupanja na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 86/26.) ukida se pogodnost plaćanja 2/3 izrečene novčane kazne, te je okrivljenik dužan izrečenu novčanu kaznu u punom iznosu od 390,00 eur (tristo devedeset eura) platiti u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura) u roku od 15 dana od primitka ove presude, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik LK proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog naloga te je navedeno da ako okrivljenik u roku od 8 dana plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena te je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora u kojem priznaje prekršaj koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. U bitnome navodi kako podnosi prigovor isključivo protiv izrečene zaštitne mjere jer se radi o njegovom prvom prekršaju ove vrste, a po zanimanju je doktor medicine, specijalizant dijagnostičke i intervencijske radiologije na Kliničkom bolničkome centru Sestre Milosrdnice Zagreb te je u okviru te specijalizacije katkad tijekom pripravnosti u slučaju potreba operacijske angio sale dužan izvan svog radnog vremena u kratkom roku doći u ustanovu, za što mu je osobno motorno vozilo bitno. Stoga predlaže da mu se zaštitna mjera ukine, a u preostalom dijelu (novčana kazna i troškovi postupka) da se obavezni prekršajni nalog ostavi na snazi.
3. Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Obzirom da je okrivljenik priznao prekršajno djelo, svjestan je svoje odgovornosti te stoga očito ima kritičan odnos prema ovom prekršajnom djelu, do sada nije bio kažnjavan (a što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 1. listopada 2026., na ime okrivljenika), u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, te je naveo razlog zbog kojeg mu je vozačka dozvola "B" kategorije potrebna pa ovaj sud smatra da je ovo bila jedna incidentna situacija u njegovom životu. Po ocjeni ovog suda, sve naprijed navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenika spriječilo da ponovno počini takav prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne.
6. Zbog toga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
7. Okrivljenik u svojem prigovoru nije pobijao odluku o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima postupka pa je u tom dijelu potvrđen obavezni prekršajni nalog.
8. Međutim, stupanjem na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljenici koji podnesu prigovor nakon 15. kolovoza 2026. gube zakonsko pravo na plaćanje novčane kazne u iznosu od 2/3 izrečene kazne. S obzirom na to da je okrivljeniku izdan obavezni prekršajni nalog 27. rujna 2026. te je okrivljenik podnio prigovor 28. rujna 2026., pobijani nalog je valjalo preinačiti i u tom dijelu te okrivljenika obvezati na plaćanje punog iznosa novčane kazne u roku od 15 dana od dostave presude.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelje se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena s obzirom na složenost i trajanje postupka, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
10. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 1. listopada 2026.
Sudac
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja MUP-u RH, PUZ-u, V. PP Zagreb u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i okrivljenika.
