REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1868/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IVS, rođ. **.**.1954. godine, radi prekršaja iz čl 49. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/25-4/79600 i URBR: 511-12-27-25-2 od 06.08.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 01. listopada 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe čl.182. st. 1. točka 1. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 36/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

OKRIVLJENIK: IVS, rođ. **.**.1954. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], umirovljenik, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 520 eura, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 19. srpnja 2025.g., u 09:15 sati u mjestu Imotski, Ulica Kralja Tomislava kao vozač vozila marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u suprotnom smjeru,

te da bi time postupio protivno odredbi iz čl.49. st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 49. stavak 4. istog Zakona,

Temeljem čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 06.08.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 49 st. 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 260 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

Obaveznim prekršajnim nalogom PGP Imotski okrivljenik je oglašen krivim za počinjenje prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje: ZSPC), kažnjiv po članku 49. stavku 4. istog Zakona te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, a ujedno je obavezan na snošenje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR, a protiv kojega obaveznog prekršajnog naloga je okrivljenik uložio prigovor.

3.Okrivljenik IVS u obrani je naveo: "Ne smatram se krivim. Napominjem da je PGP Imotski u izvješću napisala da sam prekršaj počinio u Ulici kralja Tomislava, a meni je poslala obavijest od 21.07.2025.god. gdje je napisano u Ulici kralja Zvonimira, a koju dajem sudu na uvid. Policijski službenik me nije zaustavio ni slikao, a ne znam ja ni gdje je on mene uočio, a niti znam da sam tu prolazio. "

4.U daljnjem dokaznom postupku sud je pročitao podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski od 21.07.2025. godine, obavijest o počinjenom prekršaju ser broja 000235493244.

5. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Člankom 244. stavkom 1. PZ propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.

7. Člankom 196. točkom 1. PZ propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.

8. Člankom 182. točkom 1. PZ propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

9. Člankom 49. stavkom 2. ZOSPNC je propisano da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

10. Člankom 49. stavkom 4. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

11. Okrivljeniku se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da se dana 19. srpnja 2025.g., u 09:15 sati u mjestu Imotski, Ulica Kralja Tomislava kao vozač vozila marke "Opel" registarske oznake i broja [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u suprotnom smjeru.

12. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 49. stavka 4. u vezi s člankom 49. stavkom 2. ZOSPNC, jer nedostaje vrsta ceste kojom se kretao okrivljenik, odnosno nije navedeno da li se okrivljenik kretao cestom s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake, ili cestom na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge ili pak s cestom za promet vozila samo u jednom smjeru.

13. S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis predmetne dionice ceste kojom se kretao okrivljenik kako to nalaže odredba čl.49 stavka 2 ZSPC-a.

14. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 49. stavka 4. u vezi s člankom 49. stavkom 2. ZOSPNC.

15. Stoga je sud okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. stavak 1. točka 1. PZ oslobodio optužbe.

16. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

17. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U  Imotskom, 01. listopada 2026.g.

S U D A C :

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis