Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2793/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RG s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-3/4310, URBROJ: 511-07-31-24- 2 od 12.03.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenice i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 1. listopada 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),
Okrivljenica DG, kći R i D, rođena u [adresa], dana 11.10.2002. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
što dana 01.07.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/494499, koju je primila dana 13.06.2024. godine, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02.03.2024. godine u mjestu [adresa],
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 , 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 €
(slovima: stopedeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 100,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, podnijela prekršajni nalog KLASA: 211- 07/25-3/4310, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 12.03.2025. godine, kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 4-5 spisa) u kojem je u bitnome navela da moli da se razmotri ukidanje prekršajnog naloga uz mogućnost daljnjeg razjašnjenja stvarnog prekršaja za kojeg je spremna preuzeti odgovornost, ako se isti može pouzdano utvrditi.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 1. listopada 2026. godine sud je konstatirao da je za raspravu koja je bila zakazana za 24. srpnja 2026. godine pozvana okrivljenica DG te se isti poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača da se imenovana iselila iz Đačkog doma te da se u istom više ne nalazi, a sud je Rješenjem o odgodi na istoj raspravi 24.07.2026. godine utvrdio da će se rasprava zakazati za 01.10.2026. kada će ista biti eventualno u Domu i primiti poziv jer se radi o prekršaju iz 2024. godine kojemu prijeti zastara. Sud je uvidom u JRO utvrdio da je okrivljenica prijavljena na adresi [adresa], te je poziv koji je pisan 02.07.2026. godine, vraćen s naznakom dostavljača da je okrivljenica obaviještena i da poziv nije primila 11.08.2026. godine, a pismeno se vratilo 20.08.2026. S obzirom da je okrivljenica dva puta pozivana te da nije pristupila sudu, odnosno da nije primila poziv te da izbjegava primitak poziva i to sukladno obavijestima koje su joj ostavljene na navedenim adresama, te je posebno imajući u vidu činjenicu da je okrivljenica u prekršajnom nalogu upozorena da sukladno čl.109.a st.1. od toč.2. do 8. Prekršajnog zakona dužna svaku promjenu adrese stanovanja prijaviti tijelu postupka-sudu do pravomoćnog rješavanja postupka, što ista nije učinila, te je razvidno da ista izbjegava dolazak na sud i izbjegava dostavu svih pismena te je sud za raspravu za dan 01.10.2026. godine poziv istaknuo na oglasnu ploču suda dana 10.09.2026. godine, čime se poziv smatra uručen 18.09.2026. godine, te je sukladno čl.109.a toč.6. Prekršajnog zakona sud raspravu održao u odsutnosti okrivljenice i donio odluku također u njezinoj odsutnosti. Nadalje je sud konstatirao da je okrivljenica prilikom podnošenja prigovora koji je osobno predala navela adresu prebivališta [adresa]. Sud je posebno izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju na listu 15 iz koje je vidljivo da je vlasnik vozila DG, [adresa], te da je prekršaj počinjen vozilom u Ernestinovu 02.03.2024. godine, reg. oznaka [registarska oznaka], gdje je utvrđena brzina kretanja 140 km/h te da je počinjen prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisana novčana kazna u iznosu od 360,00 do 920,00 eura jer je prekoračenje iznosilo 36 km/h.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 3-5 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 6-8 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 15-16 spisa), Neuručen poziv (list 17-18 spisa), Zapisnik od 24.07.2026. (list 19 spisa), Neuručen poziv (list 20-21 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 24.07.2026. godine koja prileži Zapisniku.
5. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovog predmeta, sud je cijeneći sve izvedene dokaze posebno i u njihovoj sveukupnosti nespornim i nedvojbeno utvrdio da okrivljenica isključivi vlasnik označenog vozila za koji je bila dužna dostaviti podatke kome je dala na upravljanje navedenog dana vozilo kojim je počinjen prekršaj te je sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da okrivljenica do dana 01.07.2024. godine u 10,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke br. 1, kao vlasnik vozila M1 marke Audi reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana po primitku Obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/494499, koju je primila dana 13.06.2024. godine, dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 02.03.2024. godine u mjestu [adresa], time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.229. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.229. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem čl.88. Prekršajnog zakona, cijeneći dokaze prema slobodnoj sudačkoj ocjeni, a posebno imajući u vidu obavijest o počinjenom prekršaju na listu 15, iz koje obavijesti je vidljivo da je vlasnik vozila DG, [adresa], te da je prekršaj počinjen vozilom u Ernestinovu 02.03.2024. godine, reg. oznaka [registarska oznaka], gdje je utvrđena brzina kretanja 140 km/h te da je počinjen prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je propisana novčana kazna u iznosu od 360,00 do 920,00 eura jer je prekoračenje iznosilo 36 km/h. Naime, prepiska okrivljenice sa nadležnom Postajom prometne policije Osijek je apsolutno suvišna iz razloga što je sama okrivljenica kao vlasnica vozila bila dužna i morala znati tko je navedenim vozilom navedenog dana prekoračio brzinu kretanja na navedenoj dionici ceste gdje je postojalo ograničenje od 50 km/h, te je njeno traženje od strane policije da policija dostavi njoj dokaz tko je upravljao je apsolutno neosnovana i sud ju uopće nije prihvatio kao vjerodostojnu niti kao bilo kakvu indiciju na dokaz jer svaki vlasnik vozila mora voditi računa kome daje vozilo i kada na upravljanje. Samim time okrivljenica je nesporno počinila prekršaj budući kao vlasnica vozila nije dostavila podatke, a što je nesporno utvrđeno tijekom postupka za navedeni datum opisan u izreci ove presude, a obavijest o dostavi podataka je uredno primila, čime ne postoje nikakve okolnosti koje isključuju njezinu odgovornost kao vlasnice vozila te ju je sud za počinjeni prekršaj oglasio krivom.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, sud je na strani okrivljenice cijenio isključivo olakotne okolnosti i to činjenicu da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je cijeneći na strani okrivljenice isključivo olakotne okolnosti istoj novčanu kaznu izrekao ispod minimalno propisanog iznosa novčane kazne za tu vrstu prekršaja koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenice, kao i imovnom stanju, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 1. listopada 2026. godine
S U T K I NJ A
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica
2. Tužitelj
3. Spis
