Poslovni broj: Pp-17106/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-3/17451 od 23. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 , 114/22, 86/26), 1. listopada 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KC, sin K i FC, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, profesor fizičke kulture, zaposlen u Atletskom klubu Dinamo u Zagrebu, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što:
se 15. lipnja 2024. u 11:17 sati u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], kretao licom [adresa] u smjeru istoka kod kbr. 106, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju citiranog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-3/17451, izdala je 23. listopada 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, u svojoj je obrani iskazao da se ne smatra krivim i da poriče prekršaj za koji ga se tereti, navodeći da iako je tužitelju dostavio svoje osobne podatke da je 15.06.2024. u 11:17 sati u Zagrebu, upravljao vozilom [registarska oznaka] [adresa] u smjeru istoka kod kbr. 6 i da je tom prilikom prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja koja je u tom dijelu naselja ograničena na 50 km/h, ne smatra se krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, jer smatra da nikako nije moglo biti izmjereno da je kritične zgode upravljao brzinom 115 km/h.
3. Tijekom postupka sudac je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se) i odgovor na istu obavijest dostavljen od strane okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te nakon što je pročitao i razgledao navedene dokaze, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljajući vozilom [registarska oznaka], kretao licom [adresa] u smjeru istoka kod kbr. 106, kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 53 km/h veća od dopuštene, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a prema kojoj odredbi, na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. Sud nije uvažio obranu okrivljenika, ocjenjujući je u potpunosti neuvjerljivom, te smatra da je ista dana s namjerom da od sebe otkloni prekršajnu odgovornost, obzirom uopće nije sporno da je upravo okrivljenik kritične zgode upravljao navedenim vozilom, jer je upravo on dostavio svoje osobne podatke tužitelju kada ga je isti to zatražio, dostavljajući mu obavijest o počinjenom prekršaju (podaci o vozaču, traže se), slijedom čega je nesporno utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a sud nema razloga sumnjati u vjerodostojnost dostavljenih podataka.
7. Sudac je odustao od provođenja daljnjih dokaza, smatrajući da bi se na taj način nepotrebno odugovlačio ovaj prekršajni postupak, te da i dosad provedeni dokazi predstavljaju pouzdanu osnovu za utvrđenje da je okrivljen ik počinio inkriminirani prekršaj.
8. Slijedom navedenog, sudac je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.
9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, sudac je olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, kao i činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok posebno otegotnih okolnosti nije našao.
10. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
11. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a kako je to navedeno u optužnom prijedlogu, smatrajući da će se i izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 1. listopada 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KC, [adresa]
2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje
