Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3645/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZP s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po optužnom prijedlogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/25-5/26627, URBROJ: 511-07-31- 25-1 od 09.10.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 1. listopada 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26),
Okrivljenik ZP, sin Z i A, rođen u [adresa], dana 16.09.1995. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
a) što je dana 05.10.2025. godine u 3,40 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica kneza Trpimira, Vijenac Ivana Meštrovića u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke "Drager 6820" serijskog broja ARLA 0067 utvrđena prisutnost alkohola od 0,98 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
time je okrivljenik postupio protivno čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona,
b) što je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], te je poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem droge ili lijekova preliminarno testiran na droge uređajem "Drager Drugcheck 3000", koji je pozitivno reagirao na drogu tipa kokain, nakon čega mu je određeno vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize, što je isti kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj,
time je okrivljenik postupio protivno čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.282. st.9. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za prekršaj
pod a) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 €,
pod b) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 €.
III. Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.300,00 €
(slovima: tisućutristoeura).
IV. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 866,67 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
V. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca koja počinje teći od izvršnosti ove presude, odnosno protekom dobrovoljnog roka za plaćanje novčane kazne.
VI. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 30,00 €, u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, KLASA: 211- 07/25-5/26627, URBROJ: 511-07-31-25-1 od 09.10.2025. godine, podnijela je optužni prijedlog ovome sudu dana 23.10.2025. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 1. listopada 2026. godine sud je konstatirao da je okrivljenik pozvan u ovome predmetu na raspravu koja se trebala održati 06.07.2026. godine te da je poziv uredno primio, ali da na raspravu nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao. Nadalje je sud ponovno za raspravu koja se trebala održati 21.07.2026. poslao poziv okrivljeniku koji se vratio da je isti obaviješten te da poziv nije podigao, nakon čega je okrivljenik poslao e-mail u kojem je naveo da ne osporava svoju krivnju i da je svjestan da je napravio grešku u prometu koja je kažnjiva, ali navodi da u optužnom prijedlogu piše da je odbio vađenje krvi a naveli su da je bio pozitivan na droge, što je kontradiktorno jedno drugom, te moli sud da mu smanji novčanu kaznu koja je propisana jer su te tvrdnje u policijskom izvještaju bile netočne, ako je moguće, jer je trenutno na sezoni i ne može dobiti slobodno do 30.09.2026. Kako je sud utvrdio da postoje razlozi za drugu odgodu to je i drugu raspravu odgodio te obzirom na navedeno pismeno ponovno po treći puta poslao poziv okrivljeniku budući je na raspravi dana 01.10.2026. godine pretpostavio da je okrivljenik došao tj. da se vratio sa sezone i poslao mu još dva poziva koja su se vratila 07.08.2026. i 25.08.2026. godine s naznakom da je okrivljenik obaviješten te da nije podigao poziv. Sukladno navedenom, imajući u vidu da je okrivljenik primio obavijest na listu 4 kao počinitelj prekršaja, koju je i vlastoručno potpisao 05.10.2025. godine, a u kojoj stoji da je dužan pristupiti sudu jer ukoliko izbjegava dolazak na sud da će se poziv istaknuti na oglasnu ploču tijela postupka pa obzirom da je četiri puta pozivan i da je ovo peti poziv koji je istaknut na oglasnu ploču suda , sud je smatrao da su se ispunili uvjeti za isticanjem poziva sukladno čl.145. Prekršajnog zakona te je raspravu održao u odsutnosti okrivljenika, koji je priznao krivnju za počinjenje prekršaja u svom mail-u, i odluku donio u istom predmetu u odsutnosti okrivljenika budući isti očito izbjegava dolazak na sud.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Optužni prijedlog Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-3 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja (list 4 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 5-6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 8 spisa), Izvješće PPRP Osijek (list 9 spisa), Zapisnik od 06.07.2026. (list 10 spisa), Neuručen poziv (list 11-12 spisa), Podnesak okrivljenika (list 13 spisa), Zapisnik od 04.08.2026. (list 14 spisa), Neuručeni pozivi (list 15-18 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 06.07.2026. godine koja prileži Zapisniku.
4. Analizirajući sve raspoložive dokaze iz spisa predmeta, a posebno imajući u vidu da je okrivljenik ovom sudu dostavio e-mail podnesak (list 13 spisa) u kojem je naveo da ne osporava činjenicu da je kriv i da je svjestan da je napravio grešku u prometu koja je kažnjiva, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim, a posebno imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.199. ZSPC-a, dakle vožnje pod utjecajem alkohola, kao i za prekršaj iz čl.53. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te je kažnjen uvjetnom zatvorskom kaznom, pa je kod postupanja policijskih službenika prilikom testiranja okrivljenika da li upravlja i pod utjecajem droge ili lijekova izvršeno preliminarno ispitivanje na droge uređajem "Drager DRUGCHECK 3000" a koji uređaj je pokazao da je isti pozitivno reagirao na drogu tipa kokain, nakon čega mu je određeno vađenje krvi i urina, a što je isti odbio, pa obzirom na činjenicu da je već prekršajno kažnjavan za drogu postojala osnovana sumnja da je imao i određenu koncentraciju ali nije istu bilo moguće utvrditi i droge jer je preliminarno ispitivanje upravo pokazalo da je upravljao pod utjecajem i alkohola i droge, to je sud utvrdio da je policijsko postupanje bilo u cijelosti opravdano, pa kako je isti odbio ispitivanje, a preliminarno je bilo pozitivno, to je na strani okrivljenika sud nesporno i nedvojbeno u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 05.10.2025. godine u 3,40 sati u Osijeku, na križanju ulica: Ulica kneza Trpimira, Vijenac Ivana Meštrovića u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] te mu je pomoću uređaja za utvrđivanje prisutnosti alkohola marke "Drager 6820" serijskog broja ARLA 0067 utvrđena prisutnost alkohola od 0,98 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, time je okrivljenik postupio protivno čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.6. istog Zakona, a što je opisano pod a) izreke ove presude, kao i da je istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme i istom prilikom kao pod a) izreke presude okrivljenik upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], te je poradi sumnje da isti upravlja pod utjecajem droge ili lijekova preliminarno testiran na droge uređajem "Drager Drugcheck 3000", koji je pozitivno reagirao na drogu tipa kokain, nakon čega mu je određeno vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize, što je isti kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj, time je okrivljenik postupio protivno čl.282. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.282. st.9. istog Zakona, a što je opisano pod b) izreke ove presude. Stoga je sud ne nalazeći u radnjama okrivljenika okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost za počinjenje prekršajn ih djela istog oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za svaki pojedini prekršaj kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima u spisu.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećene prekršaje te uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao prekršaj, kao i krivnju, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio da je prekršajno kažnjavan za prekršaj iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekao novčane kazne za svaki pojedini prekršaj uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, ispod Zakonom propisanog iznosa za počinjeni prekršaj, držeći izrečenu ukupnu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju navedenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje.
7. Sud je okrivljeniku temeljem čl.58. Prekršajnog zakona, a u svezi čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju 1 (jednog) mjeseca s obzirom na težinu počinjenih prekršaja, smatrajući da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha izricanja iste, odnosno da će se njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 1. listopada 2026. godine
S U T K I NJ A
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
