Poslovni broj: Pp-4731/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Paule Glavić Stojiljković uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽĐ, radi prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/25-4/107477, Urbroj: 511-03-14-25-2 od 14. listopada 2025. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 23. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Ž i A, rođena **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , administrativni referent, zaposlena, udana, majka troje djece, jedno maloljetno, lošeg imovnog stanja, državljanka Hrvatske, nekažnjavana

kriva je

I. što je dana 28. prosinca 2024. godine u 23,41 sati u Dubrovniku, ulica Iva Dulčića 35, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 50 km/h, upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 91 km/h,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se, na temelju cit. propisa,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

II. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude. Ako okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona). U protivnom dužna je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (260,00 eura).

III. Na temelju čl. 139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je okrivljenica ispitana.

3. Izjašnjavajući se o optužbi, okrivljenica je da se smatra krivom. Istina je da je dana 28. prosinca 2024. godine u 23,41 sati u Dubrovniku, ul. Iva Dulčića upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST- 1. Nije bila svjesna da je brzina bila tako velika. Žao joj je, kaje se, neće se ponoviti. Vozačka dozvola joj je neophodna jer skrbi o majci u Dubrovačkom primorju te moli sud da joj ne oduzme vozačku dozvolu.

4. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka i priznanja djela prekršaja ovaj sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude, radi čega je oglašena krivom i kažnjena.

6. Naime okrivljenica priznaje učin djela prekršaja pa nije prijeporno da je svojim ponašanjem ostvarila obilježje prekršaja iz odredbe čl. 53. st. 1. kojim je propisano da će se kaznit vozač koji na cesti u naselju ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Utvrdivši na izloženi način prekršajnu odgovornost okrivljenice, prešlo se na odlučivanje o kazni, pri čemu je sud cijenio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz čl. 36. Prekršajnog zakona utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, kao i cijeneći težinu i značaj prekršaja i stupanj odgovornosti okrivljenice. Naime, za predmetni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna od 390,00 eura do 920,00 eura, pa je sud cijenio priznanje djela prekršaja i iskazano kajanje, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice prema potvrdi Ministarstva pravosuđa RH, kao i da su vrlo izraženi zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, smatrao da se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

8. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, obzirom da sud smatra da bi izricanjem takove zaštitne mjere okrivljenica bila prestrogo kažnjena, te da će se svrha prekršajnog kažnjavanja postići izricanjem novčane kazne bez zaštitne mjere, iz razloga što je okrivljenica osoba koja nije prekršajno kažnjavana za ovu vrstu prekršaja, prema evidenciji ovog suda zbog čega je sud uvjerenja da će poštivati pravni sustav i da će se ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog prekršajnog postupka, određene paušalno, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 1. listopada 2026.

Sutkinja

Paula Glavić Stojiljković

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- Okrivljenici,

- Ovlaštenom tužitelju