REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp -14806/2026-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JN, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) po optužnom prijedlogu Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, broj kl: 211- 07/26-5/25671, ur. broj: 511-12-36-26-1 od 28. rujna 2026. u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,
presudio je
Okrivljenik: JN pok. J i pok. E rođene Z iz [adresa], rođen **.**.1986. u [adresa], grafički tehničar pripreme, SSS, oženjen, pokćerka, lošeg imovnog stanja, zaposlen, na dugotrajnom bolovanju, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,
kriv je
I. što je 28. rujna 2026. u 10,00 sati u mjestu Split ulica Spinčićeva 2 upravljao osobnim vozilom marke Volskwagen, reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilima,
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke presude upravljao vozilom iako mu je prekršajnim nalogom Policijske postaje Solin broj: 211-07/26-1/18340 koji je postao pravomoćan 15. 9. 2026. , a izvršan 24. 9. 2026., u fazi izvršenja zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u razdoblju od 24. 9. 2026. do 24. 3. 2027.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 , 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13 ,110/15, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.400,00 (jednu tisuću četiristo) eura, za djelo iz tč. I. izreke,
a primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura, za djelo iz tč. II. izreke.
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.200,00 (dvije tisuće dvjesto) eura.
Temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Postaje prometne policije Split od 28. rujna 2026. u 10.00 sati kao jedan dan zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 39,84 (trideset devet eura i osamdeset četiri centa) eura.
Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 2.160,18 (dvije tisuće sto šezdeset eura i osamnaest centi) eura platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ustanovljeno je da nisu ispunjeni uvjeti za oduzimanje vozila, a samim time niti uvjeti iz čl. 76 a. Prekršajnog zakona, pa se oduzeto vozilo marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], ima vratiti okrivljeniku.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Split podnijela je 28. rujna 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika JN, a zbog prekršaja čl. 216. st. 3. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanih i pravno označenih u izreci presude.
2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim jer da je sporne prigode upravljao označenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, a da je točno da je dobio prekršajni nalog Policijske postaje Solin koji je postao pravomoćan 15. 9. 2026. ,a izvršan 24. 9. 2026. i da mu mjera traje do 24. 3. 2027. U svoju obranu da mora reći da je on invalidna osoba u kolicima koja nema mogućnost polaganja vozačkog ispita jer da nema prilagođenih vozila za takvo polaganje. Nakon što predstavnik tužitelja primjećuje da je pronašao autoškolu sa prilagođenim vozilom, ističe da će toj informaciji prići ozbiljno i provjeriti jer da do sada nije imao takvu informaciju. Da smatra da invalidne osobe moraju živjeti, raditi i funkcionirati odnosno da on mora privređivati za svoju obitelj i da je prisiljen upotrijebiti vozilo, a da mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da moli da se njegove okolnosti počinjenja sagledaju pri donošenju odluke.
3.U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju, izvješće o počinjenim prekršajima, pravomoćan prekršajni nalog broj klasa: 211-07/24-3/4982, pravomoćan prekršajni nalog broj klasa: 211-07/26-1/18340 i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
4.Na temelju ovako provedenog postupka budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela iz izreke presude, upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena odluka kao u izreci.
5.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje,držanje nakon djela, pa mu je za prekršaj iz tč. II. izreke presude, izrečena ublažena novčana kazna uzevši olakotnim dosadašnje nekažnjavanje za ovu vrstu prekršaja primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. PZ-a, a za djelo iz tč. I. izreke sud nije našao olakotnih okolnosti jer je okrivljenik već kažnjavan za istovjetne prekršaje odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/24-3/4982 od 29. travnja 2024. koja odluka je pravomoćna 10. prosinca 2024., premda su zaprijećene novčane kazne od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, za svako djelo, to sutkinja smatra da će upravo ove novčane kazne utjecati na okrivljenika u suzdržavanju od daljnjeg činjenja prekršaja u prometu na cesti, a vodilo se računa da je počinio dva prekršaja u stjecaju, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik bio zadržan od strane PPP Split, te je temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne.
6. Pri odlučivanju o predloženoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije po prijedlogu Postaje prometne policije Split u obzir je uzeto da okrivljenik već u osnovi ne smije upravljati motornim vozilima pa da stoga je bespredmetno izricanje zaštitne mjere osobi koja i inače ne bi smjela upravljati vozilima pa se stoga mjera nije niti izrekla.
7.Odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se vozaču za kojeg se utvrdi osnovana sumnja u počinjenja prekršaja iz članka 49. stavak 5., članka 53. stavak 3., članka 59. stavka 6. , članka 181. stavak 8. , članka 199. stavka 8. i 9., članka 216. stavka 3., članka 282. stavak 9., članka 286. stavka 12. i 13.ili članka 289. stavak 4. istog Zakona, privremeno će se oduzeti vozilo kojim je upravljao, do donošenja odluke o prekršaju, ako je već najmanje dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaje navedene u ovom stavku i premda tužitelj predlaže oduzimanje vozila jer je okrivljenik više puta kažnjen za prekršaje u prometu za koje je previđeno oduzimanje vozila, očito je iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za prekršaj iz čl. čl. 216. st. 3. ZSPC-a pravomoćno kažnjen jedan put novčanom kaznom to nisu iscrpljene sve vrste kazne koje bi mogle djelovati na okrivljenika, a sutkinja smatra da je najprije potrebno iscrpiti sve vrste kazni kako bi se odlučilo o eventualnom oduzimanju vozila, pa je stoga odlučeno da će se vozilo vratiti.
8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl. 139.st.3. a u vezi čl.138.st. 2. t. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Sinju, 1. listopada 2026.
Zapisničarka:
S u t k i n j a :
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni drugostupanjski sud.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
