REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-560/2020-129

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

D O P U N S K O R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, i Jasminki Biloš, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Mariji Jerončić Mandić, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje mal. djeteta VĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici VĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u Splitu, Starčevićeva 7, Split, radi spora o roditeljskoj skrbi, i u pravnoj stvari tužitelja UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Mariji Jerončić Mandić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženice UĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnicima Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, i Jasminki Biloš, odvjetnici u Zagrebu, uz sudjelovanje mal. djeteta VĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici VĆ iz Centra za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica u Splitu, Starčevićeva 7, Split, radi spora o roditeljskoj skrbi, izvanraspravno 1. listopada 2026.,

r i j e š i o  j e

Dopunjuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P Ob-560/2020- 123 od 4. rujna 2026. na način da se dodaju točke III., IV. i V. izreke koje glase:

"III. Odbija se kao neosnovan prijedlog ĆĆH od 28. studenog 2025. za izdvajanjem djeteta iz obitelji.

IV. Odbija se kao neosnovan prijedlog UĆH za donošenje privremene mjere od 31. siječnja 2024. da se zabrane osobni odnosi djeteta s ocem.

V. Odbija se prijedlog za utvrđenje povlačenja tužbe tužiteljice UĆH podnesene 21. veljače 2019."

Obrazloženje

1. Ovaj sud je dana 4. rujna 2026.. donio presudu i rješenje pod posl. br. P Ob- 560/2020-123. Izreka presude glasi:

"I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice UĆH koji glasi:

"Osobni odnosi oca ĆĆH i mldb. djeteta ĆĆ

Kapitanovića održavati će se :

- prva 2 mjeseca svako drugi vikend, subotom od 14,00 do 18,00 sati i nedjeljom od 10,00 do 14,00 sati na način da otac preuzme dijete na adresi u [adresa] i vrati ga na istu adresu

- sljedeća dva mjeseca svaki drugi vikend, subotom i nedjeljom od 10,00 sati do 18,00 sati na način da otac preuzme dijete na adresi u [adresa] i vrati ga na istu adresu

-protekom navedenog razdoblja svaki drugi vikend od petka u 18,00 do nedjelje u 1800 sati, svaki drugi državni i vjerski praznik te neradni dan od 10,00 do 18,00 sati te sedam dana tijekom zimskih parnih godina prvi tjedan, a neparnih godina drugi tjedan praznika i 14 dana tijekom ljetnih praznika (2x po 7 dana u kontinuitetu) sve na način da otac preuzme dijete na adresi djeteta u [adresa], a majka u nedjelju preuzme dijete na adresi oca u [adresa], kao i sve više od toga po dogovoru roditelja.

Dopušta se predlagateljici GĆH zastupati mal. dijete VĆH, rođ. **.**.2014. u postupku prijave prebivališta djeteta kod nadležne postaje MUP-a Zagreb na adresi [adresa]. Majka UĆH djelomično samostalno će vršiti roditeljsku skrb u pogledu upisa mal. djeteta u vrtić, odnosno školu, u izboru pedijatra mal. djeteta će samostalno tražiti, preuzimati osobne dokumente mal. djeteta pred nadležnom MUP- u.

Za vrijeme održavanja osobnih odnosa duljeg trajanja (praznici i sl.) osobni dokumenti djeteta biti će kod onog roditelja s kojim tada dijete boravi.

Dopušta se predlagateljici GĆH OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupati mlt. dijete".

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja UĆ, koji glasi:

"I. Mijenja se sudska odluka- pravomoćno rješenje Općinskog suda u Splitu posl. br. R1 Ob-282/2015 od 6. svibnja 2016. u točki I. te se sada određuje:

1. Zajedničko mal. dijete stranaka, VĆH, rođen **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], živjeti će s ocem, ĆĆH uz zajedničku roditeljsku skrb.

2. Susreti i druženja mal. djeteta stranaka, VĆH, rođen **.**.2014., OIB: [osobni identifikacijski broj], s majkom, održavat će se sukladno preporuci Centra za socijalnu skrb i odluci suda.

II. Dužna je predloženica naknaditi predloženiku ovim postupkom prouzrokovani parnični trošak."

1.1. Izreka rješenja glasi:

"I. Odbija se kao neosnovan prijedlog UĆ za donošenje privremene mjere.

II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka."

2. Člankom 339. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP) propisano je da ako je sud propustio da odluči o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio da odluči o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni.

3. Člankom 340. stavkom 2. ZPP-a propisano je da se dopunska presuda može donijeti i bez ponovnog otvaranja glavne rasprave ako tu presudu donosi sud u sastavu u kojem je donio i prvobitnu presudu, a zahtjev u pogledu kojega se traži dopuna dovoljno je raspravljen.

4. Na navedenu presudu tužitelj ĆĆH je uložio žalbu u kojoj navodi kako ovaj sud nije odlučio o njegovom zahtjevu za izdvajanjem djeteta iz obitelji postavljenom u podnesku od 28. studenog 2025. Sud je o navedenom zahtjevu odlučio i obrazložio svoju odluku u točki 20., 20.1. i 20.2. presude, dok je omaškom propustio o navedenom odlučiti u izreci rješenja. Stoga je dopunjeno rješenje od 4. rujna 2026. na način da je dodana točka III. kojom je odbijen zahtjev oca za izdvajanjem djeteta iz obitelji, o čemu je sud dao valjane razloge u pobijanoj presudi te nema potrebe ponovno iste navoditi.

5. Nadalje, u podnesku zaprimljenom 21. rujna 2026. tužiteljica UĆH je navela kako povlači tužbeni zahtjev podnesen 21.02.2019. koji je započeo pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem P Ob-68/2019, navodeći da nema pravni interes za takav tužbeni zahtjev s obzirom na promijenjene okolnosti od podnošenja tužbe kada je razlog tužbe bilo preseljenje tuženice u [adresa], a u međuvremenu se ista vratila u [adresa]. Navedenom povlačenju tuženik ĆĆH se usprotivio u svojem podnesku od 28. rujna 2026. navodeći da je sukladno nalazu i mišljenju stalnih sudskih vještaka u najboljem interesu djeteta da se povećaju sati susreta i druženja s ocem.

5.1. U tom smislu je za navesti da je odredbom čl. 193. st. 3. ZPP-a propisano da se tužba uz izričiti pristanak tuženika može povući i nakon zaključenja glavne rasprave do pravomoćnosti odluke kojom se postupak pred sudom prvog stupnja dovršava. S obzirom na uvjete propisane citiranom odredbom i da se u konkretnom slučaju tuženik usprotivio povlačenju tužbe podnesene 21. veljače 2019. iz predmeta pod posl.br. P Ob-68/2019 (sada posl.br. P Ob-560/2020), to je sud odbio prijedlog tužiteljice za utvrđenje povlačenja te tužbe.

6. UĆH je u podnesku od 21. rujna 2026. navela kako sud prvostupanjskom odlukom nije odlučio o prijedlogu za donošenje privremene mjere koji je ista dostavila dana 02.02.2024.g., a kojim se traži da se osobni odnosi između oca i djeteta zabranjuju do okončanja postupka.

6.1. Sud je prvostupanjskom presudom od 04. rujna 2026. nakon izvođenja svih dokaza odbio tužbeni zahtjev majke za izmjenom odluke o susretima i druženjima oca s djetetom, te je odbio zahtjev oca da dijete živi s njim i ostvaruje susrete i druženja s majkom. Trenutno važeća sudska odluka je Rješenje Općinskog suda u Splitu pod posl.br. R1 Ob-25/2017 od 9. veljače 2017. kojom su određeni susreti i druženja oca s djetetom svaku subotu kroz jutro u trajanju od sat vremena pod nadzorom stručne osobe te je Općinski sud dana 23. siječnja 2026. donio rješenje pod posl.br. Ovr Ob- 19/24 kojim je odredio ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa oca s djetetom. U obrazloženju presude ovog suda je navedeno zbog kojih razloga sud smatra da je u interesu djeteta da ima osobne odnose sa ocem kako je to određeno citiranom odlukom koja je na snazi. Također je presudom elaborirano o tome da otac ima adekvatne roditeljske kompetencije, što je utvrđeno i predmetnim vještačenjem. Zbog svih razloga, detaljno navedenih u presudi, nije osnovan prijedlog majke da se osobni odnosi djeteta s ocem zabrane, do pravomoćnosti ovog postupka, radi čega je takav zahtjev odbijen kao neosnovan.

7. Sijedom navedenog, pozivom na odredbu članka 340. stavka 2. ZPP-a u svezi sa odredbom čl. 347. ZPP-a, prvostupanjsko rješenje od 4. rujna 2026. je dopunjeno pa je riješeno kao u izreci ove odluke.

U Splitu 1. listopada 2026.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- pun. tužiteljice - odvj. Darko Varnica i odvj. Jasminka Biloš,

- pun. tuženika - odvj. Marija Jerončić Mandić,

- pos. skrbnici mal. djeteta,

- Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split- po pravomoćnosti

- u spis.