REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-54/2025-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Divna Ivančev u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov, odvjetnik u [adresa]; 2.Christian Vrdoljak, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 21217 Kaštel Stari zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov, odvjetnik u Trogiru; protiv tuženika: 1. ĐO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2.JERKO VIDOVIĆ, zastupan po privremenom zastupniku Sandri Grgurić, odvjetniku u Trogiru; 3.ŠIMUN VIDOVIĆ, zastupan po privremenom zastupniku Sandri Grgurić, odvjetniku u Trogiru; radi: utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključene glavne rasprave od 10.rujna 2026.godine, a objavljene na ročištu dana 2. listopada 2026.godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se spram tuženika pod 1. CO pok. LO (ČO), kao isključivog nasljednika iza upisanog vlasnika ŽOI, spram tuženih pod 2. ĐOI reč. Kundus i tuženika pod 3. COI reč. Kundus kao upisanih vlasnika da su tužitelji ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i Vrdoljak Christian, OIB: [osobni identifikacijski broj] stvarni vlasnici svatko za po ½ dijela točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] broj ZK uloška: [broj ZK uloška] Katastarska općina: 330787, Vinišće i to baš onog dijela koji je u Nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivana Barbalića, dipl.ing.geod. omeđen slovima F-G-H-I-M- N-O-P-R-S-F površine 140m2 pa su tužitelji ovlašteni temeljem ove presude po njenoj pravomoćnosti i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ishoditi uknjižbu prava vlasništva na novoformiranoj nekretnini koja će nastati tim prijavnim listom na svoje ime i vlasništvo svaki za po ½ dijela.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi tvrdi da su na nekretnini označenoj kao č. zem. [katastarska čestica] broj ZK uloška: [broj ZK uloška] Katastarska općina: 330787, Vinišće kao vlasnici upisani tuženi pod 2. i 3. i ČO SO reč. Kundus u određenom idealnom dijelu. Umro je upisani vlasnik LO (Ivan) pok. SO i istoga je temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogir br. O-267/95 od 19.prosinca1995.g. naslijedili tuženik ad.1 i GO. Tužitelji su predmetnu nekretninu stekli nasljeđivanjem od svog pok. oca MO, koji je pak vlasništvo stekao kupoprodajom upravo od tuženika ad. 1., a tuženik ad. 1. vlasništvo predmetne nekretnine stekao je nasljeđivanjem od svog oca LO (Ivan) pok. SO i diobom sa svojim sunasljednicima i srodnicima. Tužitelji su stvarni vlasnici svatko za po ½ dijela točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] broj ZK uloška: [broj ZK uloška] Katastarska općina: 330787, Vinišće i to baš onog dijela koji je na Skici izmjere „Kaštel Novi, 19.09.2023.god.“ izrađenoj od strane Granica d.o.o. po IO dipl.ing.geod. označen slovima „A-B-C-D-E-F- A“, površine 140 m2, a vlasništvo predmetne nekretnine stekli su na naprijed opisani način, tako da su tužitelji osobno i putem svojih pravnih prednika u zadnjem mirnom i faktičnom posjedu dijela predmetne nekretnine više od 100. godina.

2.Nakon provedenog vještačenja u podnesku tužitelja od 19.05.2026.godine uredio je konačno tužbeni zahtjev točno onako kao što stoji u izreci presude.

3.Nakon što je tužba dostavljena tuženima na očitovanje, tuženik ad 1 nije se protivio tužbi ni tužbenom zahtjevu tužitelja, a kako su tuženi ad 2 i 3 odsutna i nepoznata boravišta, sud je istima imenovao privremenog zastupnika u osobi Sandra Grgurić, odvjetnik u [adresa], sukladno članku 84. stavak 2. t.4 Zakona o parničnom postupku („Narodne Novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05 i 96/08, 57/11, 148/11, 25/13).

4.Privremeni zastupnik u odgovoru na tužbu od 17.02.2026.godine opreza radi protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti predlažući sudu izvesti sve po tužitelju predložene dokaze na okolnost vlasništva nekretnina koja su predmet postupka. Posebno se predlaže izvesti dokaz očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka mjernika radi identifikacije predmetnih nekretnina, te da se provede dokaz saslušanjem tužitelja i stranaka dostupnih sudu kao i saslušanje svjedoka predloženih u tužbi a na okolnosti iz tužbe.

5.U tijeku dokaznog postupak ovaj sud je izvršio uvid u Izvadak iz zemljišne knjige Ispostave za katastar nekretnina Trogir ZU 812 K. O. [katastarska općina] od 24.12.2024.g., Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru posl.br. O-267/95, Rješenje o nasljeđivanju Javnog bilježnika Tatjane Perić iz [adresa] O-2092/18, Diobeni ugovor od 20.10.2010.g., Kupoprodajni ugovor "U [adresa] 14.03.2000.g.", Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Trogiru O-137/90, Skica izmjere sačinjena od strane Granica, geodezija i projektiranje iz Kaštel Novoga od 19.09.2023.g., proveden očevid na licu mjesta dana 13.travnja 2026.g., pregledan Nalaz i mišljenje vještaka Ivana Barbalić od 04.05.2026.g., saslušani svjedoci TO kći Ž te tužitelj ad 1 i tuženika ad 1 kao stranka.

6.Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da se predmeta nekretnina nalazi u [adresa] u uvali "Stari Trogir", gdje predmet spora predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a što čini posjed nepravilnog oblika sa svih strana omeđen betonskim kamenim zidom na kojem je sud zatekao kamp kućicu i pomoćni objekt, a koji dio čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] vještak Ivan Brabalić prikazao likom označen točkama F-G-H-I-M-N-O-P-R-S-F šrafiran plavom bojom površine 140 m2.

7.Iz iskaza saslušane svjedokinje TO utvrđeno je da je MO, otac tužitelja, to kupio od DO prije više od 25 godina, a da je prodavatelj to stekao nasljeđivanjem i na kojoj nekretnini je nakon kupoprodaje otac tužitelja postavio kamp kućicu, ogradio betonskim zidom te da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu.

8.Iz iskaza samog tuženika ad 1 utvrđeno je da je to bilo vlasništvo njegovog djeda SO pok. ĐOI, a koji je umro 1990.g. i nakon čije smrti u diobi je to pripalo ocu tuženika ad 1 OO, koji je umro 1995.g., nakon čije smrti su upravo on i njegova sestra predmetnu nekretninu prodali ocu tužitelja te da ih nikada nitko, kako njihove prednike tako i tuženika ad 1 i njegovu sestru, nije ometao u posjedu i vlasništvu.

9.Iz iskaza tužitelja ad 1 i 2 kao stranke utvrđeno je da od kupoprodaje ove nekretnine od 2000.g.i nakon što je otac ušao u posjed i ogradio tako kupljeni dio i postavio kamp kućicu i pomoćni objekt, da ih nikada nitko nije ometao u posjedu i vlasništvu, kako njihovog oca tako i tužitelja ad 1 i 2 kao nasljednike istog, a koje činjenice dokazuju da su tužitelji preko svojih pravnih prednika vlasništvo ove nekretnine stekli dosjelošću jer se radi istinitom, zakonitom i poštenom posjedu duljim od 20 godina i zbog čega je ovaj sud usvojio tužbeni zahtjev tužitelja primjenom odredbe članka 159. st 3. Zakona o vlasništvu i drugima stvarnim pravima ("Narodne Novine" broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12), točno onako kao što stoji u izreci presude.

10.Odluka o trošku nije donesena budući da ga stranke nisu zatražile.

U Trogiru, 2. listopada 2026.

Sudac

Divna Ivančev

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.

DNA:

1. pun tužitelja

2. ĐO, [adresa]

3. privremeni zastupnik

4. spis