Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1797/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje AĆ, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Otočac (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/25-4/32893, Urbroj 511-04-6-25-2 od 31. ožujka 2025., nakon ročišta održanog kod ovog suda dana 1. listopada 2026. u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: PZ-a), po objavi, dana 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. OKRIVLJENIK: ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i F, dj. prezime majke Đ, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin RH, sa adresom stanovanja u [adresa], pismen, sa završenom SSS, po zanimanju trgovac, zaposlen u Darvel d.o.o., sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, razveden, otac dvoje djece, vojsku služio 1988 u Somoboru, sudionik Domovinskog rata, bez odlikovanja prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

K R I V  J E

što je dana 7. veljače 2025. upravljajući osobnim automobilom M1 reg. oznake i broja: [registarska oznaka] u prometu na cesti naseljenim mjestom, prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozilom, upravljajući u prometu na cesti automobilom brzinom od 102 km/h umanjeno za 10% sigurnosne razlike 91 km/h gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, koja brzina kretanja vozila je utvrđena korištenjem mjernog uređaja 'Cordon M2', odnosno isti se osobnim automobilom kretao brzinom za 41 km/h većom od dopuštene,

dakle, isti je upravljajući motornim vozilom u prometu na cesti prekoračio brzinu kretanja vozilom u naseljenom mjestu za više od 30 do 50 km/h od prometnim znakom dopuštene brzine,

čime je počinio prekršajno djelo iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, pa mu se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona

I Z R I Č E:

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjestodeset) EURA.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, putem priložene uplatnice, na račun Državnog proračuna RH. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 20,00 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. PZ-a i članku 4. stavak 1. ZSPC-a, pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenika FĆ, s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. ZSPC- a, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, trošak postupka od 13,27 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Imenovani okrivljenik podnio je dana 14. travnja 2025. ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 11. studenog 2025. godine u skladu s člankom 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu u daljnju nadležnost.

2.1. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, i dopušten te da je podnijet sukladno članku 242. stavak 1. PZ-a, pa je sud u skladu s odredbom članka 244. stavak 1. PZ-a odredio provedbu žurnog postupka.

2.2. Sukladno odredbi članka 154. stavak 1 i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći od Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, s tim da je imenovani okrivljenik na ročištu kod navedenog suda u cijelosti priznao počinjenje prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a. Ističe okolnosti pod kojima je počinio prekršaj te navodi da nije prekršajno osuđivana osoba. Zaključno navodi da se brine o starim i nepokretnim roditeljima koji žive u [adresa], kao i to da vozilo svakodnevno koristi zbog poslovnih obveza, uz prijedlog da sud razmotri mogućnost ublažavanja prekršajnih sankcija.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 1. listopada 2026. sud je stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, s tim da je okrivljenik iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te da ostaje kod iskaza na ročištu pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu. Zaključno navodi da je prekršajno neosuđivana osoba i da će se ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

4. U dokaznom postupku, radi provjere priznanja okrivljenika, izvršen je uvid u Obrazac RH MUP - podaci o vozaču, uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju PP Gospić od 9. veljače 2025., uvid u Zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, uvid u fotografiju s mjesta počinjenja prekršaja, uvid u Potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5. Sud je utvrdio da među strankama u pogledu počinjenog prekršaja nema spornih činjenica, odnosno da je okrivljenik na način činjenično i pravno pobliže opisan kao u izreci presude, prema vlastitom priznanju, ostvario biće djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a.

6. Kako tijekom postupka nije utvrđena niti jedna okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenika, određujući prekršajnu sankciju, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pri tome sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

7. Tako je olakotnim sud na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajnog djela, zatim ukupno ponašanje okrivljenika po počinjenom prekršaju i korektno držanje istog pred ovim sudom, uz izostanak štetnih posljedica pri počinjenju prekršaja spram drugih sudionika u prometu ili u odnosu na imovinu te okolnost da okrivljenik dosad nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

8. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja okrivljenika. Ocjena je ovog suda da su ispunjene pretpostavke iz članka 37. PZ-a te da će se s obzirom na utvrđene olakotne okolnosti izrečenom ublaženom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenika ostvariti svrha kažnjavanja, kako bi se isti nastavno klonio počinjenja prekršaja i uskladio svoja postupanja kao sudionik u prometu sa odredbama ZSPC-a.

9. Nadalje, po ocjeni ovog suda s obzirom na utvrđenja iz točke 7. obrazloženja odluke, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 58. stavak 2. PZ-a, s obzirom da su u odnosu na okrivljenika na utvrđene isključivo olakotne okolnosti koje dovode sud do zaključka o spremnosti okrivljenika da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja iz područja sigurnosti cestovnog prometa, dakle zbog izostanka iteracijskih razloga.

10. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a. Ovo stoga što je prigovor okrivljenika na predmetni obavezni prekršajni nalog podnijet dana 14. travnja 2025., s tim da je odredbom članka 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26, dalje: ZID PZ-a), koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano da se odredbe članaka 8. i 12. ZID PZ-a ne primjenjuju u postupcima u kojima je u trenutku stupanja na snagu tog Zakona podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga ili obaveznog prekršajnog naloga, kao u predmetnom slučaju.

11. Isto tako, okrivljeniku će se temeljem predmetne presude od strane RH MUP-a, kao pravna posljedica osude evidentirati upravna mjera u vidu 3 (tri) negativna prekršajna boda, sukladno članku 53. stavak 11. ZSPC-a, što je isti u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a u aplikaciji pod nazivom 'Kutak za vozača'.

12. Budući je okrivljenik proglašen krivim za počinjeni prekršaj, sud je odredio istom plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 138. stavak 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 1. listopada 2026.

Sudac:

Žana Vlainić

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno odredbi članka 244. stavak 1. PZ-a. te je predmetna presuda pravomoćna danom donošenja, 1. listopada 2026.

Dna:

1. Okrivljenik

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje