Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1060/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje BS, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga RH MUP PU Ličko- senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa:211-07/26- 2/37160, Ur.broj:511-04-15-26-1 od 12. kolovoza 2026. izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26, dalje: PZ-a), dana 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor na prekršajnu sankciju okrivljenika ŠS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i preinačuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić, Klasa:211-07/26- 2/37160, Ur.broj:511-04-15-26-1 od 12. kolovoza 2026. u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku zbog počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC-a uz primjenu članka 37. PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura.

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 210,00 eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

III. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu uvodno označeni obavezni prekršajni nalog se potvrđuje i to u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika ŠS s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. ZSPC kojim je obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je naložen platež troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura, a okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji na području Republike Hrvatske u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju dana 18. kolovoza 2026. podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, s tim da predmetni prigovor podnosi isključivo na visinu novčane kazne. Ističe da je lošeg imovnog stanja te da će sama mjera opreza ostvariti svrhu kažnjavanja. Predlaže da sud razmotri i uvaži njegove prigovorne navode.

3. Sud je od nadležnog Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije zatražio podatak o ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika, s tim da je kod ovog suda zaprimljen ažuran izvadak naprijed navedenog nadležnog tijela iz kojeg proizlazi da imenovani okrivljenik nije prekršajno osuđivan u RH.

4. Prigovor je osnovan i to u dijelu dosuđenom kao u izreci presude.

5. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5.1. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

5.2. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, zatim njegovo ukupno ponašanje nakon počinjenog prekršaja te izostanak štetnih posljedica spram drugih sudionika u prometu, kao i okolnost što je isti prekršajno neosuđivana osoba, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

6. Stoga je zaključak suda će se preinačavanjem iznosa novčane kazne uz ispunjene pretpostavke za ublažavanje novčane kazne iz članka 37. PZ-a ostvariti svrha prekršajne sankcije i da će se nastavno u odnosu na okrivljenika otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

6.1. Budući je okrivljenik podnio prigovor isključivo na novčanu kaznu, to je sud odlučivao u granicama podnijetog prigovora okrivljenika na novčanu kaznu, a u nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog je potvrđen, odnosno u odnosu na predmetnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, u trajanje koje zaštitne mjere se okrivljeniku uračunava i mjera opreza izrečena u prethodnom postupku, sukladno članku 130. stavak 9. PZ-a. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u "B" kategoriji okrivljeniku počinje teći od izvršnosti presude.

7. Isto tako, okrivljeniku će temeljem predmetne presude RH MUP evidentirati upravnu mjeru u vidu 3 (tri) negativna prekršajna boda, sukladno članku 199. stavak 14. ZSPC-a, što je isti u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a pod nazivom 'Kutak za vozača'.

8. Nastavno, tijekom ovog postupka dana 15. kolovoza 2026. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26, dalje: ZID PZ-a), s tim da prijelazna odredba članka 21. ZID PZ-a nije opće pravilo o retroaktivnoj zaštiti svih postupaka u tijeku, već je uža posebna odredba koja štiti samo dvije specifične kategorije predmeta i to one u kojima je na dan 15. kolovoza 2026. bio podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga/obveznog prekršajnog naloga, ili žalba protiv prvostupanjske presude, dok izvan tih dviju kategorija, prijelazna zaštita ne postoji, pa se stoga u predmetnom slučaju ukida pogodnost plaćanja 2/3 iznosa novčane kazne, sukladno članku 8. i članku 12. ZIP PZ-a.

9. Dakle, prijelaznom odredbom se štite ona procesna stanja u kojima je okrivljenik već aktivno upotrijebio pravni lijek (prigovor/žalba), a postupak se time vratio u prethodni ili drugi stadij u kojoj bi načelno mogla biti relevantna pogodnost 2/3,a ovo iz razloga pravne sigurnosti i zaštite legitimnih očekivanja, dok se u predmetnom slučaju ne primjenjuje prijelazna odredba članka 21. ZID PZ-a jer predmetni slučaj ne ulazi ni u jednu od zaštićenih kategorija, budući je okrivljenik podnio prigovor 18. kolovoza 2026., dakle nakon stupanja na snagu ZID PZ-a dana 15. kolovoza 2026.

10. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.

U Gospiću, 1. listopada 2026.

Sudac:

Žana Vlainić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 1. listopada 2026. (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.