Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1065/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje OF, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 211- 07/26-2/26683, Ur. broj 511-04-15-26-1 dana 21. lipnja 2026., izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 88/26, dalje: PZ-a), dana 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se prigovor na prekršajnu sankciju okrivljenika VF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i potvrđuje se obavezni prekršajni nalog RH MUP PU Ličko-senjske, Postaje prometne policije Perušić Klasa: 211-07/26-2/26683, Ur.broj 511-04-15-26-1 dana 21. lipnja 2026 u odluci o prekršajnoj sankciji, novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri .

II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 58. stavak 2. PZ-a i članka 297. ZSPC-a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom okrivljeniku počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana primitka ove presude platiti trošak postupka određen u predmetnom obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 eura, kao i sudski trošak ovog postupka u iznosu od 20,00 eura, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ovlašteni je tužitelj u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239. u svezi s člankom 234. PZ-a pokrenuo prekršajni postupak protiv okrivljenika VF s podacima kao u točki I. predmetne presude i to izdavanjem uvodno označenog obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPC, kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca te mu je naloženo plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je ovlaštenom tužitelju dana 26. lipnja 2026. podnio pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. PZ-a od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom predmeta, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavka 2. i stavka 3. PZ-a.

2.1. U prigovoru na prekršajnu sankciju okrivljenik navodi da podnosi prigovor na visinu novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a prigovara i izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Nadalje navodi da nije u mogućnosti izvršiti plaćanje novčane kazne, dok mu je vozačka dozvola potrebna zbog poslovnih i obiteljskih obveza (otac je malog djeteta). U pogledu prekršaja, okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, izražava žaljenje zbog učina te izražava spremnost da se ubuduće kloni počinjenja prekršaja. Zaključno predlaže da sud u postupku povodom prigovora na prekršajnu sankciju ublaži istom novčanu kaznu, a pogotovo da ukine zaštitnu mjeru jer smatra da bi isto ugrozilo njegovu egzistenciju. Predlaže da sud razmotri i usvoji razloge njegovog prigovora.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Po prethodnom ispitivanju obaveznog prekršajnog naloga u smislu članka 196. PZ-a utvrđeno je da izostaju materijalne ili postupovne povrede PZ-a, na koje je sud dužan paziti po službenoj dužnosti.

5. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 36. PZ- a, te je u predmetnom slučaju potvrđena novčana kazna izrečena od strane ovlaštenog tužitelja, koja novčana kazna je okrivljeniku određena u iznosu posebno propisanog zakonskog minimuma za tu vrstu prekršaja.

5.1. Naime, izvršenim uvidom u ažurni izvadak iz Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije od 28. rujna 2026. utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan odlukom PP Gospić od 16. listopada 2024. zbog prekršaja iz članka 244. stavak 7. ZSPC, odlukom PP Gospić od 13. siječnja 2025. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8 ZSPC te odlukom Općinskog suda u Gospiću od 10. prosinca 2025. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a. Nastavno tome, prekršajno djelo iz članka 216. stavak 3. ZSPC-a predstavlja teži prekršaj iz područja primjene sigurnosti cestovnog prometa te je okrivljeniku za navedeni počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, koja novčana kazna dosad bez dvojbe nije ostvarila svrhu prekršajnog kažnjavanja.

6. Sud u odnosu na okrivljenika olakotnim cijeni priznanje prekršaja i žaljenje zbog učina, no istodobno sud smatra otegotnim što je okrivljenik već evidentiran kao počinitelj težeg prekršaja iz područja primjene ZSPC-a. Dakle, po ocjeni ovog suda svrsishodno je i osnovano potvrditi predmetnu novčanu kaznu izrečenu od RH MUP-a u iznosu posebno propisanog zakonskog minimuma, kao i u pogledu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u „B“ kategoriji u minimalnom trajanju od 1 (jednog) mjeseca kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja ovakvog ili sličnog djela prekršaja, sve u smislu članka 6. PZ-a.

7. Pored navedenog, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će istom smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a. Ovo stoga što je prigovor okrivljenika na predmetni obavezni prekršajni nalog podnijet dana 26. lipnja 2026., s tim da je odredbom članka 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26, dalje: ZID PZ-a), koji je stupio na snagu 15. kolovoza 2026. propisano da se odredbe članaka 8. i 12. ZID PZ-a ne primjenjuju u postupcima u kojima je u trenutku stupanja na snagu tog Zakona podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga ili obaveznog prekršajnog naloga, kao u predmetnom slučaju.

8. Isto tako, okrivljeniku će se temeljem predmetne presude od strane RH MUP-a, kao pravna posljedica osude evidentirati upravna mjera u vidu 3 (tri) negativna prekršajna boda, sukladno članku 199. stavak 14. ZSPC-a, što je isti u mogućnosti provjeriti na mrežnoj stranici RH MUP-a u aplikaciji pod nazivom 'Kutak za vozača'.

9. Sud je potvrdio uvodno označeni obavezni prekršajni nalog RH MUP-a u odluci o trošku, s tim da je okrivljeniku određen i platež sudskog troška postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno članku 138. stavak 3., članku 139. stavak 3. i članku 140. PZ-a.

U Gospiću, 1. listopada 2026.

Sudac:

Žana Vlainić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv predmetne presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, dana 1. listopada 2026. (članak 244. stavak 3. PZ-a).

DNA: Presuda se dostavlja RH MUP PU Ličko-senjskoj, Postaji prometne policije Perušić u 4 (četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika te dva otpravka za ovlaštenog tužitelja.