Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Pakracu

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-1061/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NK iz [adresa] postupajući po prigovoru okrivljene na prekršajni nalog Policijske postaje Bjelovar Klasa: Klasa: 211-07/26-3/3251, Urbroj: 511-02-05-25-4 od 09.03.2026. radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026), nakon održane glavne javne usmene rasprave 28. rujna 2026. godine u odsutnosti okrivljenice, dana 01. listopada 2026. godine

p r e s u d i o  j e

okrivljena NK, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena N, kći I i J, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što do dana 16. svibnja 2025. godine u 10:00 sati, u mjestu Bjelovar, ulica Vlahe Paljetka kbr.2, kao vlasnik osobnog vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Bjelovar koju je zaprimila dana 29.04.2025. u zakonskom roku od 15 dana, koji je tekao od 30.04.2025. do 15.05.2025., nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dala vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.03.2025. u mjestu Bjelovar, ulica Jurja Haulika, a počinjen je prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnik vozila nije u ostavljenom roku od 15 dana dostavila Policijskoj postaji vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te joj se temeljem istih odredbi uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 90,00 Eura (devedeset eura).

Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura).

Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljena plati u roku od 60 (šezdeset) dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene.

Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljene ovlašteni tužitelj Policijska postaja Bjelovar izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/26-3/3251, Urbroj: 511-02-05-25-4 od 09.03.2026. radi prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljene (stranica spisa 3-6), prekršajni nalog (stranica spisa 7-8), Izvješće o počinjenom prekršaju (stranica spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju sa povratnicom (stranica spisa 11-14).

3. Okrivljena je podnijela prigovor na prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud prekršajni nalog, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, stavio van snage i proveo prekršajni postupak.

4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (strana spisa 15-16).

5. Uredno pozvana okrivljena se nije odazvala pozivu suda, a u spis je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da je dana 21.03.2025. platila novčanu kaznu na temelju obavijesti koja joj je bila zataknuta za brisač na vozilu, o čemu prilaže i preslik uplatnice i time je smatrala da je ispunila svoju zakonsku obavezu, jer je u roku od tri dana od uručenja obavijesti o učinjenom prekršaju uplatila polovicu iznosa izrečene kazne. Ne osporava da nije postupila po zahtjevu PP Bjelovar od 23.04.2025. i nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala vozilom jer je smatrala da ne mora dostaviti taj podatak budući da je platila izrečenu kaznu, a posebice imajući u vidu da su i u obavijesti o počinjenom prekršaju i na zahtjevu za dostavu podataka o osobi koja je upravljala vozilom kao mjesto počinjenja prekršaja navedena ista [adresa]. Nadalje u obavijesti o počinjenom prekršaju koji je zatekla na vozilu naveden je datum počinjenja prekršaja 20.03.2025. a u obavijesti PP Bjelovar od 23.04.2025. naveden je datum počinjenja prekršaja 17.03.2025., pa ju je i ta činjenica navela na zaključak da se radi o istom prekršaju za koji je platila predviđenu novčanu kaznu, jer je mislila da je došlo do greške u pisanju kod Policijske postaje Bjelovar, budući je mjesto počinjenja prekršaja isto Jurja Haulika kbr.28. Ističe da do sada nije prekršajno osuđivana.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta i obrane okrivljene u kojoj priznaje da nije Policijskoj postaji Bjelovar dostavila tražene podatke, sud je na nedvojben utvrdio da okrivljena do dana 16. svibnja 2025. godine u 10:00 sati, u mjestu [adresa], kao vlasnik osobnog vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka], na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Bjelovar koju je zaprimila dana 29.04.2025. u zakonskom roku od 15 dana, koji je tekao od 30.04.2025. do 15.05.2025., nije dostavila vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dala vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.03.2025. u mjestu [adresa], a počinjen je prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle, kao vlasnik vozila nije u ostavljenom roku od 15 dana dostavila Policijskoj postaji vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.

6.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljene da nije dostavila podatke o osobi koja je upravljala vozilom jer je smatrala da ne mora dostaviti taj podatak budući da je platila izrečenu kaznu, jer je uvidom u spis utvrđeno da je okrivljena platila novčanu kaznu temeljem obavijesti o počinjenom prekršaju za prekršaj počinjen 20.03.2025. u 14,03 sati, a Policijska postaja Bjelovar je podatke o vozaču tražila za prekršaj počinjen 17.03.2025. u 13:58 sati, dakle radi se o dva različita prekršaja.

7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljenoj, sud je okrivljenoj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu i izrekao novčanu kaznu u iznosu od 90,00 Eura (devedeset eura), smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome sud na strani okrivljene kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 Eura (pedeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

8.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude.

8.2. Ukoliko okrivljena plati u roku od 60 (šezdeset) dana 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, a ukoliko ne plati cjelokupnu novčanu kaznu, ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i uz suglasnost okrivljene.

8.3. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude.

9. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.

U Pakracu, dana 01. listopada 2026. godine.

S U T K I N J A

Ranka Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. ovlaštenom tužitelju,

2. okrivljenoj,

3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,

4. spis.