REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1729/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenice PČ, podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijska postaja Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/26- 4/85962, ur.br.511-08-23-26-2 od 03.09.2026, dana 01.listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenice PČ, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.53.st.4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenica, primjenom čl.139.st.6.Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga.

II. U ostalom dijelu odbija se prigovor okrivljenice i obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen, te je izrečenu novčanu kaznu okrivljenica dužna platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

III. Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, imenovana okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3.Razmatranjem prigovora okrivljenice sud je našao da okrivljenica ne osporava prekršaj za koji se tereti navodeći da je svjesna da je dana 15.07.2026. prekoračila dopuštenu brzinu kretanja, kao i da je svjesna opasnosti prekoračenja brzine i odgovornosti u prometu, te da obećava da ubuduće neće ponoviti takav a ni sličan prekršaj.

Broj. Pp -1729/2026-3

4.Okrivljenica je dodatno navela da moli sud da u obzir uzme njene osobne ii zdravstvene okolnosti, te da ublaži novčanu kaznu i ukine izrečenu zaštitnu mjeru jer je onkološki bolesnik u postupku redovitih liječničkih pregleda, kontrola i terapija, te joj je stoga vozačka dozvola neophodno potrebna jer će se ukoliko se zaštitna mjera ne ukine dovesti u pitanje njeno liječenje i pogoršati njeno zdravstveno stanje. Kao umirovljenik ostvaruje mirovinu u iznosu od 420,00 eura tako da obveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna ugrožava njenu egzistenciju pogotovo u odnosu na visoke troškove lijekova i liječenja.

5.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenica odlukom Policijske postaje Umag s ispostavom Buje kl: 211-07/25-2/35493 od 22.09.2025. koja je stekla pravomoćnost istoga dana oglašena krivom radi istovjetnog prekršaja, te da joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 200,00 eura. Isto tako je utvrđeno da je okrivljenica radi istovjetnog prekršaja počinjenog 15.07.2026. pravomoćno oglašena krivom presudom ovog suda broj Pp-1728/2026-3, te da joj je određena novčana kazna u iznosu od 270,00 eura i da je ukinuta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca koja je bila izrečena obveznim prekršajnim nalogom od 25.08.2026. protiv kojega je okrivljenica izjavila prigovor.

6.Odlučujući o predmetnom prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti djelomično osnovan.

7.Naime, s obzirom da je okrivljenica u dva navrata već oglašena krivom radi istovjetnih prekršaja tako da očito sankcije – novčane kazne koje su joj izrečene u ublaženim iznosima tj. ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za taj prekršaj nisu postigle svrhu kažnjavanja sud je ocijenio da prigovor okrivljenice u pogledu novčane kazne nije osnovan, te je stoga u odnosu na novčanu kaznu odbio njen prigovor i potvrdio novčanu kaznu izrečenu obveznim prekršajnim nalogom jer je našao da ista nije prestroga jer je izrečena u propisanom posebnom minimumu. Uz to je zbog imovinskih prilika okrivljenice određen duži rok za plaćanje novčane kazne.

8.Nadalje, sud je ocijenio da je primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije u konkretnom slučaju nužna jer je okrivljenica već dvaput radi istovrsnih prekršaja kažnjena samo novčanom kaznom ali i da je opravdano očekivati da će se i zaštitnom mjerom u kraćem trajanju polučiti svrha izricanja. Pritom su posebno cijenjene zdravstvene prilike okrivljenice, te je istoj zaštitna mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinila upravljajući vozilom, te kategorije i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca a ne kako je predložio izdavatelj obveznog prekršajnog naloga u trajanju od 3 (tri) mjeseca s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.

9.Temeljem uvodno citiranog propisa okrivljenica je zbog svog imovinskog stanja tj. činjenice da ostvaruje malu mirovinu u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova izdavanje obveznog prekršajnog naloga i troškova žalbenog postupka.

10.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

U Labinu, 01.listopada 2026.

Sutkinja :

Lorena Frančula Marinović

Broj. Pp -1729/2026-3

Presuda se dostavlja izdavatelju obveznog prekršajnog naloga za spis i okrivljenika.