Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-2348/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KU, sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24., dalje u tekstu ZSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/26-2/33363., URBROJ: 511-14-07-26-1. od 24. srpnja 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 86/26., dalje u tekstu PZ), dana 01. listopada 2026.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika te se preinačuje Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj KLASA: 211-07/26-2/33363., URBROJ: 511-14-07-26-1. od 24. srpnja 2026. i to
- u odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom KU, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu K, rođenom **.**.1984. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno neosuđivanom
zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivom po članku 199. stavak 6. ZSPNC, temeljem članka 37. PZ
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 EURA ( dvjesto sedamdeset eura )
- u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana od primitka ove presude.
III Temeljem članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ naplatiti prisilno.
IV U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
V Okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog, broj KLASA: 211-07/26-2/33363., URBROJ: 511-14-07-26- 1. od 24. srpnja 2026., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPNC.
2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen, te mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EURA i određen rok za plaćanje iste od 8 dana, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 EURA.
3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru je u bitnome naveo da je nesporno da je počinio opisani prekršaj. Ovim putem da izražava duboko i iskreno žaljenje, svjestan je da je njegovo postupanje bilo nepromišljeno i neodgovorno. Prigovor podnosi sukladno odredbi članka 242. Prekršajnog zakona radi izrečene, odnosno primijenjene prekršajno - pravne sankcije, to jest protiv zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Međutim, držim da ima mjesta, u konkretnom slučaju i za izricanje blaže kazne u odnosu na predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Iako je svjestan počinjenog prekršaja, smatra da postoje olakotne okolnosti, a koje bi ovaj sud pri određivanju vrste i mjere kazne mogao uzeti u obzir i cijeniti pri izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Prvenstveno ističe da na njegovoj strani ne postoje otegotne okolnosti, već samo olakotne. Do sada nije prekršajno kažnjavan, osobito za ovakvu vrstu prekršaja, iskreno mu je žao što je počinio predmetni prekršaj, te inače doista poštujem prometne propise prilikom upravljanja vozilima B kategorije, a njegovo dosadašnje ponašanje u životu, kao i način života, usklađeno je s propisima i opće prihvaćenim moralnim normama, te ne čini takove prekršaje u prometu. Stoga se moli nadležni sud da se ne izriče zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Odredba članka 37. stavak 3. u svezi s odredbom članka 33. stavak 3. propisuju u kojoj mjeri je moguće ublažiti izrečenu mu novčanu kaznu, stoga drži, da s obzirom na to da na njegovoj strani postoje olakotne okolnosti, i to iskreno mu je žao što je počinio predmetni prekršaj, da do sada nije prekršajno kažnjavan, osobito za ovakvu vrstu prekršaja, dosadašnje ponašanje u njegovom životu, kao i način života, usklađeno je sa propisima i općeprihvaćenim moralnim normama, te ni je sklon kršiti prometne propise, nije nastala šteta, a vozilo je bilo uredno registrirano i osigurano policom osiguranja od automobilske odgovornosti, nitko nije kritične zgode ozlijeđen, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna za obavljanja poslova u okviru njegovog zanimanja, te mu u slučaju izricanja zaštitne mjere prijeti gubitak posla i ugrožavanje egzistencije, vlasnik je [obrt], obrta za podne i zidne obloge, dok otegotnih okolnosti nema, stoga se moli nadležni sud da mu izrekne blažu kaznu od ove koja mu je izrečena po obveznom prekršajnom nalogu. Stoga, molim sud da, koliko to zakonske mogućnosti dopuštaju, uvaži njegov prigovor u smislu da mu se kao okrivljeniku ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koja mu ograničava, odnosno onemogućava obavljanje poslova FLOORING obrta, tim više što je u tom slučaju ograničen u kretanju, a za obavljanje posla postavljanja podnih i zidnih obloga mu je prijeko potrebno upravljanje vozilom B kategorije.
4. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika osnovan kako u pogledu izrečene novčane kazne, tako i u pogledu izrečene zaštitne mjere.
5. Prije svega sud nalazi da su prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu, primjenom članka 37. PZ, ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti i postići specijalna i generalna svrha prekršajnog kažnjavanja, te mu ostavio primjereni rok za plaćanje izrečene novčane kazne i upozorio ga da ukoliko u ostavljenom roku plati 2 / 3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Nadalje, sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene zaštitne mjere osnovan. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. ZSPNC. Imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obligatorna, te cijeneći dosadašnje neporočno ponašanje okrivljenika u prometu, obzirom da okrivljenik do danas nije pravomoćno prekršajno osuđivan radi bilo kakvog prekršaja, a slijedom toga niti radi prekršaja u prometu, što je razvidno iz Potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljenika od 30. rujna 2026. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, koju potvrdu je sud pribavio, te navode kojima okrivljenik obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, dakle da mu je ista potrebna radi obavljanja poslova njegovog obrta, kao i vodeći računa o načelu razmjernosti, dakle da izricanje zaštitne mjere mora biti razmjerno upravo vrsti i težini počinjenog prekršaja i opasnosti istog za sigurnost prometa, druge sudionike u prometu i imovinu, sud je preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere , ocjenjujući da je za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika dovoljna i sama izrečena novčana kazna.
7. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne, te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
8. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ, sud je okrivljenika oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b PZ, dakle okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi nastale troškove suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.
U Varaždinu, 01.listopada 2026.
Sudac:
Miro Jalševec
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, prema članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, PP Ludbreg u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika
