Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru
Stjepana Radića 27
43500 Daruvar
Poslovni broj: P-505/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari 1. tužitelja EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužitelja ZA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužitelja CA, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], Ulica 15. prosinca 1991. godine 17, zastupani po punomoćniku Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv tuženika IA, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ulica 15. prosinca 1991. godine 15, Đulovac, radi omogućavanja pristupa postojećem vodovodnom priključku, dana 01. listopada 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku IA, Ulica 15. prosinca 1991. godine 15, OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužiteljima EA, Ulica 15. prosinca 1991. godine 17, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZA, Ulica 15. prosinca 1991. godine 17, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i CA, Ulica 15. prosinca 1991. godine 17, Đulovac, OIB: [osobni identifikacijski broj],zajedno s izvođačem radova, omogući pristup dijelu svoje nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojem se nalazi postojeća vodovodna priključna šahta radi izvođenja radova potrebnih za priključenje unutarnje vodovodne instalacije nekretnine tužitelja na postojeći vodovodni priključak te da trpi izvođenje navedenih radova i suzdrži se od svakog ometanja ili sprječavanja njihovog izvođenja.
II. Nalaže se tuženiku KA, Ulica 15. prosinca 1991. godine 15, OIB: 93024887231da tužiteljima EA, Ulica 15. prosinca 1991. godine 17, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ZA, Ulica 15. prosinca 1991. godine 17, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i CA, Ulica 15. prosinca 1991. godine 17, Đulovac, OIB: [osobni identifikacijski broj] nadoknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 415,00 EUR (četiri stotine i petnaest eura) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, počam od dana donošenja prvostupanjske presude tj. dana 01. listopada 2026. godine do isplate do isplate, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda tužitelji ĐA, ZA i HA iz [adresa] podnesli su tužbu protiv tuženika IA iz [adresa], radi omogućavanja pristupa postojećem vodovodnom priključku.
2. U tužbi se navodi da su tužitelji suvlasnici nekretnine upisane kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: - kčbr. [katastarska čestica] - Ulica 15. prosinca 1991. godine površine 1234 m2, od čega dvorište s 840 m2, stambena zgrada s 80 m2, gospodarska zgrada, (pušnica, alatnica) s 17 m2, pomoćna zgrada, (garaža) s 35 m2, gospodarska zgrada, (štagalj) s 133 m2, kuća, (stambena zgrada), [adresa], Ulica 15. prosinca 1991. godine 17 s 129 m2, a na kojoj se nalazi obiteljska kuća u kojoj neprekidno žive od 2003. godine. Tuženik je vlasnik nekretnine upisane kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: - kčbr. [katastarska čestica] – Podkućnice dvorište površine 468 m2, a na kojoj nekretnini se nalazi priključna vodovodna šahta koja predstavlja dio postojećeg vodovodnog priključka za nekretninu tužitelja. Pred Općinskim sudom u Bjelovaru, Stalnoj službi u Daruvaru, vođen je izvanparnični postupak uređenja međe pod poslovnim brojem R1-41/2021. Pravomoćnim uređenjem međe određena je međa između nekretnina stranaka na način da se šahta koja predstavlja objekt u vlasništvu tužitelja, našla unutar posjeda nekretnine tuženika. Predmetni vodovodni priključak izveden je tijekom 2004. godine, uz znanje i suglasnost tadašnjeg vlasnika nekretnine tuženika, koji se izvođenju radova nije protivio, već je u njihovoj realizaciji i aktivno sudjelovao i pomagao. Od vremena izvođenja predmetnog priključka pa sve do danas, više od dvadeset godina, između stranaka nije bilo nikakvih sporova niti osporavanja postojanja priključne šahte, njezina položaja na nekretnini tuženika niti korištenja predmetnog vodovodnog priključka od strane tužitelja. Radi uređenja i stavljanja u funkciju stambenog prostora u potkrovlju svoje kuće, tužitelji su pristupili izvođenju radova na spajanju unutarnje vodovodne instalacije na postojeći vodovodni priključak. Za izvođenje navedenih radova potrebno je isključivo otvoriti postojeću priključnu šahtu koja se nalazi na nekretnini tuženika, izvršiti spajanje unutarnje vodovodne instalacije tužitelja na postojeći priključak te po završetku radova zatvoriti šahtu i uspostaviti prijašnje stanje. Tužitelji ne zahtijevaju uspostavu novog vodovodnog priključka niti izvođenje novih instalacija preko nekretnine tuženika, već isključivo jednokratan pristup postojećoj priključnoj šahti radi priključenja unutarnje vodovodne instalacije na već postojeći vodovodni priključak. Tuženik je tužiteljima uskratio pristup predmetnoj priključnoj šahti te im izričito zabranio izvođenje radova, čime im onemogućava korištenje postojećeg vodovodnog priključka i redovito korištenje njihove nekretnine. Postupanjem tuženika tužiteljima se bez opravdanog razloga onemogućava izvođenje nužnih radova na postojećem priključku koji je u funkciji više od dvadeset godina, iako će navedeni radovi trajati kratko, neće prouzročiti trajne promjene na nekretnini tuženika te će tužitelji po završetku radova uspostaviti prijašnje stanje i snositi eventualnu štetu. Sukladno Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima u čl. 107. propisano je da je vlasnik nekretnine dužan trpjeti privremeni ulazak i uporabu svoje nekretnine kada je to nužno radi izvođenja radova na susjednoj nekretnini, ako se isti radovi ne mogu izvesti na drugi način ili bi njihovo izvođenje bilo povezano s nerazmjernim teškoćama, uz obvezu osobe koja izvodi radove da po završetku uspostavi prijašnje stanje i naknadi eventualnu štetu. U konkretnom slučaju radi se o jednokratnom zahvatu spajanja unutarnje vodovodne instalacije tužitelja na postojeći vodovodni priključak, pri čemu se pristup odnosi isključivo na postojeću priključnu šahtu koja se nalazi na nekretnini tuženika, bez potrebe za osnivanjem novih instalacija ili trajnim opterećenjem tuženikove nekretnine. Slijedom svega navedenog, tužitelji po svom punomoćniku predlažu da sud usvoji tužbeni zahtjev tužitelja, a sve na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
3. Tužitelj je uz tužbu kao dokaze svojih navoda priložio izvadak iz zemljišne knjige (list 5-7), rješenje Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3928/2021-3 od 14. ožujka 2023. godine (list 8-11), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru Stalne službe u Daruvaru broj R1-41/2021-16 od 4. studenog 2021. godine (list 12-14), nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka Voje Lukić od 21. listopada 2021. godine (list 16 -22), te ponudu Jaković-Prometa od 24. travnja 2025. godine (list 23).
4. Tužba je zajedno s prilozima dostavljena tuženiku dana 20. kolovoza 2026. godine poštom preporučenim putem, te je tuženik pozvan da sudu dostavi odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na pravne posljedice u slučaju ako ne dostavi odgovor na tužbu, a koje posljedice su propisane člankom 331b Zakona o parničnom postupku (donošenje presude zbog ogluhe).
5. S obzirom da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu u određenom roku, a tužba zajedno s prilozima, te s pozivom za davanje odgovora na tužbu uredno mu je dostavljena, te osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti u suprotnosti s činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je sukladno članku 331b Zakona o parničnom postupku donesao presudu zbog ogluhe na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
6. Odluka o troškovima donesena je temeljem odredba članka 154 stavak 1 Zakona o parničnom postupku, te je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika tužiteljima priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 200,00 EUR, na to obračunati PDV od 25% u iznosu od 50,00 EUR, te trošak sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 110,00 EUR, te na presudu zbog ogluhe u iznosu od 55,00 EUR, sveukupno 415,00 eur, sukladno Zakonu o sudskim pristojbama, te je tuženik dužan tužiteljima naknaditi naprijed navedene troškove, a sve kako je to navedeno u točci II izreke ove presude.
7. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Daruvaru, 01. listopada 2026. godine
Sudac:
Damir Palatinuš
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka drugostupanjskom sudu, putem ovog suda. Temeljem članka 353 stavak 2 Zakona o parničnom postupku presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. odv. Marina Lacković, Daruvar
2. KA, [adresa], Ulica 15. prosinca 1991. godine 15
