REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski građanski sud u Zagrebu
Ulica grada Vukovara 84
10000 Zagreb
Poslovni broj: Ovr-1988/2024-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Mirni Jakovac, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ozrena Marinkovića u pravnoj stvari ovrhovoditelja Zagrebačka banka d.d., OIB 92963223473, Trg bana Josipa Jelačića 10, Zagreb, protiv ovršenika KH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku Anti Blažaninu, odvjetniku u [adresa], odlučujući o prijedlogu ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i o odgodi prijenosa, 1. listopada 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbacuje se prijedlog ovršenika KH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate koji se vodio na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-5019/2001 kao nedopušten.
II. Odbija se prijedlog ovršenika, KH, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovršenik je podnio ovom sudu prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te prijedlog za odgodu izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava.
2. U svom prijedlogu ovršenik navodi da je ovrhovoditelj podnio Financijskoj agenciji na izravnu naplatu rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5019/2001 i da je od donošenja rješenja o ovrsi pa do danas prošlo više od 10 godina, stoga ističe prigovor zastare predmetnog potraživanja te predlaže sudu pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika proglasiti nedopuštenom.
3. Također predlaže i odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava do pravomoćnog okončanja ovog postupka obzirom bi provedbom ovrhe za ovršenika nastala nepopravljiva šteta sa nesagledivim posljedicama.
4. Prijedlog ovršenika dostavljen je dana 23. svibnja 2024. ovrhovoditelju na očitovanje u roku od 8 dana, na koji se ovrhovoditelj nije očitovao.
5. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim nije dopušten.
6. Člankom 210. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 ;u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim donosi odgovarajućom primjenom odredaba OZ-a o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
7. Člankom 21. stavak 1. OZ-a je propisano da se u ovršnom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), što znači da se odredbe ZPP-a podredno i na odgovarajući način primjenjuju i prilikom odlučivanja o žalbi protiv rješenja o ovrsi.
8. Slijedom navedenog, odluka o prijedlogu za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim se donosi i podrednom te odgovarajućom primjenom odredaba ZPP-a o žalbi (članak 210. stavak 2. OZ-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a).
9. Člankom 358. stavak 1. ZPP-a propisano je da će sud odbaciti žalbu koja je nedopuštena, dok je člankom 358. stavak 3. ZPP-a propisano da je žalba nedopuštena ako je istu podnijela osoba koja za to nema pravni interes.
10. Ovršenik je u svom prijedlogu naveo da Financijska agencija više ne postupa po gore navedenoj osnovi jer su se ispunile pretpostavke iz članka 12. stavak 1. ZPONS-a.
11. Člankom 12. stavak 1. ZPONS-a je propisano da Financijska agencija prestaje s izvršavanjem osnove za plaćanje ako tražbina iz osnove za plaćanje ne bude naplaćena od ovršenika fizičke osobe u cijelosti u roku od tri godine od primitka u Financijsku agenciju, a nakon što po toj osnovi ne bude nikakvih naplata posljednjih šest mjeseci uzastopno s računa tog ovršenika.
12. U svrhu utvrđenja je li predmetna osnova i dalje isknjižena sukladno članku 12. stavak 1. ZPONS-a, sud je naložio Financijskoj agenciji očitovati se o navedenom, nakon čega je ista, podneskom od 12. srpnja 2024. obavijestila sud da je predmetna osnova i dalje isknjižena sukladno članku 12. stavak 1. ZPONS-a.
13. Slijedom navedenog, a obzirom je osnova za plaćanje isknjižena na temelju članka 12. stavak 1. ZPONS-a, protiv ovršenika se više ne provodi postupak izravne naplate, zbog čega ovršenik više nema pravni interes za podnošenje navedenog prijedloga.
14. Povodom prijedloga za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, (ovršni) sud može donijeti odluku kojom pljenidbu i prijenos proglašava nedopuštenima ili odluku kojom ovršenika upućuje na pokretanje parničnog postupka radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenima. U parničnom postupku, (parnični) sud može donijeti odluku kojom odbija tužbeni zahtjev za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim ili odluku kojom pljenidbu i prijenos proglašava nedopuštenima.
15. Dakle, smisao navedenog pravnog sredstva jest ishoditi prestanak pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika ako se ona neosnovano plijene i prenose na račun ovrhovoditelja, dakle spriječiti neosnovano umanjenje ovršenikove imovine u postupku izravne naplate.
16. Stoga, a obzirom se proglašenjem pljenidbe i prijenosa nedopuštenim štiti imovina ovršenika od neosnovanog umanjenja u postupku izravne naplate, nakon okončanja predmetnog postupka (neovisno o tome je li postupak okončan zbog namirenja tražbine ili zbog primjene članka 12. stavak 1. ZPONS-a), takva pravna zaštita ovršeniku više nije potrebna jer se više ne poduzimaju radnje kojima se ovršenikova imovina umanjuje (pljenidba i prijenos novčanih sredstava).
17. Slijedom navedenog, sud niti u ovršnom postupku niti u parničnom postupku kojeg bi ovršenik pokrenuo ne može proglasiti pljenidbu i prijenos novčanih sredstava ovršenika nedopuštenim jer bi time sadržajno zabranio poduzimanje radnji koje se više ne poduzimaju, a radi zaštite ovršenikvog prava koje više nije ugroženo.
18. Sud navodi da ukoliko osnova za plaćanje ponovo bude upisana u Očevidnik i Financijska agencija počne poduzimati radnje u svrhu pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika, ovršenik će tada imati pravo podnijeti prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim jer će se tada navedene radnje poduzimati te će u tom slučaju biti moguće odlučivati i o njihovoj dopuštenosti.
19. Stoga je odlučeno kao u izreci pod točkom I. ovog rješenja.
20. Prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava je neosnovan.
21. Člankom 65. stavak 1. OZ-a, propisano je da će sud na prijedlog ovršenika odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili da je odgoda potrebna kako bi se spriječilo nasilje te ako, uz to, postoji i neki od razloga navedenih u točci 1. do 11. stavak 1. članka 65. OZ-a.
22. Osnovna pretpostavka primjene instituta odgode ovrhe jest da se ovrha provodi na određenom predmetu i određenim sredstvom, pa da se, u slučaju ispunjenja daljnjih pretpostavki potrebni za odgodu, odgodom ovrhe zaštiti imovina ovršenika od provedbe neosnovane ovrhe.
23. Uvidom u podnesak FINA-e od 12. srpnja 2024. utvrđeno je kako je FINA prestala s izvršavanjem osnova, rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-5019/2001 temeljem čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima.
24. Dakle, budući kako ne postoji postupak izravne naplate pred FINA-om primjena instituta odgode ovrhe, odnosno izravne naplate ne može ostvariti svoj smisao.
25. Stoga, obzirom se postupak izravne naplate ne provodi, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 65. stavak 1. OZ-a za odgodu ovrhe te je odlučeno kao u izreci pod točkom II. ovog rješenja.
U Zagrebu 1. listopada 2026.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju
2. Ovršeniku po punomoćniku
3. Spis
