Poslovni broj: Pp-12499/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, radi djela prekršaja iz članka 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ-a, III. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-2/43754 od 19.09.2026., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika, 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika GF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni i to u odnosu na rok plaćanja nočane kazne, na način da je isti novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura) obavezan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik u cijelosti oslobađa naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl.139.st.6.Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138.st.2.t.3b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUZ, III. Policijska postaja, klasa: 211-07/26-2/43754 dana 19.09.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog u kojem je okrivljenika proglasila krivim radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 199.st.7. istog Zakona, te mu je izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR, troškove postupka u iznosu od 13,27 EUR i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

2.Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere.

3. U prigovoru okrivljenik u bitnom priznaje počinjenje djela prekršaja. Izražava žaljenje zbog počinjenja istog. Nezaposlen je i bez redovitih prihoda, uzdržava jedno malodobno dijete. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu i ukine zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna budući brine o teško bolesnom ocu.

4.Prigovor je osnovan.

5.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje, osobne prilike, činjenicu da nisu nastupile štetne posljedice, a kao otegotno činjenicu da je pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj (obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-

07/25-4/16120 od 19.11.2025., pravomoćan 19.11.2025. za djelo prekršaja iz čl. 199.st.6. istog Zakona), slijedom čega je istom potvrđena novčana kazna izrečena u obaveznom prekršajnom nalogu, ali je preinačena u roku za plaćanje iste koji mu je sada produžen na 60 dana po primitku ove presude, time da je isti ulaganjem prigovora na obavezni prekršajni nalog izgubio pogodnost plaćanja 2/3 novčane kazne, a na što je bio upozoren u izdanom obaveznom prekršajnom nalogu od strane tužitelja (sukladno izmjeni Prekršajnog zakona koja je stupila na snagu 15.8.2026.). Činjenica nezaposlenosti ne utječe na visinu novčane kazne u konkretnom slučaju, obzirom je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, što je otegotna okolnost, pri čemu valja naglasiti da mu je tužitelj odmjerio minimalni iznos novčane kazne za navedeno djelo prekršaja, budući je Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za navedeno djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EUR-a.

6.Obaveznim prekršajnim nalogom tužitelj je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koju zaštitnu mjeru je sud preinačio, te mu izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem trajanju i to u trajanju od 1 mjeseca, obzirom na utvrđene olakotne okolnosti, te činjenicu da mu je otac teško bolestan i da ga treba voziti liječniku, vodeći pri tome računa da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kojom prilikom mu nije izrečena zaštitna mjera, dakle ponovio je navedeni prekršaj, a riječ je o težem prekršaju. Sud smatra da će zaštitna mjera u navedenom trajanju, a obzirom na utvrđene olakotne i otegotnu okolnost pored izrečene novčane kazne dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7.Sud je istog oslobodio dužnosti nadoknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga i ovog prekršajnog postupka jer smatra da bi plaćanjem istih ugrozio materijalnu egzistenciju malodobnog djeteta koje je dužan uzdržavati.

8.Slijedom izloženog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zagrebu, 1. listopada 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja PUZ-u, III. Policijska postaja u 4 primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu