Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1184/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TT zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/26-4/73848., Ur broj: 511-07-27-26-1 od 30. srpnja 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 01. listopada 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 i 86/26)

Okrivljenik: TT, sin T i S, rođen **.**.1963. g. u [adresa], prebiva u [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 €, vlasnik kuće, razveden, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 25. travnja 2026. u 10,15 sati u Đakovu, A. Starčevića , kao vozač vozila M1 marke Dacia reg. oznake [registarska oznaka], TT upravljao navedenim osobnim automobilom s kojim je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je vršio radnju uključivanja u promet vožnjom unazad s parkirališnog prostora ispred kbr.8. na kolniku ulice A. Starčevića iz smjera istoka u smjeru zapada kojom prilikom je sa zadnjim djelom automobila udario u prednji dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], u vlasništvu ST kojeg je isti prethodno parkirao na parkirališnom prostoru ispred kbr. 9, prednjim djelom u smjeru istoka, a nakon čega se vozilom udaljio s mjesta događaja bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti napustio je mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset peta centa )

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 30,00 € u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je dana 25.04.2026 godine u Đakovu ulica A. Starčevića prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom vozilom se udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim sam uzrokovao prometnu nesreću. Nadalje je naveo da je osjetio kontakt između automobila i mislio je da nema štete pa je otišao sam s mjesta događaja, nakon 3 sata e javio u policijsku postaju kada je alkotestiran, fotografirali su njegov automobil i sastavili zapisnik o istom, zatim je kontaktirao s vlasnikom oštećenog automobila i rekao mu da će mu naknaditi štetu što je i učinio, dodao je da do sada nije kažnjavan i da ima 40 godina vozačkog iskustva.

3. Na temelju priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djelo istog, kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu čl. 37. st. 1. i. 3. t. 1. PZ-a.

6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, budući je Sud cijenio da će navedena zaštitna mjera u tolikom trajanju preventivno utjecati na okrivljenika da ne činio prekršaje čime će se postići svrha primjene zaštitnih mjera iz čl. 51a, PZ-a. te nema potrebe za primjenom navedene mjere u duljem trajanju.

6.1.Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 ( jednog) mjeseca počinje teći po proteku roka od 90 dana od dana primitka ove presude.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu 01. listopada 2026.

Sudac

Milena Sučić

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis,