REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-2756/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u postupku protiv okrivljenog ĆH zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23, dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira); povodom optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Vodice, klasa: 211-07/24-5/34507, urbroj: 511-13- 08-24-1 od 18. ožujka 2025., nakon glavne rasprave provedene i zaključene 30. rujna 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 1. listopada 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljeni:
ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju ekonomist, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 17. prosinca 2024. oko 12:00 sati u mjestu Jezera na adresi [adresa], na javnom mjestu, točnije na ulici (kolniku) ispred navedenog kućnog broja, a u blizini kojeg se inače nalazi još nekoliko okolnih kuća, narušavao javni red i mir na način što se zbog međusobne netrpeljivosti i narušenih susjedskih odnosa verbalno sukobio s IH, tako što je, u trenutku kada je vozeći se u svom vozilu navedenom ulicom uočio imenovanog koji se u tom trenutku pješice kretao istom, kad mu se približio, kroz otvoreni prozor vozila ničim izazvan pokazao srednji prst i pri tome ga je glasno vičući i galameći vrijeđao raznim pogrdnim riječima,
dakle, da bi na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,
čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Vodice, podnijela je protiv okrivljenika ĆH i IH optužni prijedlog pod gore navedenim brojem zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog kao u izreci ovog naloga.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31 Su- 622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj sud je određen kao stvarno nadležan za vođenje postupka po predmetnom optužnom aktu.
3. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je 9. srpnja 2025. pod poslovnim brojem Pp-9296/2025-5 na temelju članka 229. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika izdao prekršajni nalog, jer su bili ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljeni ĆH je u zakonskom roku podnio prigovor pa je sud protiv njega razdvojio postupak u odnosu na IH te je nalog stavio izvan pravne snage i proveo glavnu raspravu.
4. Sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je u spis dostavio svoju pisanu obranu. Polazeći od sadržaja pisane obrane i drugih dokaza te uzimajući u obzir da je okrivljenik u pozivu i obavijesti po članku 109. a Prekršajnog zakona izričito upozoren kako se postupak može provesti i presuda donijeti u njegovoj izočnosti, sud je ocijenio da su prava obrane adekvatno osigurana i da neposredno ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
5. Tijekom dokaznog postupka ispitan je svjedok IH te su pročitani spomenuta pisana obrana okrivljenika i prigovor protiv prekršajnog naloga.
5.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako ostaje u cijelosti kod prigovora protiv prekršajnog naloga, gdje pak ističe kako nije počinio prekršaj za koji se tereti. Dalje u bitnom navodi kako se sporni incident nije odvio na ulici, već u njegovom dvorištu, gdje ga je IH verbalno napao, udarajući mu po autu, vičući i pljujući ga, sve dok on nije pobjegao. Naglašava da on IH ničim nije isprovocirao, osobito nije vikao niti mu pokazivao srednji prst. Dodaje kako s obitelji IH i njegovog oca EH ima „višedesetljetne“ probleme te da isti negiraju pravni poredak na razne načine. Predlaže da ga se oslobodi od optužbe.
5.2. Ispitan u svojstvu svjedoka, IH je izjavio kako je kritične prigode došlo do razmirice između njega i susjeda ĆH, s kojim inače ima problema zbog njegove ćudljive naravi. Međutim, kritične prigode se nije dogodilo ništa značajno, on nema ništa protiv ĆH niti mu želi ikakvo zlo, a ako se nešto i dogodilo, on mu ovim putem to oprašta.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud smatra kako iz izvedenih dokaza ne proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
7. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da prekršaj čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir; za koji prekršaj je propisana novčana kazna u visini od 300,00 (tristo) do 2.000,00 (dvije tisuće) eura ili kazna zatvora do 30 dana.
8. Dakle, okrivljenik negira da bi kritične prigode remetio javni red i mir, a osim toga ga ekskulpira navodni oštećenik IH, koji je demantirao tvrdnje iz optužnog akta, ističući da se kritične prigode nije dogodilo ništa značajno; što implicira da nije bilo elemenata remećenja javnog reda i mira u ponašanju ĆH. Kako istovremeno iz podataka u spisu proizlazi da nema drugih izvora saznanja o spornom događaju, u takvoj situaciji ne preostaje ništa do zaključiti kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje.
9. Iz tog razloga Sud je okrivljenika na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
10. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda, sukladno članku 140. točki 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Split, 1. listopada 2026.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić,v.r.
Mario Bakota,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
