Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2852/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog RĐ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. , 114/22. i 145/24; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/25-4/111934, urbroj: 511-10-12-25-1 od 27. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 1. listopada 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni AĐ, sin R i KĐ, djevojački A, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, mesar-kobasičar i vatrogasac, umirovljenik, prima mirovinu od oko 1.200,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće na adresi prebivališta u ½ suvlasničkog dijela, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 15. srpnja 2025. u 11.15 sati u Ulici Matije Gupca kod kbr. 37, Petrinja prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka], te vršio radnju vožnje unatrag u namjeri uključivanja na glavnu cestu kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila zapeo za desnu bočnu stranu i stražnji branik vozila (M1) reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirala OĐ
dakle, kao vozač započeo radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u vezi stavka 1. i 2. ZSPC uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC
II. nakon prouzročene prometne nesreće opisane pod točkom I., udaljio se na adresu prebivališta, a da vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio štetu
dakle, kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i napustio mjesto prometne nesreće
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. u vezi članka 176. stavak 3. ZSPC
III. Na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
IV. Na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211- 07/25-4/111934, urbroj: 511-10-12-25-1 od 27. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji su mu optužbom stavljeni na teret.
3. Okrivljenik je u iskazu naveo da je 15. srpnja 2025. oko 11.15 sati u [adresa] u [adresa] prouzročio prometnu nesreću s malom materijalnom štetom. Bio je parkiran vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ispred trgovine na toj adresi jer je kupovao namirnice. Ima ozbiljne zdravstvene probleme s koljenom zbog čega teže hoda, pa mu je i trgovkinja pomogla unijeti namirnice u automobil. Ne spori da je vršio radnju vožnje unatrag s namjerom uključivanja na glavnu cestu i da je prilikom vršenja te radnje prednjim lijevim dijelom vozila zapeo za desnu bočnu stranu i branik vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je tamo parkirala vozačica OĐ. Čuo je taj zvuk, odnosno da je došlo do događaja koji je prouzročio zvuk tipa struganja ili lupkanja, a što je zapravo bio zvuk kontakta među vozilima. Međutim, pogrešno je zaključio da je to zvuk koji je proizveo njegov prtljažnik ili neravnina prilikom izlaska na kolnik, a nije izašao iz vozila da provjeri da li je možda došlo do kontakta između vozila i prometne nesreće, već je olako mislio da do toga nije došlo i udaljio se s mjesta događaja, a da s vlasnikom drugog vozila nije razmijenio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročena šteta. Ne spori da je na oba vozila nastala manja materijalna šteta. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, činjenicu da nije počinio prekršaje s namjerom već iz nehaja, okolnost da nije prekršajno niti kazneno osuđivan jer je inače savjestan i pažljiv vozač, te mu je ovo prvi ovakav propust. Osim toga, supruga i on se uzdržavaju samo od njegove mirovine, a oboje su narušenog zdravlja. Nastavno navodi da 13. listopada 2026. ide na operaciju koljena i vozačka dozvola mu je neophodna za obavljanje svih životnih aktivnosti s obzirom da će duže vrijeme nakon operacije biti teže pokretan, a učestalo treba voziti suprugu na liječničke preglede. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje i daje obećanje da se takvo što više neće nikada ponoviti. Zaključno napominje da je u cijelosti podmirio nastalu materijalnu štetu vlasnici oštećenog vozila.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Petrinja od 27. listopada 2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja pod brojevima: 02431731 i 02431683 od 15. srpnja 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja od 15. srpnja 2025. i kroki skica Policijske postaje Petrinja od 27. listopada 2025., izvršen je uvid u fotodokumentaciju očevida Policijske postaje Petrinja, a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije od 11. rujna 2026.
4.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
5. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim za oba prekršaja koja su mu stavljena na teret, te priznao počinjenje inkriminiranih prekršaja, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 15. srpnja 2025. u 11.15 sati u [adresa] prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te vršio radnju vožnje unatrag u namjeri uključivanja na glavnu cestu kojom prilikom je prednjim lijevim dijelom vozila zapeo za desnu bočnu stranu i stražnji branik vozila (M1) reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je prethodno parkirala OĐ, te nakon prouzročene prometne nesreće udaljio se na adresu prebivališta, a da vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio štetu. Dakle, kao vozač započeo radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag, a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, čime je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, te kao vozač, sudionik prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta vlasniku oštećenog vozila nije ostavio svoje podatke i napustio mjesto prometne nesreće. Takvim svojim postupanjem okrivljenik je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u vezi stavka 1. i 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC i članka 176. stavak 5. u vezi članka 176. stavak 3. ZSPC zbog čega je za oba prekršaja proglašen krivim.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio njegovo korektno držanje pred sudom uz iskreno priznanje prekršaja i izraženo kajanje, okolnost da je okrivljenik narušenog zdravlja i skromnog imovinskog stanja (supruga i on se uzdržavaju od njegovih mirovinskih prihoda), okolnost da je naknadio prouzročenu štetu, te okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom I. utvrđena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, a na temelju članka 176. stavak 5. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ za prekršaj pod točkom II. utvrđena je novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, dakle obje znatno ispod zakonom propisanih minimuma novčanih kazni za ta djela (članak 43. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 260,00 eura; članak 176. stavak 5. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura) držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Ovo prije svega iz razloga što okrivljenik do sada nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa (a niti druge prekršaje) što ukazuje na to da je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja okrivljenika u prometu. Pri donošenju odluke o predloženoj mjeri, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenih prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenim djelima koja je priznao i iskreno se pokajao. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija, s obzirom da se supruga i on uzdržavaju od njegovih mirovinskih prihoda.
U Petrinji, 1. listopada 2026.
Sutkinja
Anita Čalić
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
