REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1792/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GU, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. i stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa 211-07/26-5/10943, urbroj: 511-19-40-26-1 od 8. svibnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave 1. listopada 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik GU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978., državljanin Republike Hrvatske , s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v  j e

što je 2. svibnja 2026. oko 8,45 sati, u mjestu Samobor, kolnikom Hrastinske ceste broj 31, u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok mu je vozačka dozvola oduzeta, nije obavio izvanredni nadzorni zdravstveni pregled na koji je upućen temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga PUZ-a PP Velika Gorica br:511-19-36/5-PT-121/2018 te mu je temeljem zaključka PP Velika Gorica br:511-19-36/9-UP/l-134/19 izdanog 08.veljače 2019.godine koji je postao pravomoćan 5.ožujka 2019.godine a izvršan 18.veljače 2019.,godine. vozačka dozvola oduzeta dok je navedeni zaključak predmetni osobno preuzeo i potpisao,

dakle, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok mu je vozačka dozvola oduzeta

čime je počinio prekršaj

iz članaka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.400,00 EUR (tisućučetiristoeura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1.- 5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 EUR (stoeura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa 211-07/26-5/10943, urbroj: 511-19-40-26-1 od 8. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog, te dopune optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranog u izreci presude.

2. Okrivljenik GU na zakazana ročišta dana 9. lipnja 2026., u 8,30 sati te dana 28. srpnja 2026., u 8,45 sati, nije se odazvao. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održana je glavna rasprava u ovom postupku dana 1. listopada 2026., u 9,40 sati, bez prisutnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom putem e-pošte. Izostanak nije ispričao. Okrivljenik je u pozivu upozoren da se rasprava može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Slijedom navedenog, obzirom da okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj postupak, budući je potpisao pisanu obavijest dana 2.svibnja 2025., sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika s obzirom da neposredno ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno i nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika GU, pisanu obavijest 2.svibnja 2025, zaključak Ministarstva unutarnjih poslova, policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica od 8. veljače 2019., broj: 511-19-36/9- UP/I-134/2019, ispitao svjedoka BU, policijski službenik.

4. Sud je izvršio uvid u zaključak Ministarstva unutarnjih poslova, policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica od 8. veljače 2019., broj: 511-19-36/9- UP/I-134/2019, iz kojeg proizlazi da se okrivljenik GU upućuje na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled jer je dana 22. lipnja 2018., upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,95 g/kg.

5. Svjedok KU, policijski službenik u dokaznom postupku je iskazao da je dana 2. svibnja 2026., oko 8,45 sati u mjestu Samobor, Ulica Hrastinska cesta, broj 31, okrivljenik GU upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kroz Samobor, Ulicom Hrastinske ceste u smjeru istoka. Izvršenim nadzorom kod broja 31, utvrđeno da je okrivljenik GU upravljao vozilom navedenim za vrijeme dok mu je vozačka dozvola nevažeća, oduzeta – neobavljeni izvanredni liječnički pregled, 24. kolovoza 2021. godine, pod brojem:

UP/I-134/19 od strane Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica, upravljao je navedenim vozilom, a da nije obavio izvanredni nadzorni zdravstveni pregled na koji je upućen temeljem pravomoćnog prekršajnog naloga PUZ-a PP Velika Gorica br: 511-19-36/5-PT-121/2018 jer je 22.06.2018.godine upravljao motornim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 1,95 g/kg, te mu je temeljem zaključka PP Velika Gorica br: 511 -19-36/9-UP/l- 134/19 izdanog 08.02.2019.godine koji je postao pravomoćan 05.03.2019. godine, a izvršan 18.02.2019. godine vozačka dozvola oduzeta, a dok je navedeni zaključak predmetni osobno preuzeo i potpisao.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

7. Iskaz svjedoka BU policijskog službenika, Sud je u cijelosti prihvatio budući je po ocjeni Suda iskazao uvjerljivo, istinito, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njegovog iskaza.

8. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika GU, obavijest, zaključak Ministarstva unutarnjih poslova, policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica od 8. veljače 2019., broj: 511-19-36/9-UP/I-134/2019, iskaza svjedoka BU, policijskog službenika, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku na temelju članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Kako iz činjeničnog opisa tog djela prekršaja proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema valjanu vozačku dozvolu jer mu je gore spomenutim rješenjem ista oduzeta, dakle radi se o osobi koja po zakonu nema pravo upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti jer se takvo pravo dokazuje isključivo valjanom vozačkom dozvolom. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim vozilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje. Zbog svega navedenog, zaštitna mjera ne može se izvršiti.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka s razmjerno složenosti i dužini trajanja. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 1. listopada 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljen ik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku GU

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis