REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-2919/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Andrijani Markić Jurišić, a po prijedlogu sudskog savjetnika Ivane Zeljko, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d., iz [adresa], OIB: 81793146560, zastupan po punomoćniku Borisu Anišiću, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 191 b, protiv tuženika ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-62090/2024 od 5. srpnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HRVATSKI TELEKOM d.d., iz [adresa], OIB: 81793146560 iznos od 10,65 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. rujna 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-62090/2024 od 5. srpnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HRVATSKI TELEKOM d.d., iz [adresa], OIB: 81793146560 iznos od 148,55 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15. rujna 2023. pa do isplate te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

III. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Margarete Žabčić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-62090/2024 od 5. srpnja 2024. u dijelu kojim se nalaže tuženiku ĐD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HRVATSKI TELEKOM d.d., iz [adresa], OIB: 81793146560 iznos od 0,04 EUR uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 15. rujna 2023. pa do isplate te se tužbeni zahtjev u tom dijelu odbija kao neosnovan.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja HRVATSKI TELEKOM d.d., iz [adresa], OIB: 81793146560 za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Parnični postupak proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-62090/2024 od 5. srpnja 2024. koje je donio javni bilježnik Margareta Žabčić iz Zagreba radi naplate novčane tražbine tužitelja prema tuženiku u iznosu od 159,24 EUR uvećano za pripadajuće zatezne kamate.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem ističe prigovor aktivne legitimacije te navodi da su neutemeljeni pravni osnov i visina zahtjeva. Predlaže odbiti prijedlog.

3. Radi izjavljenog prigovora stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak je nastavljen po pravilima parničnog postupka.

4. U daljnjem tijeku postupka, tužitelj ističe da je trgovačko društvo ISKON INTERNET d.d. dana 26. ožujka 2024. pripojeno društvu HRVATSKI TELEKOM d.d., stoga je isti, sukladno zakonu, preuzeo sva prava i obveze društva ISKON INTERNET d.d. Nadalje, da se utuženo potraživanje temelji na Jedinstvenoj izjavi krajnjeg korisnika o raskidu ugovora sa postojećim operatorom i Zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog ugovora, kojim se tuženik 21. veljače 2022. obratio tužitelju daljinskim putem radi prijenosa svih usluga sa postojećeg davatelja broja OPTIMA na tužitelja, odnosno aktiviranja odabranih usluga tužitelja sukladno Općim uvjetima korištenja Iskon internet usluga, kao i da je u Potvrdi/obavijesti o sklopljenom ugovoru navedeno da se ugovor smatra sklopljenim kada korisnik, ovdje tuženik, dostavi potvrdu svoje sukladnosti Iskonu, ovdje tužitelju, a potvrdom suglasnosti smatra se i plaćanje prvog računa. Nadalje, da je navedenim Ugovorom odabrana usluga „NET“ po cijeni od 189,90 kn / 25,20 EUR uz obvezno trajanje od 24 mjeseca, a na koju mu je obračunat popust na mjesečnu naknadu od 50,00 kn / 6,63 EUR, stoga je cijena odabrane usluge u konačnici iznosila 139,90 kn / 18,57 EUR mjesečno. Ujedno, da je tuženik odabrao i telefonsku uslugu „Flat nacionalni pozivi“ po cijeni od 5,00 kn / 0,66 EUR mjesečno, a da se visina naknade za ugovorene usluge, dodatne usluge koje su uključene i cijene dodatnih usluga obračunavaju u skladu sa Iskonovim cjenikom usluga (dalje: Cjenik). Naknada za prijevremeni raskid pretplatničkog ugovora s obveznim trajanjem obračunata je temeljem zahtjeva tuženika za prijevremenim raskidom ugovora, a sve sukladno odredbi članka 5. Općih uvjeta poslovanja Iskona, te članka 145. stavka 13. Zakona o elektroničkim komunikacijama, kao posebnog propisa. Prema istima, tuženik je dužan platiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknade u visini popusta na usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za tuženika. Također, dostavlja i obavijest koja je korisniku dostavljena e-mailom 08.08.2023., a nastavno na njegov zahtjev za raskidom ugovora, u kojoj mu se pojašnjava da će mu se zbog prijevremenog raskida ugovora naplatiti izlazna naknada u iznosu od 148,55 EUR (sa PDV-om), odnosno 118,84 EUR (bez PDV-a). Tužitelj navodi da obzirom je prijevremeni raskid uslijedio nakon 18 mjeseci od sklapanja ugovora, u tom smislu je iznos naknade za prijevremeni raskid jednak umnošku iznosa mjesečne naknade bez popusta u visini od 189,90 kn / 25,20 EUR te preostalih 6 mjeseci predviđenog obveznog trajanja ugovora. Nadalje, da je na utuženom računu obračunata i naknada za ugovorenu uslugu „NET“, kao i naknada za uslugu Flat nacionalni pozivi, razmjerno danima korištenja istih, odnosno za razdoblje od 1. kolovoza 2023. do 17. kolovoza 2023. kada je konačno proveden raskid ugovornih obveza.

5. Tuženik se u daljnjem tijeku postupka nije očitovao na navode tužitelja iako je bio upozoren točkom III. rješenja ovog suda poslovni broj Povrv-2919/2024-2 od 21- svibnja 2025.

6. Kako se radi o sporu male vrijednosti, u ovom postupku sud nije održao ročište jer isto nije smatrao potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, a povrh toga niti jedna od stranaka nije podnijela takav obrazloženi prijedlog, sve u skladu sa čl. 461.a st. 3. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

7. Sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 6), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-24/13437-1 od 26. ožujka 2024. s prilozima (list 33-42), jedinstvenu izjavu krajnjeg korisnika o raskidu ugovora s postojećim operatorom (list 43-44), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog ugovora (list 45-46), potvrdu o sklopljenom ugovoru od 21. veljače 2022. (list 47), račun od 31. kolovoza 2023. (list 48-49), cjenik usluga (list 50-52), Opće uvjete poslovanja (list 53-55), ispis elektroničke poruke (list 56).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos od 159,24 EUR uvećano za pripadajuće zatezne kamate s osnove naknada za pružene usluge, naknade za prijevremeni raskid ugovorne obveze i s osnove zatezne kamate.

10. Među strankama je sporna aktivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. U odnosu na tuženikov istaknuti prigovor promašene aktivne legitimacije valja navesti da je isti neosnovan jer je uvidom u rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj Tt-24/13437-1 od 26. ožujka 2024. s prilozima (list 33-42) sud utvrdio da je društvo ISKON INTERNET d.d. za informatiku i telekomunikacije pripojeno ovdje tužitelju, registriranom pri sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu MBS: 080266256, OIB: 81793146560, temeljem Ugovora o pripajanju od 8. studenog 2023. i odluke skupštine pripojenog društva od 14. prosinca 2023., a da odluke o pripajanju nisu pobijane te je u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu upisano brisanje subjekta upisa ISKON INTERNET d.d. za informatiku i telekomunikacije sa sjedištem u [adresa] MBS 070003298, OIB: 36779353407 budući je Trgovački sud u Zagrebu utvrdio da je subjekt upisa ISKON INTERNET d.d. za informatiku i telekomunikacije MBS 070003298, OIB: 36779353407 prestao postojati nakon pravomoćno okončanog postupka pripajanja ovdje tužitelju, registriranom pri sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu MBS: 080266256, OIB: 81793146560.

12. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog ugovora (list 45-46) te potvrdu o sklopljenom ugovoru od 21. veljače 2022. (list 47), sud je utvrdio da je tuženik, kao vlasnik pretplatničke linije, podnio pravnom predniku tužitelja zahtjev za zasnivanje pretplatničkog ugovora za uslugu NET 189,90 kn/mj uz obvezno trajanje od 24 mjeseca, da je podnio zahtjev za obračun Internet prometa na način da je isti neograničen ("Flat") te da je podnio zahtjev za telefonske usluge: "Flat nacionalni pozivi 5 kn/mj. – uključuje 1 tel. liniju i neograničene pozive prema fiksnim RH, ostali pozivi se naplaćuju prema cjeniku". Sud je također utvrdio da je ugovor sklopljen putem sredstava daljinske komunikacije te da je pravni prednik tužitelja dostavio tuženiku potvrdu/obavijest o sklopljenom ugovoru temeljem zahtjeva za sklopljenu ugovoru.

13. Uvidom u jedinstvenu izjavu krajnjeg korisnika o raskidu ugovora s postojećim operatorom (list 43-44) sud je utvrdio da je tuženik dostavio pravnom predniku tužitelja jedinstvenu izjavu o raskidu predmetnog pretplatničkog ugovora s postojećim operatorom.

14. Uvidom u ispis elektroničke poruke (list 56) sud je utvrdio da je djelatnik pravnog prednika tuženika obavijestio elektroničkim putem tužitelja da će se prilikom raskida same usluge jednokratno naplatiti izlazna naknada zbog prijevremenog raskida usluge u iznosu od 148,55 EUR.

15. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga (list 6) sud je utvrdio da se potraživanje tužitelja temelju na računu od 31. kolovoza 2023. (list 48-49) broj: 746811/POSL3/1, datuma dospijeća 15. rujna 2023., u iznosu od 159,24 EUR.

16. Uvidom u račun od 31. kolovoza 2023. (list 48-49) sud je utvrdio da se potraživanje tužitelja temelji na sljedećim osnovama:

- naknada za pruženu uslugu za uslugu "Flat nacionalni pozivi", trajanje 1. kolovoza 2023. – 17. kolovoza 2023., u iznosu od 0,29 EUR,

- naknada za pruženu uslugu "NET", trajanje 1. kolovoza 2023. – 17. kolovoza 2023., u iznosu od 11,06 EUR, s time da je za tu i prethodno navedenu uslugu primijenjen popust od 2,92 EUR,

- naknada za pruženu uslugu telefonskih poziva Hrvatske mobilne mreže za dva poziva u trajanju od 00:59 minuta, u iznosu od 0,09 EUR,

- naknada za prijevremeni raskid ugovorne obveze – mjesečna naknada do kraja ugovornog odnosa u iznosu od 118,84 EUR,

- zatezna kamata u iznosu od 0,04 EUR,

slijedom čega ukupni iznos tražbine tužitelja uvećan za pripadajući porez na dodanu vrijednost iznosi 159,24 EUR.

17. Odredbom čl. 41. st. 1. i 4. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine br. 73/08., 90/11., 133/12., 80/13., 71/14., 72/17. – dalje ZEK) propisano je da se prava i obveze između operatora javno dostupnih elektroničkih komunikacijskih usluga i krajnjih korisnika tih usluga uređuju njihovim međusobnim ugovorom. Ugovor mora sadržavati odredbe koje su utvrđene zakonom kojim se uređuje zaštita potrošača te drugim posebnim propisima. Sastavni dio ugovora čine uvjeti poslovanja koji obuhvaćaju opće uvjete, posebne uvjete pružanja usluga i cjenik usluga za koje se taj ugovor sklapa.

18. Iz utvrđenih činjenica proizlazi da je između stranaka sklopljen ugovorni odnos uz obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca.

19. Tuženik tijekom postupka nije osporavao da je zasnovao ugovorni odnos s tužiteljem uz obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca, niti da je koristio usluge tužitelja, a što je tijekom postupka tužitelj dokazao kroz dostavljeni račun iz kojeg je razvidno razdoblje, trajanje i opseg korištenja gore navedenih usluga.

20. Zasnivanjem predmetnog pretplatničkog odnosa, odnosno korištenjem predmetnih usluga, tuženik je prihvatio uvjete korištenja usluga pravnog prednika tužitelja te je obaviješten potvrdom o sklopljenom ugovoru od 21. veljače 2022. (list 47) da pretplatnički ugovor čini zahtjev za uslugu zajedno sa Općim uvjetima korištenja Iskon Internet usluga i Cjenikom.

21. Sukladno odredbi čl. 7. st. 1. i čl. 219. ZPP-a, stranke u parničnom postupku dužne su iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, odnosno iznijeti činjenice i predložiti dokaze kojima se pobijaju navodi protivnika.

22. Tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave niti kasnije tijekom postupka nije tvrdio niti dokazivao da nije bio u ugovornom odnosu sa pravnim prednikom tužitelja, odnosno da se nije koristio uslugama pravnog prednika tužitelja, uslijed čega je sud održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu koji se odnosi na dostavljeni račun od 31. kolovoza 2023. (list 48-49) za pružene usluge - "Flat nacionalni pozivi", "NET" i telefonski pozivi Hrvatske mobilne mreže za dva poziva u trajanju od 00:59 minuta, a iz kojeg računa je razvidna visina tužbenog zahtjeva, pa je odlučeno kao u točci I. izreke presude sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi sa čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23. - dalje ZOO) i čl. 342. st. 1. ZOO-a.

23. Nadalje, tijekom postupka je bilo potrebno ocijeniti je li osnovano potraživanje tužitelja na ime naknade za prijevremeni raskid ugovora u visini koja je iskazana na računu od 31. kolovoza 2023. (list 48-49) te potraživanje tužitelja na osnovu zateznih kamata.

24. Iz odredbe čl. 41. st. 5. ZEK-a proizlazi da se ugovorom može utvrditi da, ako krajnji korisnik raskine ugovor ili je ugovor raskinut krivnjom krajnjeg korisnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, krajnji korisnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora, ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za krajnjeg korisnika.

25. Odredbom čl. 18. st. 5. Općih uvjeta poslovanja (list 53-55) pravnog prednika tužitelja propisano je da ako je pretplatnički ugovor, sklopljen na određeno razdoblje obveznog trajanja ugovora sukladno stavku ovog članka, a pretplatnik tijekom razdoblja obveznog trajanja ugovora jednostrano raskine ugovor ili ako krivnjom pretplatnika dođe do raskida pretplatničkog ugovora prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik će biti dužan platiti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta i pogodnosti na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika sukladno Cjeniku Iskona što će biti detaljnije utvrđeno posebnim uvjetima pojedinog tarifnog modela i/ili paketa ili u Cjeniku Iskona.

26. Vrhovni sud Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova na sastanku održanom 14. listopada 2016. zauzeo je zaključak da u sporovima o prijevremenom raskidu ugovora od strane operatera pravni odnos treba prosuđivati primjenom odredbi čl. 49. i 50. Zakona o zaštiti potrošača (Su-IV 409/16 od 14. listopada 2016.).

27. Odredbom čl. 49. Zakona o zaštiti potrošača (Narodne novine br. 41/14., 110/15., 14/19. - dalje ZZP) propisano je da se ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača (st. 1.), dok se smatra da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, poglavito ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovora trgovca (st. 2.).

28. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Revd-84/2025 od 15. siječnja 2025. tamošnjem tužitelju je dopušteno podnošenje revizije protiv točke II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1983/2022-2 od 27. prosinca 2023. u odnosu na sljedeće pitanje:

„Je li primjena odredbe točke 18. Općih uvjeta poslovanja Hrvatskog telekoma ništetna i u suprotnosti s načelom savjesnosti i poštenja ukoliko se ista primjenjuje kada do raskida ugovora dođe prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora krivnjom pretplatnika (potrošača), a pretplatnik je prilikom sklapanja ugovornog odnosa ostvario popust na usluge i/ili proizvode (povodom čega mu je kod prijevremenog raskida ugovora naplaćena naknada u vidu mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknada u visini popusta koji je ostvario, ovisno što je za njega povoljnije)?“.

29. Vrhovni sud Republike Hrvatske je u rješenju poslovni broj Rev-454/2025-2 od 14. svibnja 2025. na gore postavljeno pitanje dao sljedeći odgovor:

"12. Prema shvaćanju ovog suda, kod provođenja testa poštenosti mora se preispitati tiče li se navodna nepoštenost sporne odredbe, između ostalog, odnosa između iznosa naknade te zauzvrat pruženih usluga, što drugostupanjski sud nije smatrao relevantnim. Uzrokuje li se predmetnom spornom ugovornom odredbom značajna neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana, i to na štetu potrošača, ocjenjuje se ne samo kvantitativnom ocjenom, već i ocjenom bi li neprihvaćanje te odredbe od strane potrošača, isti bio ograničen u ostvarivanju svog prava, samog zahtjeva ili sadržaja ugovora ili nametanjem neke druge dodatne obveze ili naknade (tako i u Rev- 765/2024-2 od 2. srpnja 2024., Rev 1337/2024-2 od 12. studenog 2024.).

13. Stoga odgovor na naznačeno pitanje ovisi o tome je li za potrošača povoljnije isplatiti naknadu za prijevremeni raskid u visini pogodnosti mjesečne naknade za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta koje je potrošač ostvario uzimajući u obzir prava i pogodnosti koje je potrošača ostvario uz uvjet obaveznog trajanja ugovornog odnosa, a koje je koristio u razdoblju do prijevremenog raskida ugovora."

30. Uzevši u obzir odredbu čl. 18. st. 5. Općih uvjeta poslovanja (list 53-55) koja je istovjetna odredbi čl. 41. st. 5. ZEK-a i pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske, sud nalazi da bi se ugovorna odredba kojom se obvezuje potrošača na naknadu za prijevremeni raskid ugovora mogla ocijeniti nepoštenom ugovornom odredbom ukoliko se o istoj nije pojedinačno pregovaralo te ukoliko ona, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, prouzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača.

31. Da li obveza plaćanja naknade za prijevremeni raskid ugovora proizlazi iz nepoštene ugovorne odredbe ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja, a time i svakog ugovornog odnosa. Stoga je za predmetni ugovorni odnos bilo potrebno utvrditi je li tuženik prilikom sklapanja ugovora s obveznim razdobljem trajanja ostvario popust na kupnju na proizvoda i usluga i da li je naknada koja se potražuje od tuženika kao potrošača na ime prijevremenog raskida veća od ostvarenih popusta tj. pogodnosti, u kojem bi slučaju ista bila nepoštena, a time i ništetna ugovorna odredba.

32. Prema tome, za ocjenu poštenosti ovih odredbi, bilo je nužno izvršiti uvid u isprave priložene spisu kako bi se moglo utvrditi je li i koliku pogodnost tuženik ostvario zbog sklapanja ugovora s obveznim razdobljem trajanja te je li popust na proizvode i usluge manje ili veći od iznosa naknade za prijevremeni raskid ugovora koja se od njega potražuje.

33. Uvidom u zahtjev za zasnivanje pretplatničkog ugovora (list 45-46) i potvrdu o sklopljenom ugovoru od 21. veljače 2022. (list 47) sud je utvrdio da je tuženik podnio zahtjev za sklapanje pretplatničkog ugovora s ugovorenim popustom od 50,00 kn na mjesečnu naknadu – 24 mjeseca.

34. Uvidom u račun od 31. kolovoza 2023. (list 48-49) sud je utvrdio da je za trajanje 1. kolovoza 2023. – 17. kolovoza 2023. primijenjen popust od 2,92 EUR, dok naknada za prijevremeni raskid ugovorne obveze iznosi 148,55 EUR (sa PDV-om).

35. Slijedom svega navedenog, sud je utvrdio da iz stanja spisa slijedi da se o odredbi čl. 18. st. 5. Općih uvjeta poslovanja (list 53-55) kojom se propisuje obveza plaćanja naknade za prijevremeni raskid ugovora nije pojedinačno pregovaralo, a tužitelj na kojem je teret dokaza navedene činjenice nije dokazao suprotno sukladno čl. 7. st. 1. i čl. 219. ZPP-a. Također, sud je utvrdio da je naknada koja se potražuje od tuženika kao potrošača na ime prijevremenog raskida veća od ostvarenih popusta tj. pogodnosti.

36. Stoga je sud utvrdio da je predmetnom spornom odredbom prouzročena značajna neravnoteža u pravima i obvezama ugovornih strana radi čega je predmetna ugovorna odredba utvrđena nepoštenom, odnosno ništetnom te navodi da je ista u suprotnosti s načelom savjesnosti i poštenja, slijedom čega je sud ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu koji se odnosi na dostavljeni račun od 31. kolovoza 2023. (list 48-49) za naknadu za prijevremeni raskid ugovora u iznosu od 148,55 EUR (sa PDV-om).

37. U odnosu na potraživanje tužitelja koje proizlazi iz računa od 31. kolovoza 2023. (list 48-49), a odnosi se na zatezne kamate u iznosu od 0,04 EUR, sud je također ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koji se odnosi na navedeni dio jer iz spisu priložene dokumentacije nije vidljivo na koje razdoblje se tražene kamate odnose kao ni kako su kamate izračunate i na koju glavnicu se iste odnose. Valja navesti da dok nije prestala glavna novčana tražbina iz koje proizlaze zatezne kamate, zatezne kamate ne mogu se obračunati niti utužiti u apsolutnom iznosu uz glavni dug. Navedeno jer zatezne kamate nastaju kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju određene novčane obveze i teku sve do njezina ispunjenja, zbog čega su, dok glavni dug ne bude isplaćen, nedjeljive od njega i zajedno predstavljaju jednu cjelinu. Tek nakon podmirenja glavnog duga, ako zatezne kamate nisu plaćene, one se osamostaljuju, obračunavaju u apsolutnom iznosu i na tako osamostaljene zatezne kamate, u slučaju utuženja, mogu se ostvariti i procesne kamate sukladno čl. 31. st. 2. ZOO-a. Obzirom da tužitelj nije dokazao po osnovi kojeg dugovanja potražuje obračunate zatezne kamate i da li je takvo dugovanje podmireno, to sud u tom dijelu zahtjev tužitelja smatra neosnovanim te je odlučeno kao u točci III. izreke presude.

38. U odnosu na troškove postupka napominje se da platni nalog nije moguće održati na snazi u odnosu na trošak postupka, već se isti razmatra u presudi kojom se odlučuje osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude u svezi sa čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 29. ZOO-a. (tako i Zaključak 3.1. na sastanku VSRH od 2. lipnja 2017. Su IV-204/17).

39. Odluka o troškovima postupka temelji se na čl. 154. st. 2., čl. 155. i čl. 164. st. 1. ZPP-a. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a sud utvrđuje da je u pogledu visine tužbenog zahtjeva tužitelj uspio sa 6,69% svog zahtjeva, a u pogledu osnove tužbenog zahtjeva 6,69%. Stoga sud ocjenjuje da je ukupno gledano tužitelj u ovom postupku uspio u omjeru od 6,69%. Tuženik je uspio u sporu u omjeru od 93,31%. Kad se od ukupnog uspjeha tuženika oduzme uspjeh tužitelja kao stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u postupku dobije se omjer od 86,62%. Kako je tužitelj u manjoj mjeri uspio u sporu, a tuženik nije postavio određen zahtjev za naknadu troškova postupka, odlučeno je kao u točci IV. izreke presude.

U Zagrebu 1. listopada 2026.

Sudac:

Andrijana Markić Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi elektronički / pisano putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. pun. tužitelja uz rješenje o pristojbi na presudu

2. tuženiku