REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Stalna služba u Imotskom

Imotski, Ante Starčevića 23

Pp – 1789/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu tog suda Zlati Rebić uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NE OIB [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz 199 st. 2 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/24-2/44682 i Ur.broj: 511-12-27-24-1 od 12. listopada 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NE OIB [osobni identifikacijski broj] sin N i Ć, rođ. **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom školom, po zanimanju agrotehničar, poduzetnik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac četvero djece, državljani Republike Hrvatske, nekažnjavan

k r i v  j e

I što je dana 12. listopada 2024. u 02:51 sati u mjestu Imotski, DC 60, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom kojom prilikom mu je uređajem marke Drager ARKC 0190 izmjerena koncentracija alkohola u krvi 1,.48 g/kg, odnosno u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške uređaja od 0,10 g/kg, iznosi 1,38 g/kg,

- dakle, upravljao vozilom dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 1,00 – 1, 50 g/kg,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 199 st. 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22,114/22 i 133/23 ),počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. čl. 199 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe mu se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 Eura ( šesto šezdeset eura )

II Temeljem čl. 33 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) okrivljenik je dužan u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske priloženom uplatnicom novčanu kaznu platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude.

III Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

IV Okrivljenik je dužan u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske priloženom uplatnicom platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 Eura ( dvadeset eura ) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26 ) u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomožnosti ove presude.

Obrazloženje

1. PU Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 12. listopada 2024. prekršajni nalog pod brojem Klasa: 211-07/24-2/44682 i Ur.broj: 511- 12-27-24-1 protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 199 st. 2 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji prekršajni nalog je okrivljenik uložio prigovor pa je prekršajni nalog stavljen van snage i nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Ispitan pred ovim sudom okrivljenik je u svoju obranu naveo da se smatra krivim, da je točno da je dana 12.10.2204 u 2:51 sati u [adresa] upravljao vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] te su ga policijski službenici alkotestirali i izmjerena mu je uređajem marke Dreger koncentracija alkohola umanjena za granicu dopuštene pogreške od 1,38 g/kg. Navodi da mu je žao što je počinio navedeni prekršaj, ali smatra da nije baš toliko popio, odnosno da nije bio u pijanom stanju da nije mogao upravljati vozilom. Moli sud za izricanje najblaže kazne i vozačka dozvola mu je neophodna budući putuje za Njemačku jer mu firma tamo posluje, odnosno posluje u Njemačkoj.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 12.10.2024., naredbu o određivanju mjere opreza od 12.10.2024. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.

4. Na temelju decidiranog priznanja okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi sa obranom okrivljenika u kojoj je priznao djelo prekršaja, sud smatra u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izrijeku ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

5. Koncentracija alkohola kritične prigode u organizmu okrivljenika utvrđena je uređajem marke Dreger o čemu je službena osoba sastavila zapisnik, a koji zapisnik predstavlja vjerodostojan dokaz u spisu, temeljem čega ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 199 st. 2 i st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne cijeneći kao olakotne okolnosti na strani istog što je priznao počinjenje prekršaja, što je prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje te uzimajući u obzir vrstu i težinu počinjenog prekršaja, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani istog ovaj sud nije našao , kao i činjenicu da činjenjem prekršaja ipak nisu nastupile teže posljedice te žaljenje okrivljenika zbog počinjenog prekršaja, istome je izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci presude, uvjerenja da će se i sa takovom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena

9. Čl. 58 Prekršajnog zakona za mjeru izricanja zabrane upravljanja vozilom određene vrste ili kategorije predviđa fakultativno izricanje, dakle okrivljeniku se može ali ne mora izreći navedena zaštitna mjera .

9.1. Sud se nije odlučio na izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije okrivljeniku uzimajući u obzir sve naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka .

U Imotskom, 1. listopada  2026.

S U D A C :

Zlata Rebić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 / osam / dana po primitku iste nadležnom sudu , a putem ove Stalne službe. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis