Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-59/2026-4
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MI iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-3/20140 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 15. prosinca 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje PZ-a), dana 1. listopada 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina M i DI, rođ. D, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju vozač motornog vozila, zaposlen s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.270,00 €, razveden, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
I.
k r i v j e
pod 1.
što je dana 29. listopada 2025. u 21,55 sati u Pitomači, u ulici Braće Radić ispred kbr. 119 kao vozač vozila M1 upravljao osobnim vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,43 g/kg (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger.
pod 2.
što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim automobilom te se kretao brzinom od 80 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 70 km/h, na mjestu gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, dakle kretao sam se brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene a što je utvrđeno korištenjem uređaja STARLASER 8258.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pod 2. članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 6. istog Zakona,
III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod 1. i 2.
u t v r đ u j e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 450,00 €,
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 45,00 €,
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 495,00 € (četiristodevedesetpeteura).
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije na rok od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 00990278 od 29. listopada 2026.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
V. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 €, kao i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (upotreba alkometra) u iznosu od 10,62 € tj. sveukupno iznos od 30,62 € (trideseteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem. Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa: 211-07/25-3/20140 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 15. prosinca 2025.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od dana 30. prosinca 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da se ne osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 29. listopada 2025. u 21,55 sati u [adresa], u [adresa] ispred kbr. 119 kao vozač vozila M1 upravljao osobnim vozilom marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka] iako je bio pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 1,43 g/kg (nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka te se kretao brzinom od 80 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 70 km/h, na mjestu gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 20 km/h veća od dopuštene. Tada je bio sa društvom i prijateljima iz Njemačke koje dugo nije vidio u kafiću "Big Ben" u [adresa], kada ga je nazvala njegova bivša supruga Ć da ode po sina koji je bio kod prijatelja na rođendanu jer se njoj pokvario automobil, pa je on to učinio iako je bio svjestan da je pod utjecajem alkohola s obzirom da je konzumirao pivo. Vozač je od 1997.g., svakodnevno je u prometu jer je zaposlen kao vozač kamiona u poduzeću "Ćiro betoni" te dnevno prelazi od 250 do 300 km, uglavnom na relaciji [adresa]. U obvezi je odvesti svoje roditelje koji žive u [adresa] u dobi od 79 i 74 godine povremeno kod liječnika zbog bolesti od kojih boluju (otac je srčani bolesnik i još uvijek vozi automobil, a dva puta je operirao karcinom i ide svaka 3 mjeseca na pregled u Zagreb u bolnicu KBC Rebro, a majka ide kod liječnika u Đurđevac.) Otplaćuje alimentaciju za dijete u mjesečnom iznosu od 300,00 €, kao i kredit za automobil u mjesečnom iznosu od 172,00 €. Žao mu je što je počinio te prekršaje, pa je zamolio sud da mu ublaži novčanu kaznu i smanji trajanje zaštitne mjere, ukoliko je moguće.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 24.12. 2025.g., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ser. broj: [serijski broj] za okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj] od 29. listopada 2025.g., zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila PP Virovitica od 29. listopada 2025.g., troškovnik PP Virovitica od 29. listopada 2025. i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 9. siječnja 2026.
4. Na temelju okrivljenikovog iskrenog priznanja bitnih obilježja prekršaja iz izreke ove presude kažnjivih po članku 199. stavak 7. i članku 53. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a posebice uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kojega je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbi potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljenik i tereti u prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljeniku su izrečene novčane kazne koje su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene (zakonom propisana novčana kazna pod 1. iznosi od 660,00 do 1.990,00 €, dok za prekršaj pod 2. iznosi 60,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju djela prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja i iskazao žaljenje te što otplaćuje alimentaciju za dijete u mjesečnom iznosu od 300,00 €, kao i kredit za automobil u mjesečnom iznosu od 172,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.
7. Prema okrivljeniku je temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, ser. broj: [serijski broj] od 29. listopada 2025.g., zbog prirode i težine prometnog prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težini počinjenog prekršaja (a radi se o prekršaju koji se smatra jednim od najtežih i najpogibeljnijih iz odredbi ZSPC-a), vožnji pod utjecajem alkohola, odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere, sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere u trajanju od 2 mjeseca (koliko je ovlašteni tužitelj i predložio), dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere jer okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, te je u obvezi pomagati svojim starim roditeljima na način da ih prevozi kod liječnika zbog njihovih zdravstvenih problema (otac operirao dva puta karcinom i srčani je bolesnik).
8. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenje pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, pa je potrebno voditi računa o tome da li navedene izmjene dovode počinitelja u teži ili povoljniji položaj.
9. Slijedom navedenog, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 86/26), ovaj sud je primijenio Prekršajni zakon koji je bio na snazi dana 29. listopada 2025. kada su prekršaji počinjeni jer je isti najblaži za počinitelja, s obzirom da ga dovodi u povoljniji položaj zbog mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, kao i troškove utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja (alkometar) koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 1. listopada 2026.
Sutkinja:
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. ovlaštenom tužitelju
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
