Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-288/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranke VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagateljice, dana 1. listopada 2026.,

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da su PĐ i sada pok. VĐ živjeli u izvanbračnoj zajednici od 2009. pa do njegove smrti 24. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice sa sada pok. DĐ. Uz prijedlog prilaže rješenje Općinskog suda u Osijeku donesenog po javnom bilježniku Mariju Čerkezu iz [adresa] O-20/2026- 6, UPP/OS-O-6/2026-6 od 3. ožujka 2026., izvadak iz matice umrlih za DĐ, uvjerenje o prebivalištu za DĐ, izvadak iz matice rođenih za DĐ, rodni list za PĐ. Predlaže saslušanje svjedoka JĐ i NĐ.

2. Protustranka se o prijedlogu nije očitovala niti je pristupio na glavnu raspravu za koju je dostava poziva uredno iskazana.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje Općinskog suda u Osijeku donesenog po javnom bilježniku Mariju Čerkezu iz [adresa] O-20/2026-6, UPP/OS-O-6/2026-6 od 3. ožujka 2026., izvadak iz matice umrlih za DĐ, uvjerenje o prebivalištu za DĐ, izvadak iz matice rođenih za DĐ, rodni list za PĐ, saslušao svjedoke JĐ i NĐ, te predlagateljicu.

4. Na provedeni dokaznih postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

5. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je rješenjem Općinskog suda u Osijeku donesenog po javnom bilježniku Mariju Čerkezu iz [adresa] O-20/2026-6, UPP/OS-O- 6/2026-6 od 3. ožujka 2026. vođen postupak iza pok. DĐ gdje ostavinsku masu činile pokretnine, da je nasljednicima proglašena PĐ, izvanbračna supruga u 2/3 dijela, te VĐ, sin u 1/3 dijela. Iz izvatka iz matice umrlih razvidno je da je DĐ umro **.**.2025., da je imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] od 12. ožujka 2009. pa do svoje smrti, da je bio u braku s CĐ od 18. lipnja 1960. pa do njihova razvoda 14. lipnja 2011., dok je PĐ bila u braku sa UĐ.

6. U svom iskazu predlagateljica je navela da je sa sada pok. DĐ počela živjeti 2 godine prije Domovinskog rata, ne zna koja je to točno godina i živjela je sve do njegove smrti i njihova zajednica imala je sve elemente bračne zajednice. S njima je svojedobno živio njezin sin dok se nije oženio, dok je njegov sin nakon Domovinskog rata otišao u [adresa] a kćerka u Njemačku. S njegovim sinom nije u kontaktu, dok mu je njegova kćerka dala punomoć za sve što treba.

7. U svom iskazu svjedok JĐ je naveo da poznaje predlagateljicu jer je ista njezina sestrična, a poznavao je i DĐ i isti su počeli živjeti zajedno prije Domovinskog rata, s tim da je on morao napustiti svoje ognjište zbog okupacije, a oni su ostali živjeti pa su tako i živjeli nakon što se on vratio kada je teritorij bio oslobođen i živjeli su zajedno do njegove smrti, a zajednica je imala sve elemente bračne zajednice jer su živjeli u istom kućanstvu. DĐ sin ih nije posjećivao, bar ne u Republici Hrvatskoj.

8. U svom iskazu svjedok NĐ je navela da poznaje predlagateljicu, a poznavala je i DĐ i zna da su isti živjeli zajedno prije Domovinskog rata, a nakon što je bila u progonstvu i po povratku iz istog isti su i nadalje živjeli zajedno sve do njegove smrti. Imali su elemente bračne zajednice. Ne zna da li ih je posjećivao DĐ sin, a njezin sin ih je posjećivao.

9. Materijalni dokazi prihvaćeni od strane ovog suda.

10. Iskaz predlagateljice sud smatra iskrenim i istinitim.

11. Iskaz svjedoka sud smatra iskrenim i istinitim.

12. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud pronalazi da je predlagateljica svakako sa DĐ živjela u izvanbračnoj zajednici od 2009. kako to ista predlaže pa do 24. prosinca 2025., tj. do njegove smrti, te da je njihova zajednica imala sve elemente bračne zajednice, kako ekonomske tako i emocionalne, njezin sin ih je posjećivao, a ista je i proglašena nasljednicom iza pok. DĐ i stoga sud nalazi da su ispunjeni svi elementi za utvrđenje izvanbračne zajednice kao zajednice neoženjenog muškarca i neudane žene koji traje najmanje 3 godine, te je prijedlog predlagateljice osnovan.

13. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 11. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

Osijek, 1. listopada 2026.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Protustranci