REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-330/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, OIB: 52966791065, Područni ured Zaprešić, Drage Kodrmana 3a, Zaprešić, protiv protustranke RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po posebnoj skrbnici RČE, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Zagreb, radi Lišenja poslovne sposobnosti, dana 01. listopada 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka RČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.1978. u [adresa], od majke ČČ i oca FČ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to za dio radnji i poslova koji se odnose:

- na osobno stanje (odlučivanje o liječenju, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta),

- na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu, kao i sklapanja svih drugih ugovora ili pravnih akata kako ne bi mogla ugroziti sebe (sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima, osim za osobne potrebe),

- na zastupanja pred državnim i javnopravnim tijelima, te za radnje i poslove koja se odnose na osobna stanja.

II. Poslove i radnje koje nisu određene točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti protustranke u dijelu sukladno nalazu i mišljenju ovlaštenog sudskog vještaka medicinske struke, sukladno odredbi članka 234, stavak 1 i članka 236 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ). U prijedlogu navodi da je protustranka rođena **.**.1978. u [adresa]. Uvidom u povijest bolesti Klinike za psihijatriju Vrapče, dr. med. specijalist psihijatar Borivoj Starčević od 28. studenog 2017. da je utvrđeno kako se protustranka liječila pod dijagnozom Neodređena neorganska psihoza F29. U istom se navodi kako je bila u povremenim psihijatrijskim tretmanima, napeta, iznosi niz paranoidnih ideja odnosa vezanih uglavnom za probleme na poslu. Verbalizira maritalnu problematiku koju neadekvatno rješava. Logoroična, rasplinutijeg duktusa, epski opširna. Negira obmanu ćutila i suicidalna promišljanja. Iskrivljenog realiteta, teatralna. U povijesti bolesti Specijalističke ordinacije obiteljske medicine dr. Damir UČ od 24. rujna 2021. navodi se također da protustranka boluje od dijagnoze F29-Nespecificirana neorganska psihoza. Psihijatrijski se liječila od 2016. pod navedenom dijagnozom, išla na kontrole i psihoterapije u Psihijatrijsku bolnicu Vrapče kod psihijatra dr. Borivoja Starčevića. Iznosi niz paranoidnih ideja odnosa, negira obmane osjetila, iskrivljenog realiteta, neadekvatno rješava probleme. Navodi se da je zadnji pregled psihijatra bio 03. kolovoza 2018. Psihičko stanje da je u pogoršanju. U međuvremenu je ostala bez posla, razvela se od supruga, oduzeta joj je skrb nad djecom. Više puta je bila intervencija hitne pomoći i policije bez daljnjih postupanja. Nema nikakvih prihoda. Živi sama u kući, odbija liječenje, ne želi na pregled psihijatru i ne želi piti terapiju. Dr. UČ u navedenom mišljenju navodi kako smatra da je potrebno pokretanje postupka za lišenje poslovne sposobnosti. Obzirom da su kod protustranke utvrđena zdravstvena oštećenja zbog kojih dugoročno neće biti u stanju štititi svoja prava i interese, predlaže provesti medicinsko vještačenje po vještaku psihijatru, te je potrebno procijeniti njenu poslovnu sposobnost. Stoga predlaže temeljem odredbe članka 502, u vezi članka 234, stavak 1 ObZ, nakon provedenog postupka i medicinskog vještačenja na okolnost psihofizičkog zdravlja protustranke, a sve radi zaštite njenih prava i interesa, istu djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u dijelu sukladno nalazu i mišljenju ovlaštenog sudskog vještaka medicinske struke.

2. Rješenjem predlagatelja od 23. travnja 2024. protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi ČČE, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, kako bi ju isti zastupao pred sudom u postupku lišenja poslovne sposobnosti, sve radi zaštite štićenikovih prava i interesa, koji se prijedlogu predlagatelja nije protivio, niti provođenju medicinskog vještačenja na okolnost zdravstvenog stanja protustranke, time da nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

3. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u u socijalnu anamnezu protustranke, u ispis digitalnih podataka matice rođenih i evidencije o državljanstvu protustranke, u medicinsku dokumentaciju protustranke, provedeno je vanjsko uredovanje na adresi stanovanja protustranke, uz sudjelovanje vještaka za medicinu-psihijatriju izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, provedeno je medicinsko vještačenje po imenovanom stalnom sudskom vještaku, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje istog.

4. Uvidom u socijalnu anamnezu protustranke, utvrđeno je da je ista rođena **.**.1978. u [adresa], u braku roditelja i to majke ČČ i oca FČ, kako je to i utvrđeno uvidom u ispis digitalnih podataka iz matice rođenih i evidencije o državljanstvu. Polazila je dječji vrtić, išla u Osnovnu školu Antuna Augustinčića u [adresa], prolazila s vrlo-dobrim uspjehom, potom je polazila Ekonomsku srednju školu u Zagrebu, u kojoj je također prolazila s vrlo-dobrim uspjehom. Nakon srednje škole upisuje Ekonomski fakultet u Zagrebu, završava 3 godine. Većinu svog radnog staža radila je u Inter Europa u Samoboru kao ekonomist. Bivšeg supruga TČ upoznala je na maturalnoj zabavi, vjenčali su se 2001. U njihovom braku rođene su dvije kćeri i obje trenutno žive s ocem u [adresa]. Protustranka, njen suprug i njene kćeri, živjeli su u stanu njene majke ČČ na adresi [adresa], dok su gradili kuću u blizini, na adresi [adresa], u [adresa]. Majka ČČ navodi da nedugo nakon što su završili tu kuću, preselili su u nju, a 2016. počinju prvi znakovi bolesti protustranke. Godine 2017. preminuo je otac protustranke, te se njeno stanje pogoršava. Majka ČČ navodi kako je protustranka već na sprovodu oca 2017. godine počela s agresivnim verbalnim ispadima, a nakon toga da su počeli primjećivati da protustranka postaje sve agresivnija i da ima halucinacije. Odlazila je u pratnji majke, sestre ili supruga na terapiju u Bolnicu za psihijatriju Vrapče, ali i dalje nije prihvaćala svoju dijagnozu, te čim je došlo do problema s uputnicom za Vrapče (kako navodi majka), odmah je prestala odlaziti, te se od tada ne liječi i ne konzumira nikakvu terapiju. Godine 2019. protustranka i njen suprug se razvode, a isti dobiva skrbništvo nad djecom, te odlazi s kćerima živjeti u podstanarstvo, dok protustranka ostaje živjeti u kući. Na poslu da je dobila otkaz i od tada da je nezaposlena. Nije obavljala neke osnovne radnje (vađenje osobne iskaznice, rješavanje pitanja zdravstvenog osiguranja, traženja posla i sl.). Majka da je najprije plaćala režijske troškove, sve dok se dugovi nisu nagomilali, zbog čega joj je isključena struja. Zbog navedenog se seli u kući koju je naslijedila od oca, u Gornjoj Bistri, u kojoj sada živi. Trenutno ne kontaktira s kćerima, s majkom i sestrom povremeno. Jedno vrijeme je bila u vezi s umirovljenim policajcem, te su živjeli skupa na trenutnoj adresi protustranke. Iz povijesti bolesti Klinike za psihijatriju Vrapče, dr. med. specijalist psihijatar Borivoj Starčević od 28. studenog 2017. utvrđeno je da se protustranka liječila pod dijagnozom: Neodređena neorganska psihoza F29, da je bila u povremenim psihijatrijskim tretmanima, napeta, iznosi niz paranoidnih ideja odnosa vezanih uglavnom za probleme na poslu. Verbalizira maritalnu problematiku koju neadekvatno rješava. Logoroična, rasplinutijeg duktusa, epski opširna. Negira obmanu ćutila i suicidalna promišljanja. Iskrivljenog realiteta, teatralna, kako je to i utvrđeno uvidom u navedenu povijest bolesti (list 11 spisa). U povijesti bolesti Specijalističke ordinacije obiteljske medicine Damir Krčelić, dr. med. spec. od 24. rujna 2021. također se navodi da protustranka boluje od dijagnoze F29 Nespecificirana neorganska psihoza. Psihijatrijski se liječila od 2016. pod navedenom dijagnozom, išla na kontrole i psihoterapije u PB Vrapče kod psihijatra dr. Borivoja Starčevića. Iznosi niz paranoidnih ideja odnosa, negira obmane osjetila, iskrivljenog realiteta. Navodi da je zadnji pregled psihijatra bio 03. kolovoza 2018. Psihičko stanje je u pogoršanju, iskrivljenog realiteta, neadekvatno rješava probleme. U međuvremenu da je ostala bez posla, razvela se od supruga, te joj je oduzeta skrb nad djecom. Više puta da je bila intervencija hitne pomoći i policije, bez daljnjih postupanja. Nema nikakvih prihoda. Živi sama u kući, odbija liječenje, ne želi na pregled psihijatru i ne želi piti terapiju. Po mišljenju navedenog liječnika da je potrebno pokretanje postupka za lišenje poslovne sposobnosti, kako je to sve utvrđeno uvidom u navedenu povijest bolesti (list 7 spisa). Slijedom navedenog da je kćer VČ, zajedno s bakom ČČ, obavijestila predlagatelja o potrebi pokretanja postupka lišenja poslovne sposobnosti protustranke, nakon čega je od strane socijalnih radnica predlagatelja obavljen terenski izvid na adresi [adresa] u [adresa], u svrhu dobivanja uvida u funkcioniranje protustranke. Ista da se najprije nije odazivala, niti otvarala vrata, ali nakon par pokušaja, ista se javila navodeći kako ne može naći ključ kako bi otključala ulazna rata. Dok je tražila ključeve, čulo se nesuvislo zanovijetanje, spominjala je nekog R koji ju je prevario za novce. Na prijedlog socijalne radnice, budući nije mogla pronaći ključ, izašla je na prozor, gdje se pojavila u prilično zapuštenom stanju, kosa joj je bila neuredna i nepočešljana (dugo vremena), prsti su joj bili žuti, a nokti prljavi. Kada je čula tko su, odmah je krenula s pričom oko R kojeg optužuje da ju je opljačkao, uzeo novce i sl. Na pitanje ima li djecu i obitelj, odgovara kako djecu ne viđa, ali i bolje. Za majku navodi kako ju je dala ubiti, te "da ima dvije noge, hodala bi". Spominje gradonačelnika grada Zagreba i druge političke ličnosti, LČ, govori o svom prijašnjem poslu, kako sada zarađuje "na sivo". Sve vrijeme da je nesuvislo govorila, jako teško ju se išta moglo razumjeti. Prelazila je s jedne teme na drugu, nije ju bilo moguće strukturirati i dobiti neke konkretne informacije. Tijekom terenskog izvida je bilo vidljivo da je protustranka potpuno rastrojena, da nema uvid u svoje zdravstveno stanje i da ne konzumira propisanu terapiju. Nakon navedenog terenskog izvida obavljen je razgovor s majkom ČČ, te se iz istog i dobiva većina prethodno navedenih socioanamnestičkih podataka. Slijedom navedenog predlagatelj smatra kako je potrebno predložiti djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke u pogledu odlučivanja o zdravlju i liječenju, smještaju, te zastupanju pred tijelima javne vlasti.

5. Prilikom vanjskog uredovanja na adresi prebivališta protustranke, uz sudjelovanje vještaka izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med. stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, utvrđeno je da protustranka izjavljuje da živi sama, da je tražila zabranu pristupa MČ, muža ZČ. Tražila je da nema skrbništvo nad njom. Povremeno dolazi i radi joj probleme. Ne boji se drugih ljudi, niti MČ. Majka da živi sa sestrom i šogorom, rijetko je s njom u kontaktu. Godine 2019. da se rastala od TČ zbog neslaganja, a od 2002. su bili u braku. Bila je prijevara s njegove strane. Ima dvije kćeri, 2003. i 2009. godište, one žive s njim i novom partnericom. Povremeno se čuje s djecom, ne posjećuju je. Otac joj je umro 2017., utopio se, srčani infarkt. Majka i sestra da su s njom prekinule kontakt. Završila je ekonomsku višu školu. Radila je u Boje i lakovi u [adresa], potom 15 godina u Inter Europi. Ne radi od 19. studenog 2018., dobila je otkaz, da je na rubu fizičke agresije, iako nije nikog fizički, niti verbalno napala. Ne liječi se na psihijatriji, dok se prije liječila. TČ da ju je prisilno odveo u bolnicu u Jankomir, ne zna zašto. Nema nikakvih problema. Pije povremeno alkohol zbog MČ. Ne uzima nikakve lijekove. Zadnji puta je bila kod psihijatra prije otkaza. U Vrapču da su je izbacili prisilno na livadu. Ne spava dobro. Nema prijateljice.

6. Uvidom u konačni nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, utvrđeno je da je uvidom u prijašnju medicinsku dokumentaciju i medicinsku dokumentaciju u spisu, na temelju heteroanamneze, no i vlastitom egzamenom, razvidno da se radi o osobi koja je uredno obavila zadatke normativne dobi, završila za prvostupnika, bila odlična učenica, udala se, rodila dvije kćeri, zaposlila se i uredno funkcionirala do 2016. godine, kada počinju prve psihičke tegobe u vidu halucinacija, sumanutih ideja i agresivnog ponašanja. Godine 2017. da je preminuo otac protustranke, te se njeno stanje pogoršava, već na sprovodu oca da je počela s agresivnim ispadima, nakon toga su počeli primjećivati da je sve agresivnija i da ima halucinacije. Kreće s ambulantnim psihijatrijskim liječenjem na nagovor supruga i majke, no, nedostatnog uvida i kritičnosti, nesuradljiva, postupno počinje konzumirati alkoholna pića. U sporadičnom je psihijatrijskom tretmanu, medikaciju ne uzima, konzumira alkohol. Postupno zakazuje i na obiteljskom, laboralnom i socijabilnom planu. Rastaje se, kćeri su joj oduzete i skrbništvo dobiva njihov otac, dobiva otkaz zbog agresivnog ponašanja i prestaje komunicirati s obitelji (majkom i sestrom). Svoje zakazivanje na svim poljima funkcioniranja tumači "drugima", njihovim agresivnim ponašanjem, težnjom da njoj naude. Paranoidne je obrade realiteta, sumanutih ideja odnosa i persekucije, dezorganiziranog mišljenja i ponašanja, što je evidentno i tijekom vlastitog egzamena, te je dostatno za postavljanje dijagnoze: Nespecificirana neorganska psihoza. Spram svog stanja je bez uvida i nedostatne kritičnosti, što dodatno kompromitira i potus (tijekom egzamena nađena kako pred kućom konzumira alkohol). S obzirom da zbog njenog neadekvatnog i dezorganiziranog mišljenja, nepreciznih podataka, disforičnosti, psihotične dekompenzacije i manjkave kontrole impulsa, čime se može racionalizirati potus, ne može se sa sigurnošću utvrditi činjenično stanje o intenzitetu i frekvenciji konzumacije alkoholnih pića, kao i eventualnim simptomima sustezanja, definitivno su zadovoljeni kriteriji za postavljanje dijagnoze: Zlouporaba alkoholnih pića. Konzumira u svrhu samomedikacije, no s obzirom na aktualnu kliničku sliku, zatečenost pred alkoholnim pićem (žestokim) tijekom dana, uvidu u medicinsku dokumentaciju, može se reći i da su zadovoljeni kriteriji za dijagnozu: Ovisnost o alkoholu. Iako aktualno negira psihičke tegobe i smatra da može samostalno živjeti i skrbiti o sebi, spram psihičkih tegoba i dosadašnjih liječenja, manjkavog je uvida i kritičnosti. Aktualno i dalje dezorganiziranog mišljenja, manjkave kontrole impulsa, pod utjecajem etila, te manjkavog uvida u svoje stanje, uz paranoidnu obradu. Zbog svog narušenog, kroničnog i progresivnog psihičkog stanja, postupno zakazuje i u najosnovnijoj brizi o sebi, zapušta higijenu, ne odlazi na liječenja, ne uzima terapiju, nezaposlena je, prekinula je kontakt s obitelji. Tijekom egzamena i dalje bez uvida spram dotadašnjeg funkcioniranja i postupanja. Još uvijek afektivno angažiranih ideja odnosa i paranoidne obrade realiteta. Zaključno, protustranka je osoba koja boluje od Psihotičnog poremećaja, nespecificiranog, no djelomično uslijed razornog utjecaja ovisnosti o alkoholu. Evidentne karakterne aberacije, što dodatno kompromitira njeno shvaćanje i funkcioniranje. Shodno navedenom, mišljenja je da ju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu radnji i poslova koja se odnose na osobna stanja (odlučivanje o liječenju, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta), na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu, kao i sklapanja svih drugih ugovora ili pravnih akata kako ne bi mogla ugroziti sebe (sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima, osim za osobne potrebe, za zastupanja pred državnim i javnopravnim tijelima, te za radnje i poslove koja se odnose na osobna stanja.

7. Predlagatelj i poseban skrbnik protustranke nisu imali primjedaba na konačan nalaz i mišljenje vještaka, pa ga je prihvatio i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i bez protuslovlja, izrađenog temeljem raspoložive medicinske dokumentacije priležeće spisu i obavljenog ispitivanja protustranke od strane vještaka.

8. Slijedom navedenog, imajući u vidu konačni nalaz i mišljenje imenovanog liječnika vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatrija, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, a temeljem odredbe članka 234, stavak 1 ObZ, budući je tijekom postupka utvrđeno da protustranka nije sposobna brinuti o svojim pojedinim osobnim potrebama, pravima i interesima. Odluka pod točkom I. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 234, stavak 4 ObZ, koja određuje da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje, te imovinu. Sukladno odredbi članka 234, stavak 9 ObZ poslovi koji nisu određeno točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

U Zagrebu 01. listopada 2026.

Sudac

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u roku od 15 dana od dana primitka istog, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. predlagatelj

2. poseban skrbnik

3. protustranka