REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1065/2026-38
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dubravke Čošić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Ljiljane Mehremić i Vesne Mišak kao članova vijeća, uz sudjelovanje Andriane Zubčić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okrivljenog GŠ i II okrivljene KŠ zbog kaznenih djela iz čl. 230 st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-822/26 od 15. svibnja 2026., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice OKDO u Zagrebu GŠF, te I optuženog osobno uz braniteljicu u zamjeni odvjetnicu Brunu Gamulin, II optužene KŠ uz branitelja u zamjeni Mirka Miličevića, odvjetnika i branitelja Maria Medaka, odvjetnika, dana 1. listopada 2026.,
p r e s u d i o j e
I optuženi GŠ – zvani G, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Ž, rođen **.**.1979. u [adresa], stanuje na adresi [adresa], državljan Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, oženjen s GŠ KŠ, nezaposlenom i bez prihoda, otac četvero djece od kojih je troje maloljetno u dobi od 16, 7 i 5 godina, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivanog: 2020 po čl. 172. st. 2. u svezi s čl. 51. KZ/11,
i
II optužena KŠ - zvana F, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer I i Ć rođene U, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, stanuje na adresi ŽŠ broj 8., Novi Jelkovec, domaćica, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, s primanjima od 650,00 eura s osnove socijalne pomoći, bez imovine, udana za GŠ, nezaposlenog i bez prihoda, majka troje maloljetne djece u dobi od 16, 7 i 6 godina, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, neosuđivana,
k r i v i s u
što su:
I. okrivljeni GŠ - sam
1) neutvrđenog dana u rujnu 2025., oko 17:00, u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s NN ženskom osobom, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došao u stan FŠ na naprijed navedenoj adresi gdje su, nakon što je FŠ zaspao, iz njegovog džepa uzeli i u zajedničku korist zadržali novčanik u kojem se nalazio novac u iznosu od oko 1.150,00 eura, osobna iskaznica i kreditna kartica Privredne banke Zagreb na ime FŠ te mobilni uređaj marke "Redmi" vrijednosti oko 200,00 eura, sve u vlasništvu FŠ,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,
I. okrivljeni GŠ i II. okrivljena KŠ - zajedno
2) neutvrđenog dana u siječnja 2026., u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došli u stan FŠ na naprijed navedenoj adresi te ga tražili da im preda novac, pa kada ih je imenovani odbio, I. okrivljeni ga je istukao te od njega uzeo i u zajedničku korist zadržao iznos od 1.000,00 eura, nakon čega mu je rekao da će mu biti još gore ako će zvati policiju,
- dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeli tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoje,
3) 16. veljače 2026., od oko 16:35 do 17:38, u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s NN ženskom osobom, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih pokretnih stvari, najprije prišli spremištu na četvrtom katu zgrade gdje su podesnim predmetom polomili cilindrični uložak brave na vratima i nasilno ih otvorili te ušli u unutrašnjost spremišta, odakle nisu ništa uzeli, već su pričekali dolazak FŠ za kojim je došla NN ženska osoba, pa kada je FŠ ušao u svoj stan nasuprot spremišta, ušli su u otključani stan FŠ zajedno s NN ženskom osobom, gdje mu je I. okrivljeni prišao govoreći "di su ti novci", nakon čega ga je oborio na pod te ga svojom rukom nekoliko puta udario po licu, cijelo vrijeme govoreći "gdje su novci, daj novce", pa mu je dok se nalazio na podu i dok ga je udarao iz desnog džepa jakne, uzeo smeđi kožni novčanik iz kojeg je izvadio novčani iznos od oko 600,00 eura u raznim apoenima te novčanik bacio na pod stana, a iz džepa trenirke mu je uzeo mobitel marke "Honor Magice 7 Lite", u koji je bila umetnuta SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice], nakon čega mu je zaprijetio riječima "ako nazoveš policiju, objesit ću te, ubit ću te, doći ćemo ti opet, objesit ćemo te o prozor", pa kada je I. okrivljeni ustao, II. okrivljena i NN ženska osoba su mu prišle, primile ga i držale na podu, a I. okrivljeni je iz sobe uzeo pametni sat marke „Honor“, pa kada su ga II. okrivljena i NN ženska osoba pustile, I. okrivljeni mu je ponovo zaprijetio da će ga ubiti ako obavijesti policiju, nakon čega su se I. okrivljeni, II. okrivljena i NN ženska osoba zajedno udaljili iz stana s otuđenim predmetima,
- dakle, s namjerom da obijanjem dođu do stvari iz zatvorene prostorije poduzeli radnju koja neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške krađe i uporabom sile protiv neke osobe i prijetnjom da će izravno napasti na njezin život oduzeli tuđe pokretne stvari s ciljem da ih protupravno prisvoje,
- čime je I. okrivljeni počinio četiri kaznena djela protiv imovine, i to pod točkom 1) – krađom – opisano i kažnjivo u članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona, pod točkama 2) i 3) – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona, pod točkom 3) teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona i člankom 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. Kaznenog zakona, a sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona, a da je II. okrivljena KŠ počinila tri kaznena djela protiv imovine, i to, pod točkama 2) i 3) – razbojništvom – opisano i kažnjivo po članku 230. stavku 1. Kaznenog zakona, a pod točkom 3) teškom krađom - opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona i člankom 34. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. Kaznenog zakona, a sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona,
te se I optuženom GŠ utvrđuje:
- temeljem čl. 228. st. 1. KZ/11, za djelo pod točkom 1.
kazna zatvora u trajanju od tri (3) mjeseca
- temeljem čl. 230. st. 1. KZ/11, za djela pod točkama 2 i 3
kazna zatvora od jedne (1) godine - za svako djelo
- temeljem čl. 229. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11, za djelo pod točkom 3 kazna zatvora u trajanju od četiri (4) mjeseca
a uz primjenu čl. 51. KZ/11 I optuženi GŠ se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD DVIJE (2) GODINE
a temeljem čl. 57 st. 1 i 2 KZ/11 I optuženom GŠ se izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je I okrivljeni osuđen izvršava jedna (1) godina, dok se preostali dio kazne od jedne (1) godine neće izvršiti ukoliko I okrivljeni za vrijeme od četiri (4) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 54. KZ/11, I okrivljenom GŠ se u izrečenu kaznu zatvora, u njen neuvjetovani dio, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. ožujka 2026. do 1. listopada 2026.
te se II optuženoj KŠ utvrđuje:
- temeljem čl. 230. st. 1. KZ/11, za djela pod točkama 2 i 3
kazna zatvora od jedne (1) godine - za svako djelo
- temeljem čl. 229. st. 1. u svezi s čl. 34. KZ/11, za djelo pod točkom 3 kazna zatvora u trajanju od četiri (4) mjeseca
a uz primjenu čl. 51. KZ/11 II optužena KŠ se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD JEDNE (1) GODINE I ŠEST (6) MJESECI
a temeljem čl. 57 st. 1 i 2 KZ/11 II optuženoj KŠ se izriče
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je II okrivljena osuđena izvršava šest (6) mjeseci, dok se preostali dio kazne od jedne (1) godine neće izvršiti ukoliko II okrivljena za vrijeme od tri (3) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 54. KZ/11, II okrivljenoj KŠ se u izrečenu kaznu zatvora, u njen neuvjetovani dio, uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. ožujka 2026. do 14. kolovoza 2026.
Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP-a I okrivljeni GŠ i II okrivljena KŠ dužni su solidarno s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom FŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.600,00 eura, a I okrivljeni GŠ dužan je s naslova imovinskopravnog zahtjeva isplatiti oštećenom FŠ i iznos od 1.350,00 eura, dok se oštećenik FŠ sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu.
Na temelju čl. 148 st. 1 i 6 ZKP I optuženi GŠ i II optužena KŠ se u cijelosti oslobađaju dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1-5 ZKP, a I okrivljeni GŠ i troškova koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu broj KO- DO-822/26 od 15. svibnja 2026 protiv I okrivljenog GŠ i II okrivljene KŠ zbog zajedničkog počinjenja dva kaznena djela iz članka 230. st. 1. KZ/11 – koja su opisana pod točkama 2. i 3. optužnice, te zbog kaznenog djela iz čl. 229 st. 1 u svezi sa čl. 228. st. 1. i čl. 34. KZ/11 – a koje je opisano pod točkom 3. optužnice, te zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11 koje se stavlja na teret I okrivljenom GŠ pod točkom 1. uvodno citirane optužnice.
2. Pozvan na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, svakoj točci optužbe, I optuženi GŠ najprije se očitovao krivim u odnosu na kaznena djela pod točkama 1. i 2. optužnice dok se je negativno očitovao u odnosu na kaznena djela opisana pod točkom 3. optužnice. Odmah potom, kada je čuo obranu II optužene KŠ, I optuženik GŠ je izjavio kako želi izmijeniti svoje očitovanje o optužbi pa se je očitovao krivim u odnosu na djela pod točkama 1., 2. i 3. optužnice.
2.1. II optužena KŠ pozvana da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, svakoj točci optužbe koja joj se stavlja na teret, izjasnila se je da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe koje se njoj stavljaju na teret.
3. I optuženi GŠ potom je u svojem iskazu naveo da se kaje zbog počinjenog pojašnjavajući da on priznaje da je počinio sva djela onako kako mu se stavljaju na teret jer je sve točno kako piše u optužnici. Ponavlja izraze svojeg kajanja i ističe isprike oštećeniku uz izražavanje žaljenja zbog počinjenog, a posebno upitan objasnio je i svoje osobne i obiteljske okolnosti dodajući da osim dvoje djece koje ima u braku sa II okrivljenom ima još dvoje djece iz prvog braka a od kojih je jedno dijete punoljetno a jedno maloljetno. Potom je I okrivljenik iskazao spremnost da oštećeniku vrati novčane iznose navedene u činjeničnom opisu kaznenih djela koja priznaje.
3.1. II optužena KŠ, po svojem očitovanju je ispitana, te je iskazala da priznaje da je počinila sva djela koja joj se stavljaju na teret ali zbog toga iznimno žali te se želi ispričati oštećeniku i nadoknaditi mu štetu. Pojašnjava da je djela počinila onako kako joj se stavljaju na teret ali zbog toga iznimno žali i kaje se te zna da za takvo ponašanje slijede posljedice ali nikada više ne bi tako nešto slično napravila niti se je tako ponašala ranije u životu. Posebno upitana od svog branitelja opisala je i svoju obiteljsku situaciju kao i motive i razloge za počinjenje predmetnih djela.
4. Ovakovim svojim priznanjima niti I okrivljeni GŠ a niti II okrivljena KŠ ne osporavaju niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a takva priznanja I i II okrivljenika u suglasju su i sa drugim provedenim dokazima. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao iskaze svjedoka FŠ i IŠ, a također je sud pročitao i materijalnu dokumentaciju iz spisa i to službenu zabilješku o dojavi od 16. veljače 2026. - sa lista 14 spisa, imovinsko-pravni zahtjev oštećenog FŠ od 16. veljače 2026. - sa lista 19 spisa, medicinsku dokumentaciju za oštećenog FŠ sa lista 25 spisa, zapisnik o očevidu od 16. veljače 2026. sa listova 26 do 28 spisa, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 20. veljače 2026. - sa lista 31 spisa sa pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 20. veljače 2026. i sa pripadajućom DVD video snimkom nadzornih kamera sa lista 32 spisa, izvješće o pregledu nadzornih kamera trgovine "Studenac" u [adresa] za dan 16. veljače 2026. s pripadajućom fotodokumentacijom sa listova 33 do 44 spisa, službenu zabilješku o dojavi od 17. rujna 2025. - sa lista 44 spisa, imovinsko-pravni zahtjev oštećenog FŠ od 17. rujna 2025. - sa lista 50 spisa, izvješće policije od 16. ožujka 2026. sa lista 58 spisa. Na kraju je sud pročitao izvode iz uvjerenja kaznene evidencije za I i II okrivljenike sa listova 150 i 170 spisa.
5. S obzirom da su se i I okrivljeni GŠ i II okrivljena KŠ očitovali na način da se smatraju krivima u odnosu na sva kaznena djela koja im se stavljaju na teret te takva očitovanja potkrijepili i svojim iskazima i s obzirom da su takve njihove obrane u suglasju i sa drugim provedenim dokazima, kako personalnim tako i materijalnim, to je ovaj sud utvrdio da su I i II okrivljenici počinili upravo ona i onakva kaznena djela kako im je to i stavljeno optužnicom na teret, pa sukladno odredbi čl. 459 st. 7 ZKP obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazni te će se obrazložiti izrečene djelomične uvjetne osude, kao i odluka o imovinskopravnom zahtjevu te odluka o trošku.
6. Odlučujući o kaznenopravnim sankcijama koje će izreći svakome od okrivljenika u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazne po vrsti i mjeri budu lakše ili teže pa je tako sud svakome od okrivljenika olakotnim cijenio njihova potpuna priznanja počinjenja kaznenih djela koja im se stavljaju na teret a kojim priznanjima su I i II okrivljenici u konkretnom slučaju utjecali i na ekonomičnost ovog postupka, te je također sud olakotnim cijenio svakom od okrivljenika izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela i izraženu spremnost da nadoknade štetu oštećeniku. Nadalje je sud I okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da je otac troje malodobne djece a također je i II okrivljenici činjenicu da je majka troje malodobne djece cijenio olakotnom. Osim toga je sud II okrivljenoj olakotnom cijenio činjenicu da je u ranijem životu kazneno neosuđivana i u odnosu na II okrivljenu sud nije našao otegotnih okolnosti. Otegotnim je ovaj sud I okrivljeniku cijenio raniju osudu zbog počinjenog kaznenog djela povrede dužnosti uzdržavanja iz 2020. za što mu je izrečena uvjetna osuda.
6.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti svakog od počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena kao i težinu povređivanja zaštićenih dobara.
6.2. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti sud je najprije svakome od okrivljenika utvrdio pojedinačne kazne zatvora za počinjena kaznena djela, pa je tako I okrivljeniku za kazneno djelo krađe iz čl. 228 st. 1 KZ/11, opisano pod toč. 1 izreke, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, za kaznena d jela razbojništva iz čl. 230 st. 1 KZ/11, koja su opisana pod toč. 2 i 3 izreke, utvrdio kazne zatvora u trajanju od jedne godine za svako djelo, te je I okrivljeniku za kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz čl. 229 st. 1 u svezi s čl. 34 KZ/11, koje je opisano pod toč. 3 izreke, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca. Također je sud i II okrivljenoj za kaznena djela razbojništva iz čl. 230 st. 1 KZ/11, koja su opisana pod toč. 2 i 3 izreke, utvrdio kazne zatvora u trajanju od jedne godine za svako djelo, a za kazneno djelo teške krađe u pokušaju iz čl. 229 st. 1 u svezi s čl. 34 KZ/11, koje je opisano pod toč. 3 izreke, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca. Nadalje je sud I okrivljenog GŠ, uz primjenu odredbi o stjecaju, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine, dok je II okrivljenu KŠ osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, smatrajuć da su ovako izrečene jedinstvene kazne zatvora kao i prethodno pojedinačno utvrđene kazne zatvora primjerene svim izloženim okolnostima, ali je potom sud i I okrivljeniku i II okrivljenoj izrekao djelomične uvjetne osude i to I okrivljeniku na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je I okrivljeni osuđen izvršava jedna godina, dok se preostali dio kazne od jedne godine neće izvršiti ukoliko I okrivljeni za vrijeme od četiri godine ne počini novo kazneno djelo, a II okrivljenoj na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je II okrivljena osuđena izvršava šest mjeseci, dok se preostali dio kazne od jedne godine neće izvršiti ukoliko II okrivljena za vrijeme od tri godine ne počini novo kazneno djelo.
6.3. Dakle, ovaj sud smatra da su upravo ovakve djelomične uvjetne osude primjerene u konkretnom slučaju i u odnosu na svakog konkretnog okrivljenika jer drži da će se ovakvim sankcijama ostvariti sve zakonom propisane svrhe kažnjavanja te izraziti potrebna društvena osuda prema počiniteljima kaznenih djela, te da će se ovakvim sankcijama utjecati osim na počinitelje i na sve druge građane da ne vrše kaznena djela, te jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i razvijati svijest kod građana o neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
7. Temeljem u izreci citiranog izričitog zakonskog propisa svakom od okrivljenika ima se u izrečene kazne zatvora uračunati vrijeme koje su proveli u istražnom zatvoru pa se tako I okrivljeniku ima u neuvjetovani dio kazne uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. ožujka 2026. do 1. listopada 2026. , a II okrivljenoj se ima u neuvjetovani dio kazne uračunati vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. ožujka 2026. do 14. kolovoza 2026.
8. Odlučujući o imovinskopravnim zahtjevima oštećenog FŠ sud je našao njegove imovinskopravne zahtjeve osnovanim upravo u onom iznosu koji je utvrđen činjeničnim supstratom počinjenih kaznenih djela, te je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe sud obvezao I i II okrivljenike da s naslova imovinskopravnog zahtjeva solidarno isplate oštećenom FŠ iznos od 1.600,00 eura (a s obzirom na zajednički učin kaznenih djela pod toč. 2 i 3), dok je I okrivljenika GŠ sud obvezao da s naslova imovinskopravnog zahtjeva oštećenom FŠ isplati iznos od 1.350,00 eura (iz toč. 1 koje djelo je počinio I okrivljeni sam), dok je oštećeni FŠ sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva upućen u parnicu.
9. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je imao u vidu pored duljine trajanja i složenosti ovog kaznenog postupka također i imovinske prilike svakog od okrivljenika koji su nezaposleni, bez prihoda i bez imovine, pa je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe svakog od optuženika u cijelosti oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145 st. 2 toč. 1 -5 ZKP, smatrajući da te troškove ne mogu podmiriti bez štete za vlastito uzdržavanje i uzdržavanje svoje malodobne djece. I okrivljeni GŠ oslobođen je i snašanja troškova koji se sastoje od nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti , iz istih navedenih razloga.
U Zagrebu, dana 1. listopada 2026.
Predsjednik vijeća:
Dubravka Čošić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u četiri (4) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.
Dostaviti:
▪ OKDO Zagreb na broj KO-DO-822/26
▪ optuženi GŠ
▪ branitelj Luka Kipa odvj.
▪ II optužena KŠ
▪ branitelj Mario Medak odvj.
▪ oštećeni FŠ
▪ u spis
