Poslovni broj P Ob-466/2025-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E L J U  P R I Z N A N J A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Mariji Karadžole u pravnoj stvari tužiteljice ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Nevenka Mrčela, odvjetnica iz Zagreba, protiv tuženika IT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja bračne stečevine, 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je nekretnina upisana u zemljišno knjižni odjel Općinskog u Novom Zagrebu, k. o. [katastarska općina] 335444, zk. ul. [broj ZK uloška], zk.č.br. 1527 stambena zgrada [adresa], 41B, 41C, 41D, - 12. suvlasnički dio s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E- 10), u naravi stan br. 1 na prvom katu koji se sastoji od dvije sobe i sporednih prostorija, u ukupnoj površini od 50,04 m2, [adresa], kao poseban dio zk.č.br. 1527 koji je dio neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i ostali dijelovi, bračna stečevina ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ suvlasničkog dijela i ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ suvlasničkog dijela te se nalaže tužiteljici trpjeti na gore navedenoj nekretnini upis prava suvlasništva u ½ suvlasničkog dijela u korist ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke sklopile brak 30. svibnja 2009. te da su za vrijeme trajanja bračne zajednice stekle nekretninu opisanu u izreci koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao isključivo vlasništvo tužiteljice. Tužiteljica smatra da predmetna nekretnina predstavlja bračnu stečevinu stranaka te predlaže donijeti presudu kojom će se utvrditi suvlasništvo stranaka na istoj, svakog u jednoj polovini suvlasničkoj dijela.

2. Na pripremnom ročištu održanom pred sudom 17. rujna 2026. godine tuženik je priznao tužbu i tužbeni zahtjev.

3. Odredbom čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) propisano je da će sud, ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

4. Slijedom navedenog, a u smislu čl. 331. st. 1. ZPP-a sud je donio presudu na temelju priznanja kao u t. I. izreke ove odluke.

5. Tužiteljica zastupana po punomoćnici predložila je i donošenje odluke kojom će se naložiti tuženiku naknaditi joj prouzročeni trošak postupka. Odlučujući o navedenom zahtjevu sud je imao u vidu čl. 157. ZPP-a kojim je propisano: Ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je, prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, priznao tužbeni zahtjev, tužitelj će naknaditi tuženiku parnične troškove. Kako je u ovoj konkretnoj situaciji tuženik na pripremnom ročištu priznao tužbeni zahtjev, to sud smatra da tužitelju ne pripada pravo na naknadu troška postupka te je primjenom citirane odredbe odlučeno kao u t. II . izreke ove odluke.

U Zagrebu 1. listopada 2026.

Sutkinja:

Marija Karadžole

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka odluke. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda županijskom sudu. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP -a).

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćnici uz rješenje za sudsku pristojbu na presudu

2. Tuženiku