REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Povrv-526/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb-opskrba d.o.o., OIB: 74364571096, Radnička cesta 1, 10000 Zagreb protiv tuženice ĐEC, OIB: [osobni identifikacijski broj], Đ [adresa], radi isplate, u pisanom postupku (čl. 461.a Zakona o parničnom postupku, „Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), 1. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije od 6. prosinca 2023., posl. br. Ovrv-11189/2023 u dijelu u kojem je naloženo tuženici platiti tužitelju 24,62 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja:

-na iznos od 2,16 EUR teče od 26.02.2022.

-na iznos od 2,16 EUR teče od 26.03.2022.

-na iznos od 2,16 EUR teče od 28.04.2022.

-na iznos od 1,81 EUR teče od 28.05.2022.

-na iznos od 1,81 EUR teče od 02.08.2022.

-na iznos od 1,81 EUR teče od 31.08.2022.

-na iznos od 1,82 EUR teče od 24.09.2022.

-na iznos od 1,81 EUR teče od 28.10.2022.

-na iznos od 1,81 EUR teče od 01.12.2022.

-na iznos od 1,81 EUR teče od 31.12.2022.

-na iznos od 1,81 EUR teče od 01.02.2023.

-na iznos od 1,82 EUR teče od 25.02.2023.

-na iznos od 1,82 EUR teče od 29.03.2023. sve do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, zatim od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog u dijelu u kojem se nalaže tuženici isplatiti tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženici tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 38,27 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 1. listopada 2026. pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose, odnosno po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio protiv ovršenice (sada tuženice) 12. lipnja 2023. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi neplaćene naknade za distribuciju plina u periodu od siječnja do prosinca 2022. izuzev svibnja te iste godine, te za siječanj i veljaču 2023., u ukupnom iznosu od 24,62 EUR uvećano za pripadajuće zakonske kamate i troškove ovršnog postupka.

2. Dana 6. prosinca 2023. javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi posl. br. Ovrv- 11189/2023 protiv kojeg rješenja je tuženica uložila prigovor pa je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U svojem prigovoru, sada odgovoru na tužbu, tuženica osporava potraživanje tužitelja navodeći da se u stanu na koji se odnosi tražbina ovrhovoditelja (tužitelja) ne koristi plin niti postoji priključak plina.

4. Rješenjem od 11. prosinca 2024. sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi i odlučio da se postupak nastavi voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga uz upozorenja iz čl. 461.a st. 8. ZPP-a.

5. Dalje tijekom postupka tužitelj je naveo da je tuženica evidentirani kupac plina po šifri 114756, na adresi obračunskog mjernog mjesta (plinomjera) [adresa] u utuženom vremenskom razdoblju, radi čega je obveznik podmirenja dospjelog potraživanja isporučenog i utrošenog plina. Tuženica ne podmiruje dospjelo dugovanje. Tuženici da je uredno ispostavljen račun za svako obračunsko razdoblje na koje tuženica nije istaknula prigovor već navodi kako joj nisu dostavljeni računi. Uz cijenu potrošenog plina, propisana je i cijena fiksne mjesečne naknade. Kupac plaća fiksnu cijenu sve dok ima montiran plinomjer na obračunskom mjernom mjestu.

6. Tuženica nije osporila ove navode tužitelja.

7. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 28-29 spisa), evidenciju MUP-a o adresi prebivališta (list 30 spisa), račun br. 114756- 030022064-222 (list 53 spisa), račun br. 114756-030058596-224 (list 54 sisa), račun 114756-030098321-226 (list 55 spisa), račun br. 114756-030143240-226 (list 56 spisa), račun br. 114756-030222702-222 (list 57 spisa), račun br. 114756-030267623- 224 (list 58 spisa), račun br. 114756-030288315-227 (list 59 spisa), račun br. 114756- 030341622-222 (list 60 spisa), račun br. 114756-030383820-227 (list 61 spisa), račun br. 114756-030561126-224 (list 62 spisa), račun br. 114756-030607182-229 (list 63 spisa), račun br. 114756-030053268-237 (list 64 spisa), račun br. 114756-030179844- 237 (list 65 spisa) i financijsku karticu (list 66 spisa).

8. Nakon ocjene dokaza u smislu čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Među strankama nije sporno da je prebivalište tuženice na adresi [adresa], no sporno jest, je li se u predmetnom stanu na navedenoj adresi nalazio plinomjer, odnosno je li se na adresi nalazilo obračunsko mjerno mjesto u utuženom razdoblju i je li se koristio plin. S tim u svezi, sporno je je li tužena dužna podmiriti fiksnu mjesečnu naknadu za plin.

10. Na temelju provedenih dokaza sud je utvrdio da je prigovor tuženice neosnovan. Naime, uvidom u dostavljene račune tužitelja, sud je utvrdio da je obračunsko mjerno mjesto u utuženom razdoblju bilo evidentirano upravo na adresi prebivališta i na ime tuženice. Iz sadržaja svakog pojedinog računa kojim je obračunata potrošnja plina razvidno je da su na računima navedeni podaci tuženice, njezino ime i prezime, OIB, adresa te ostali podaci o obračunskom mjernom mjestu. Budući da se podaci podudaraju s osobnim podacima tuženice kao i njezinom adresom prebivališta, a koji sadržaj računa tuženica nije osporila, sud je utvrdio da se obračunsko mjerno mjesto nalazilo na adresi [adresa] te da je tuženica krajnji kupac usluge distribucije plina.

10.1. Nadalje, prema čl. 73. st. 1. Mrežnih pravila plinskog distribucijskog sustava („Narodne novine“ br. 50/18.), naknada za korištenje distribucijskog sustava obračunava se na temelju energije isporučenog plina, broja i tarifnog modela obračunskih mjernih mjesta, tarifne stavke za distribuciju plina i fiksne mjesečne naknade. Sukladno čl. 25. Metodologije utvrđivanja iznosa tarifnih stavki za distribuciju plina („Narodne novine“ br. 48/18) tarifna stavka Ts1 odnosi se na potrošnju određene količine plina, dok se Ts2 odnosi na fiksnu mjesečnu naknadu namijenjenu pokrivanju pripadajućeg dijela fiksnih troškova obavljanja distribucije plina, vezanu za obračunsko mjerno mjesto.

10.2. Iz navedenog proizlazi da obveza krajnjeg kupca nije isključivo vezana uz stvarnu potrošnju plina, već se obveza sastoji od naknade prema količini isporučenog plina i fiksne mjesečne naknade vezane uz obračunsko mjerno mjesto. Stoga, okolnost da tuženica nije koristila plin nije od utjecaja na obvezu plaćanja fiksne mjesečne naknade sve dok postoji obračunsko mjerno mjesto. Kako je sud utvrdio da je u utuženom razdoblju na predmetnoj adresi postojalo obračunsko mjerno mjesto, tuženica je dužna podmiriti potraživanje budući da tužitelj potražuje isključivo fiksnu mjesečnu naknadu, a utuženi računi (list 53-65 spisa) korespondiraju s izvatkom iz poslovnih knjiga (list 28-29 spisa). Slijedom navedenog, a budući da tuženica ne iznosi druge prigovore, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.

11. Tuženicu je pored glavnice valjalo obvezati i na plaćanje zateznih kamata od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa, pa do isplate sve sukladno odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a. Stoga je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

12. Platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješen ja o ovrsi (Zaključak br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., u kojemu je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." ). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. i 155. ZPP -a. Sud je tužitelju priznao trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR i trošak sudske pristojbe u iznosu od 13,27 EUR, u sveukupnom iznosu od 38,27 EUR. Sud je tužitelju priznao i zakonske zatezne kamate koje na parnični trošak teku od presuđenja do isplate, sve sukladno čl. 29. ZOO-a. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

U Rijeci, 1. listopada 2026.

Sutkinja

Iva Ivanišević Mostovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1. pun. tužitelja uz nalog za platež pristojbe na presudu (13,27 €)

2. tuženom