REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -5919/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22.,114/22., 133/23.,145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II policijske postaje, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 1. listopada 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: RL, sin R i majke B, djev. D, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student, zaposlen u pizzeriji, s plaćom u iznosu od 400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi 21. studenog 2025. u 23,43 sati u Zagrebu upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] Kustošijanskom ulicom u pravcu juga, dolaskom do raskrižja s Ilicom, na kojem je promet upravljan semaforima, propustio zaustaviti svoje vozilo ispred raskrižja na znak crvenog svjetla na semaforu za svoj pravac kretanja, već je ušao u raskrižje i skrenuo desno u Ilicu nastavljajući vožnju prema zapadu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa:

211-07/26-4/26101,Urbroj:511-19-28-25-1 izdala je 17.ožujka 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da se predmetne zgode u uvjetima kretanja po mokrom kolniku kretao brzinom od 30 do 40 km/h, s obzirom da se na mjestu suvozača nalazila njegova djevojka koja se tijekom vožnje osjećala loše, pa je zato vozio polako i oprezno. Bio je neposredno ispred semafora na udaljenosti od oko 3 metra kada se svjetlo promijenilo iz zelenog u žuto, pa se nije mogao zaustaviti naglim kočenjem, već je na znak žutog svjetla ušao u raskrižje, gdje je skrenuo desno.

4. U dokaznom postupku sud je pokušao provesti dokaz ispitivanjem svjedoka policijskog službenika koji je predmetne zgode utvrdio prekršaj okrivljenika BL, međutim se isti pozivima suda nije odazvao, a svoje izostanke nije opravdao.

5. Kako je okrivljenik u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja, a svjedok policijski službenik BL se pozivu suda nije odazvao, a drugi dokazi sudu nisu bili dostupni, izvješće koje je policijski službenik sastavio predmetne zgode istovjetno je činjeničnom opisu prekršaja iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga te nije dostatno da bi se na osnovu takvog izvješća moglo nedvojbeno utvrditi postojanje prekršaja, to sud nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Slijedom navedenog, sud je, u nedostatku dokaza, a primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 1. listopada 2026.

Sutkinja

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: RL, [adresa]

2. tužitelj – Policijska uprava zagrebačka, II policijska postaja Zagreb

3. spis