REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-212/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tomislavu Krušlinu, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja VI TON TIM d.o.o., Zagreb, Križnog puta 4, OIB: 08165416414, zastupanog po opunomoćeniku Panetu Handžinskom, odvjetniku u Zagrebu, Demetrova 22, protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Koturaška 43/IV, OIB: 18683136487, kojeg zastupa AS, službena osoba, radi odbijanja dodjele PDV identifikacijskog broja, 1. listopada 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410- 19/24-01/29, URBROJ: 513-04-24-2 od 24. listopada 2024. i rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Dubrava, KLASA: UP/I-410-19/24- 03/68, URBROJ: 513-07-01-03-24-02 od 12. veljače 2024.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-19/24- 01/29, URBROJ: 513-04- 24-2 od 24. listopada 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Dubrava, KLASA: UP/I-410-19/24- 03/68, URBROJ: 513-07-01-03-24-02 od 12. veljače 2024. Navedenim prvostupanjskim rješenjem odbijen je zahtjev tužitelja za dodjelu PDV identifikacijskog broja.
2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika, ukazuje da se sukladno članku 77. stavku 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost mora prijaviti u registar obveznika PDV-a i da uredno posluje, ali mu se ne dozvoljava da ima PDV identifikacijski broj zbog čega ne može odbijati pretporez na primljenu robu i usluge. U bitnome, smatra da u osporenim rješenjima nije jasno naznačeno iz kojih razloga i konkretnih postupanja proizlazi odbijanje njegovog zahtjeva . Predlaže poništiti osporeno i prvostupanjsko rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava tužbene navode. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika dostavljen uz odgovor na tužbu te je održao raspravu 10. rujna 2026.
6. Prema članku 77. stavku 7. Zakona o porezu na dodanu vrijednost ("Narodne novine" broj 73/13, 99/13, 153/13, 148/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23 i 114/23; dalje: ZPDV) Porezna uprava može odbiti dodjelu ili ukinuti dodijeljeni PDV identifikacijski broj ako utvrdi da više ne postoje razlozi za registriranje za potrebe PDV-a ili ako porezni obveznik zloupotrebljava PDV identifikacijski broj. Porezna uprava donijet će o tome rješenje, a žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
7. Prema podacima sudskog spisa i spisa tuženika proizlazi da je tužitelj prethodno već bio upisan kao porezni obveznik u registar obveznika PDV-a i imao dodijeljen PDV ID broj. Međutim, rješenjima Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Dubrava, KLASA: UP/I-410-19/23-02/52, URBROJ: 513-07-01/03-23-02 od 25. siječnja 2023. i KLASA: UP/I-410-19/2013-003/685, URBROJ: 513-07-01-003-2023-2 od 25. siječnja 2023. tužitelj je brisan iz registra obveznika PDV-a, nakon čega mu je ukinut dodijeljeni PDV ID broj. Sve navedeno je učinjeno iz razloga povezanosti tužitelja s poreznim prijevarama, odnosno tužitelj je iskazivao pretporez po ulaznim računima od društava koja su zbog sumnje u porezne prijevare brisana iz registra obveznika PDV-a. Napominje se da nema nikakvih naznaka da je tužitelj osporavao navedena rješenja, odnosno da su navedena rješenja stavljena izvan snage. Nadalje, tužitelj je 2. veljače 2024. podnio zahtjev za upis u registar obveznika PDV-a, jer da je u siječnju 2024. prešao prag za ulazak u sustav PDV-a. Taj zahtjev je odbijen rješenjem Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Dubrava, KLASA: UP/I-410-19/24- 02/102, URBROJ: 513-07-01-03-24-02 od 12. veljače 2024., a žalba tužitelja protiv tog rješenja odbijena je rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-410-19/24- 01/30, URBROJ: 513-04-24-2 od 24. listopada 2024. Pravomoćnom presudom ovog suda broj Us I-213/25-5 od 14. travnja 2025. odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje navedenog rješenja tuženika, a iz razloga što je bilo opravdano uskratiti upis tužitelja u registar obveznika PDV-a u situaciji kada je tužitelj nastavio poslovati s dobavljačima koji su pod sumnjom za zlouporabu sustava PDV-a.
8. Uvažavajući naprijed navedeno, činjenice da tužitelju pravomoćno nije dopušten upis u registar obveznika PDV-a (a za što bi inače ispunjavao uvjete prema članku 77. stavku 1. ZPDV-a da nije utvrđeno kako nastavlja poslovati s dobavljačima koji su pod sumnjom za zlouporabu sustava PDV-a) posljedično isključuje mogućnost da mu bude dodijeljen i PDV ID-e broj. Pored navedenog, a suprotno tužbenim tvrdnjama tužitelja, iz podataka spisa tuženika i osporenih rješenja u dostatnoj mjeri proizlazi da je ispunjen kriterij iz članka 77. stavka 7. ZPDV-a da mu se zbog zlouporabe PDV identifikacijskog broja odbije dodjela PDV identifikacijskog broja. Kako je naprijed već istaknuto, u odnosu na tužitelja je početkom 2023. već pravomoćno ukinut dodijeljeni PDV ID-e broj zbog iskazivanja pretporeza po osnovi ulazni računa društava koji sudjeluju u poreznim prijevarama. Nadalje, iz podataka spisa tuženika proizlazi da je u odnosu na tužitelja tijekom 2023. proveden porezni nadzor PDV-a za 2021. i 2022. godinu te je utvrđeno kako je tužitelj znao da sudjeluje u prijevarnim aktivnostima, zbog čega mu je rješenjem od 13. listopada 2023. godine naloženo plaćanje PDV-a. Dodatno tome, tužitelj je u siječnju 2024. godine knjižio više ulaznih računa društva Mar-log trade d.o.o., kojem je dodijeljen EUROFISC status „dubious“, dok je tužitelju 25. siječnja 2023. dodijeljen status „domestic fraud“ te je predloženo žurno proširenje poreznog nadzora na razdoblje od 01. siječnja 2023. godine do 31. siječnja 2024. godine. Dakle, i nakon što je ranije brisan iz sustava registra obveznika PDV-a, uz posljedično ukidanje dodijeljenog PDV ID-e broja zbog poslovanja s društvima koja sudjeluju u poreznim prijevarama, tužitelj je u siječnju 2024. (neposredno pred podnošenje zahtjeva) nastavio primati ulazne račune od strane društva koji je pod sumnjom za zlouporabu PDV-a. Kod takvog stanja stvari, ispravno javnopravna tijela zaključuju u osporenim rješenjima da su ispunjeni uvjeti iz članka 77. stavka 7. ZPDV-a uskratu dodjele PDV ID-e broja. Činjenica da postoje određene manjkavosti u osporenim rješenjima u pogledu detaljnije naznake konkretnih podataka koji se odnose na postupanje tužitelja, ne dovodi u pitanje njihovu zakonitost.
9. Slijedom navedenog, sud je ocijenio zakonitim osporeno rješenje tuženika i pod točkom I. izreke odbio tužbeni zahtjev, pozivom na članak 116. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS). Pod točkom II. izreke odbijen je zahtjev za naknadu troškova upravnog spora jer tužitelj nije uspio u sporu (članak 147. stavak 1. ZUS).
U Zagrebu 1. listopada 2026.
Sudac
Tomislav Krušlin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.
DNA:
1. opunomoćenik tužitelja
2. tužitelj
