Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci, Trg bana J. Šokčevića 17

Poslovni broj K-292/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Danielu Bogoviću, uz sudjelovanje zapisničara Marijane Krešić, u kaznenom predmetu protiv optuženog HJ, zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, broj: KO-DO- 222/2026 od 24. kolovoza 2026., nakon javne rasprave održane 1. listopada 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Zorice Humaan, optuženog HJ i braniteljice Marije Lončarević Latković, odvjetnice u [adresa], **.**.2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi HJ, zvan '' H', MBS: [matični broj subjekta], sin G i Z, rođen **.**.1997. u mjestu Šabac, Republika Srbija, s prebivalištem u [adresa], Republika Srbija, državljanin Republike Srbije, zlatar, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac jednog djeteta, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

1. lipnja 2026. u 00,48 sati, na Stalnom graničnom prijelazu za međunarodni promet roba i putnika s inspekcijskim službama u cestovnom prometu Bajakovo, u blizini Lipovca, kao izlazni putnik iz Republike Hrvatske, u cilju prelaska preko državne granice u Republiku Srbiju s osobnim automobilom marke ''Toyota Rav4'', broj šasije:

JTMY53FV20J011911, stavio na isti registarske pločice nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] Njemačke: LRM1192, a koje su izdane u postupku registracije za priključno vozilo, laku prikolicu te policijskim službenicima na uvid predao prometnu dozvolu SR Njemačke serijski broj [serijski broj] s neistinitim podacima o vrsti i tipu vozila ,

dakle, preinačenu javnu ispravu nabavio radi uporabe te ju i uporabio kao pravu,

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave, opisano u članku 278. stavak 3. u vezi stavka 1. KZ/11, kažnjivo po članku 278. stavak 3. KZ/11, pa se optuženi HJ, na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11,

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI.

II. Na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11 optuženom HJ

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom HJ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. lipnja 2026. do 1. listopada 2026.

IV. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog HJ trajno se oduzima osobni automobil marke „Toyota“ Rav 4, broja šasije [broj šasije], koji će se po pravomoćnosti presude vratiti vlasniku vozila HJZ, [adresa].

V. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog HJ trajno se oduzima prometna dozvola Savezne Republike Njemačke, ser. broja LR-K- 0-168/25-00006 izdana na ime GJ, oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo, serijskog broja [serijski broj] od 1. lipnja 2026. , dvije reg. pločice nacionalne reg. oznake [registarska oznaka] i neoriginalni ključ za pokretanje motora, koji će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VI. Na temelju članka 270. stavak 1. u vezi s člankom 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 130/20

– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08), predmeti koji su privremeno oduzeti optuženom HJ, a koji se nalaze u Corpora delicti Općinskog suda u Vinkovcima, i to: laptop marke Getac, model V110, ser. broja: RF139V0047, uređaj Abrites ser. broja: [serijski broj], uređaj Abrites communication connector ser. broja 174E9A, adapter za punjenje Chicony ser. broja f136831406001424, siva torba za laptop i mobilni uređaj iPhone 16 IMEI 1 br. [IMEI broj], IME2 br. 351288153067687, imaju se vratiti optuženom HJ. Na temelju članka 189. stavak 2. ZKP/08 i članka 12. stavak 2. Pravilnika o postupanju s pronađenim i oduzetim predmetima ("Narodne novine", broj 58/12 – dalje: Pravilnik) poziva se vlasnik predmeta, optuženi HJ da osobno ili putem opunomoćenika preuzme navedene predmete u Corpora delicti Općinskog suda u Vinkovcima, u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, jer će u protivnom navedeni predmeti biti uneseni u proračunska sredstva.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženi HJ dužan je platiti troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 5. ZKP/08 u iznosu 267,80 eura (dvjesto šezdeset sedam eura i osamdeset centi) za trošak mehanoskopskog vještačenja prema računu vještaka centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja " ZJ", paušalnu svotu troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu 100,00 eura (sto eura), te trošak braniteljice po službenoj dužnosti iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 u iznosu koji će sud utvrditi posebnim rješenjem, sve u roku 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima, broj KO-DO- 222/2026 od 24. kolovoza 2026., optužen je HJ zbog kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11.

2. Optuženi HJ izjasnio se da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo serijskog broja [serijski broj] od 1. lipnja 2026. (list 7), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo serijskog broja [serijski broj] od 1. lipnja 2026. (list 8), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo serijskog broja [serijski broj] od 1. lipnja 2026. (list 9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo broj NK 214-02/26- 20/18380-KU48/26 od 1. lipnja 2026. (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo broj NK 214- 02/26-20/18380-KU48/26 od 1. lipnja 2026. (list 11), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo broj: NK 214-02/26-20/18380-KU48/26 od 1. lipnja 2026. (list 12), izvješće PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo od 1. lipnja 2026. (list 18), presliku putne isprave Republike Srbije, ser. broja: [serijski broj], na ime HJ (list 21), presliku prometne dozvole Savezne Republike Njemačke, ser. broja: [serijski broj] (list 22), presliku prometne dozvole Savezne Republike Njemačke, ser. broja: [serijski broj], na ime DJ (list 23), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa PU vukovarsko-srijemske, Službe kriminalističke policije, broja:

KLASA: 214-17/26-05/184 od 6. lipnja 2026. (list 105-113), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ Klasa: NK 235-01/26- 02/3244 od 10. srpnja 2026. (list 116-124), potvrdu o vlasništvu opreme izdanu od strane TD Inter Blue d.o.o. [adresa] od 4. rujna 2026., dokumentaciju za JJ u dijelu koji sadrži adresu njezinog boravišta, potom je pročitao izvadak iz kaznene evidencije za optuženika i na kraju dokaznog postupka ispitao optuženika.

4. Optuženi HJ u iskazu na raspravi naveo je kako se ne smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom, sve što se tiče automobila i reg. pločica iznio je ranije u postupku i sve se nalazilo već na samom automobilu kada je isti preuzeo. Naime, površni poznanik CJ dovezao mu je automobil s tablicama koje su se nalazile na vozilu i prometnom dozvolom koja je bila u vozilu. Nije znao da je bilo što od toga krivotvoreno. Od CJ zatražio je pisano ovlaštenje – punomoć, ali isti mu je rekao da to nije potrebno. Da je znao da se rad i o krivotvorenim pločicama ili prometnoj dozvoli ne bi nikada sjeo u taj automobil i još vozio prijatelja PJ na suvozačevom sjedalu.

4.1. Optuženik pojašnjava da je u Salzburgu bio u posjeti majci, koju je došao posjetiti 29. svibnja 2026. Majka je bolesna, ali ju nije mogao ranije posjetiti jer mu je supruga bila trudna, pa kada je dijete navršilo četiri mjeseca otišao joj je u posjet. Kada je došao na GP Bajakovo rekli su mu da tablice ne pripadaju tom vozilu i da mora pričekati sa strane dok djelatnici "Frontexa" ne pregledaju vozilo, kojom prilikom su mu oduzeli sve stvari. Prilikom pregleda vozila rekao im je da mu je vozilo predao CJ, kojega su s njegovog mobitela policijski službenici pokušali kontaktirati, ali u tome nisu uspjeli. U Salzburgu se s CJ susreo zajedno s MJ, koji ga je tom prilikom pitao kada i kako se vraća u Srbiju, pa kada mu je odgovorio da će se vratiti autobusom CJ je predložio da se vrati s njegovim vozilom koje je trebalo odvesti u autoservis Stanojević u Beogradu. U prošlosti je uvozio automobile za preprodaju, ali nikada na ovaj način odnosno kao uslugu poznaniku.

4.1. Optuženik je naveo da je zlatar po struci, povremeno radi u ribarnici kod tasta i uvozi vozila za zaradu. CJ je po njegovom saznanju građanin Republike Hrvatske, upoznao ga je u Salzburgu 2022. ili 2023. godine isto preko MJ u njegovom servisu te ga je vidio 5-6 puta u zadnje 2-3 godine. 30. svibnja 2026. otišao je posjetiti MJ u njegov servis, tamo je bio roštilj i bilo je 20-ak osoba, a među njima i CJ. Nije bio pozvan kod MJ, kod njega može doći bilo kada, kao i kod oca. Na tom roštilju CJ ga je pitao kako se vraća kući, na što mu je odgovorio da se vraća 31. svibnja 2026. u 18:00 sati i ide autobusom, na što ga je on pitao želi li prevesti njegov automobil u Republiku Srbiju i da će mu za tu uslugu platiti. Rekao je da prijevoz vozila na prikolici košta 600-800,00 eura, pa da će njemu platiti 600,00 eura da preveze auto. Pitao ga je, je li potrebno plaćati carinu na granici, rekao je da ne treba da auto ide na servis. Sljedeće jutro oko 8:00 sati nazvao ga je CJ i pitao može li doći po vozilo, pa mu je rekao da može doći na benzinsku postaju koja se nalazi u blizini servisa MJ. Prijatelj ga je odvezao do te benzinske postaje gdje su došli CJ i još jedna osoba te su dovezli predmetni automobil i predali mu ga. Pitao ih je za potrebu plaćanja vinjeta i slične stvari, na što mu je CJ odgovorio "ništa ne brini samo vozi". U zadnje vrijeme ne ide često u Salzburg. Prije ovog događaja zadnji put je bio u rujnu 2025. godine, nakon toga nije išao jer mu je supruga bila trudna. Od prestanka "korone" bio je 5-6 puta, od toga 2024. na skijanju, 2023. na vožnji motociklima u Tirolu, a prije toga je često išao jer mu roditelji tamo žive već 14 godina. U odnosu na razloge svog boravka u Salzburgu, optuženik je naveo da su PJ i on u srijedu letjeli iz Beograda za Rim u posjet prijatelju koji je dobio dijete. U petak su morali izaći iz hotela te su se vlakom uputili iz Rima za mjesto Gorica u Italiji, gdje je vidio da ima vlak za Villach, pa je PJ rekao da ide posjetiti roditelje, a on je rekao da ide posjetiti djevojku u Rijeci. Do Villacha je došao vlakom gdje je presjeo na drugi vlak za Salzburg. U odnosu na mobitel koji mu je oduzet marke IPhone 16 naveo je da ga je dan prije dobio od majke i da ga je koristio za pozive sa suprugom, CJ i PJ. Odbacuje navode iz zapisnika o pretrazi pokretnih stvari i bankovnog sefa da je mobitel vraćen na tvorničke postavke jer on nije imao dovoljno vremena da bi nakon što je zaustavljen brisao podatke s mobitela ili ga vraćao na tvorničke postavke. Roditeljima je javio u petak poslijepodne da će doći kod njih u Salzburg jer nije s PJ htio ići kod njegove djevojke u Rijeku.

6. Nije sporno da je optuženi HJ **.**.2026. na Stalnom graničnom prijelazu za međunarodni promet roba i putnika s inspekcijskim službama u cestovnom prometu Bajakovo, u blizini Lipovca, kao izlazni putnik iz Republike Hrvatske, u cilju prelaska preko državne granice u Republiku Srbiju koristio osobni automobilom marke ''Toyota Rav4'', broj šasije: [broj šasije], registarsk ih pločica nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] Njemačke: LRM1192, a koje su izdane u postupku registracije za priključno vozilo, laku prikolicu te policijskim službenicima na uvid predao prometnu dozvolu SR Njemačke, serijski broj: [serijski broj] s neistinitim podacima o vrsti i tipu vozila.

7. S obzirom na obranu optuženika, sporno je je li optuženi HJ na osobni automobil stavio registarske pločice za koje je znao da su izdane za priključno vozilo, laku prikolicu te je li znao da je prometna dozvola koju je predao policijskim službenicima na graničnom prijelazu krivotvorena.

8. Radi utvrđivanja spornih činjenica sud je pročitao materijalnu dokumentaciju koja se nalazi u spisu te je ocijenio obranu optuženika.

9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Bajakovo, serijskog broja: [serijski broj] od 1. lipnja 2026., proizlazi da su od optuženog HJ oduzeti osobni automobil marke „Toyota“ Rav 4, broja šasije [broj šasije], prometna dozvola Savezne Republike Njemačke, ser. broja LR-K-0-168/25-00006 izdana na ime GJ, dvije reg. pločice nacionalne reg. oznake [registarska oznaka] i neoriginalni ključ za pokretanje motora.

9.1. Nalazom i mišljenjem Službe traseoloških vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske od 10. srpnja 2026., utvrđeno je da utisnuti broj šasije:

JTMY53FV20J011911 na predmetnom osobnom automobilu marke Toyota, model RAV4, njemačkih registracijskih oznaka [registarska oznaka] nije originalan. Originalni broj šasije predmetnog osobnog automobila je JTMW23FV00D044906, serijski broj pogonskog motora predmetnog osobnog automobila je A254AR354635.

9.2. Analitičkom obradom laptopa marke Getac, model V110, ser. broja: RF139V0047 i mobilnog uređaja iPhone 16 IMEI 1 br. [IMEI broj], IME2 br. 351288153067687, koji su oduzeti optuženom HJ, nisu pronađene dostupne i korisne poveznice o načinu počinjenja kaznenog djela, dok je u odnosu na mobilni uređaj utvrđeno da je formatiran na dan oduzimanja/pronalaska

10. Uzimajući u obzir naprijed navedenu materijalnu dokumentaciju u spisu, kao i dosadašnje iskustvo optuženika, sud je obranu optuženog HJ ocijenio neistinitom iz razloga što nije uvjerljiva niti životna te je u suštini usmjerena izbjegavanju kaznene odgovornosti. Optuženik je prilikom ispitivanja naveo da se bavi uvozom automobila u Republiku Srbiju, radi njihove daljnje prodaje. Stoga je nelogično da nije provjerio sve stvari koje su važne za vozilo prilikom prelaska državne granice, posebice jer je mu je vozilo predao tek "površni poznanik" i s neoriginalnim ključem vozila. Razloge koje je prema navodima obrane spomenuti CJ dao optuženiku su isto tako nelogični i neživotni. Naime, optuženi HJ u obrani ističe da je vozilo trebalo 1. lipnja 2026. biti u Beogradu, Republika Srbija, radi servisa i da mu je CJ dao 600,00 eura za prijevoz jer da bi ga toliko koštao prijevoz vozila na prikolici. Postavlja se opravdano pitanje zašto bi se koristila prikolica za prijevoz vozila ako je isto u voznom stanju i zašto bi se vozilo njemačkih registarskih tablica iz Salzburga prevozilo u Republiku Srbiju na servis. Ovo osobito stoga što se prema navodima optuženika s CJ susreo 30. svibnja 2026. na zajedničkom druženju, u radionici zajedničkog poznanika MJ, koji ima servis za automobile. Prihvaćanjem obrane optuženika moralo bi se prihvatiti i da isti nije imao dovoljno svijesti o svim okolnostima, pa da ta i slična pitanja nije postavio CJ prilikom preuzimanja vozila i njegovog prijevoza iz Republike Austrije u Republiku Srbiju. Međutim, nasuprot tome, ocjena je suda da je optuženi HJ znao da su registarske pločice i prometna dozvola krivotvorene te da je s namjerom počinjenja kaznenog djela, krivotvorene registarske pločice stavio na osobni automobil i s istim se uputio u Republiku Srbiju, ne očekujući pri tome da će u Schengenskom informacijskom sustavu (SIS) Njemačke biti uneseno upozorenje za predmetnu prometnu dozvolu.

10.1. S obzirom na izneseno, pažljivom ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi HJ počinio kazneno djelo na način koji je činjenično opisan u optužnici, odnosno da je na osobni automobil marke ''Toyota Rav4'' stavio registarske pločice nacionalnih registarskih oznaka [registarska oznaka] Njemačke: LRM1192, a koje su izdane u postupku registracije za priključno vozilo, laku prikolicu te policijskim službenicima na uvid predao prometnu dozvolu SR Njemačke s neistinitim podacima o vrsti i tipu vozila, znajući da je prometna dozvola krivotvorena.

11. Kazneno djelo krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11 čini onaj tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili ju uporabi kao pravu ili na drugi način učini dostupnom drugome radi uporabe. Člankom 278. stavak 3. KZ/11 propisan je kvalificirani oblik tog kaznenog djela u slučaju kada se isto počini glede javne isprave, oporuke, mjenice, čeka, platne kartice ili drugog bezgotovinskog instrumenta plaćanja ili javne ili službene knjige koja se mora voditi na temelju zakona. Iako zakonom nije propisano značenje pojma javne isprave, sudska praksa je definirala da je to isprava koju je u zakonu propisanom obliku izdalo ili potvrdilo državno ili drugo ovlašteno tijelo. Temeljno joj je svojstvo da se s njom dokazuje ono što se u njoj potvrđuje ili određuje. S obzirom na to da registarske pločice i prometnu dozvolu izdaje za to ovlašteno tijelo i da služe za dokazivanje prava vlasništva na vozilu, nedvojbeno je da iste predstavljaju javnu ispravu. Stoga je sud utvrdio da su se u utvrđenim i dokazanim radnjama optuženog HJ ostvarila objektivna obilježja terećenog kaznenog djela.

12. Na temelju članka 23. KZ/11 kriv je za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo ponašanje zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog. U provedenom postupku ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, utvrđeno je da je optuženik postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je to kazneno djelo ostvariti. Optuženik je bio svjestan protupravnosti postupanja i sud nije utvrdio postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

14. S obzirom na izneseno, u dokazanom ponašanju optuženog HJ stječu se sva bitna obilježja kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi stavak 1. KZ/11.

15. U skladu s člankom 47. KZ/11 sud je, pri izboru vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje optuženika i svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11 ocijenio sve okolnosti koji utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

15.1. Sud je optuženom HJ od olakotnih okolnosti uzeo u obzir činjenicu da nije kazneno osuđivan, da je osoba mlađe životne dobi i da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojemu je dužan skrbiti se. Otegotno je optuženiku cjenjena upornost u počinjenju kaznenog djela i pobudu iz koje je kazneno djelo počinjeno, odnosno zbog lake zarade.

15.2. Optuženi HJ proglašen je krivim za kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave iz članka 278. stavak 3. u vezi stavak 1. KZ/11 za koje je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina, pa je stoga sud analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog istoga osudio na kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci. Potom je na temelju članka 56. stavak 2. i 3. KZ/11 optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od 3 godine ne počini novo kazneno djelo. Ocjena je suda da je za optuženika, koji nije do sada kazneno osuđivan, uvjetna osuda dovoljna kaznenopravna sankcija da shvati neprihvatljivost svojih postupaka, u vidu težine i značaja radnji koje je poduzeo, kako bi se osvijestio da nikome nije dopušteno postupati na taj način. Ovako izrečenom kaznom u dostatnoj i jasnoj mjeri će biti izražen društveni prijekor zbog počinjenog kaznenog djela, uz istovremeno jačanje povjerenja društva u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i pravednost i kažnjavanja. Konačno, ocjena je suda da će ova kazna djelovati na ostale građane da se klone sličnih ponašanja, čime je u cijelosti ostvarena srha kažnjavanja na način kako je propisana odredbom članka 41. KZ/11.

16. Na temelju članka 54. KZ/11, u slučaju opoziva uvjetne osude, optuženom HJ je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 1. lipnja 2026. do 1. listopada 2026.

17. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženog HJ trajno je oduzet osobni automobil marke „Toyota“ Rav 4, broja šasije [broj šasije], koji će se po pravomoćnosti presude vratiti vlasniku vozila HJZ, [adresa]. Vlasnik vozila je putem opunomoćenika podnio zahtjev za povrat vozila te je sud putem ureda S.I.Re.N.E. utvrdio da je u Italiji prijavljena krađa predmetnog osobnog automobila i da je vlasnik GJZ, radi čega je odlučeno da će se vozilo vratiti vlasniku.

18. Člankom 79. stavak 1. i 2. KZ/11 propisano je da će se predmeti koji su nastali počinjenjem kaznenog djela oduzeti, dok predmete koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje kaznenog djela sud može oduzeti. S obzirom na to da su prometna dozvola Savezne Republike Njemačke, ser. broja LR-K-0-168/25-00006 izdana na ime GJ, dvije reg. pločice nacionalne reg. oznake [registarska oznaka] i neoriginalni ključ za pokretanje motora uporabljeni za počinjenje kaznenog djela, odlučeno je da će se ti predmeti trajno oduzeti od optuženika i da će se po pravomoćnosti presude uništiti.

19. U odnosu na ostale predmete koji su privremeno oduzeti optuženom HJ, analitičkom obradom laptopa marke Getac, model V110, ser. broja: RF139V0047 i mobilnog uređaja iPhone 16 IMEI 1 br. [IMEI broj], IME2 br. 351288153067687, nisu pronađene dostupne i korisne poveznice o načinu počinjenja kaznenog djela, dok je za ostale predmete optuženik dostavio dokaz o vlasništvu informatičke opreme trgovačkog društva Inter Blue d.o.o. [adresa]. Stoga je na temelju članka 270. stavak 1. u vezi s člankom 189. stavak 1. ZKP/08 odlučeno da se predmeti koji su privremeno oduzeti optuženom HJ, a koji se nalaze u Corpora delicti Općinskog suda u Vinkovcima, i to: laptop marke Getac, model V110, ser. broja:

RF139V0047, uređaj Abrites ser. broja: [serijski broj], uređaj Abrites communication connector ser. broja 174E9A, adapter za punjenje Chicony ser. broja f136831406001424, siva torba za laptop i mobilni uređaj iPhone 16 IMEI 1 br. [IMEI broj], IME2 br. 351288153067687, imaju vratiti optuženom HJ. Na temelju članka 189. stavak 2. ZKP/08 i članka 12. stavak 2. Pravilnika pozvan je optuženi HJ da osobno ili putem opunomoćenika preuzme navedene predmete u Corpora delicti Općinskog suda u Vinkovcima, u roku 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, jer će u protivnom navedeni predmeti biti uneseni u proračunska sredstva.

20. Člankom 148. stavak 1. ZKP/08 propisano je da će sud, kada optuženika proglasi krivim, u presudi naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično. Iako optuženik nije zaposlen, izjavio je da povremeno radi u ribarnici i da uvozi osobne automobile u Republiku Srbiju radi daljnje preprodaje te da se na taj način uzdržava. Optuženik je osoba mlađe životne dobi, radno je sposoban i stoga je ocjena suda da ne postoje razlozi za njegovim oslobođenjem od plaćanja troškova kaznenog postupka. Stoga je, u skladu s navedenom zakonskom odredbom, optuženik obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točaka 1. do 5. ZKP/08 u iznosu 267,80 eura za trošak mehanoskopskog vještačenja prema računu vještaka centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", paušalnu svotu troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu 100,00 eura koja je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka u skladu s člankom 145. stavak 3. ZKP/08 u vezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“, broj 145/11), te trošak braniteljice po službenoj dužnosti iz članka 145. stavak 2. točka 7. ZKP/08 u iznosu koji će sud utvrditi posebnim rješenjem, sve u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

21. Iz navedenih razloga, odlučno je kao u izreci.

Vinkovci, 1. listopada 2026.

Sudac

Daniel Bogović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima, broj: KO-DO-222/2026

2. Optuženi HJ, [adresa]

3. Braniteljica Marija Lončarević Latković, odvjetnica u Osijeku, e-komunikacijom

4. GJZ putem opunomoćenika Davorina Bukovca, odvjetnika u Zagrebu, e-komunikacijom

Nakon pravomoćnosti:

5. Postaja granične policije Bajakovo, KLASA: NK-214-02/26-20/18380-KU-48/26

6. Općinski sud u Vinkovcima, Corpora delicti

7. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb