REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Pp-3058/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Brozović, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Capan, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HR, zbog prekršaja iz članka196.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24. – u daljnjem tekstu: ZSPC), po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, Policijske postaje Ozalj broj: 211-07/24-4/87144 od 08. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 5. listopada 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, vozač, zaposlen u Konzum d.d., mjesečnih primanja od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I što je 10. travnja 2024. u 8:45 sati u Ozlju, Karlovačka cesta 1 kao vozač vozila N3 marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka], kretao se državnom cestom 228 u gradu Ozlju iz smjera ulice Kurilovac u smjeru Karlovačke ceste, dolaskom u Karlovačku cestu kod kbr.1. isti je tijekom vožnje koristio mobitel,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članka 196.stavka 3.ZSPC-a, kažnjivo po čl.196.st.7.ZSPC-a,

III pa se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideseteura) eura

IV Temeljem članka 33. stavaka 11. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” br.107/07, 39/13, 158/13, 110/15, 70/17, 118/18 ,114/22 i 86/26 – dalje: PZ-a) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.

V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine u iznosu od 86,67 eura izrečene novčane kazne smatrat će se da je uplaćena u cjelini.

VI Temeljem članka 34. stavka 1. PZ-a, ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl. 138. čl. 139. PZ-a okrivljeniku se nalaže nadoknaditi troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152 st. 4.

PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/24-4/87144 od 8. listopada 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Kako je okrivljenik uložio prigovor na taj nalog isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni postupak na temelju čl. 221 st. 1 . toč.6. PZ-a.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 16. siječnja 2025. izjavio da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je upravljao vozilom N3 marke Iveco, registarske oznake [registarska oznaka] krećući se državnom cestom 228 u smjeru karlovačke ceste, ali osporava da je za vrijeme vožnje koristio mobitel.

4. Na temelju čl.222.st.2.PZ-a provedeni su dokazi tj. kao svjedok ispitan je Tomislav Sudac policijski službenik i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije.

4.1. Kao svjedok ispitan je Tomislav Sudac– policijski službenik koji je iskazao da je kritične zgode vidio okrivljenika da je na 10. travnja 2024. u 8,45 sati upravljao kamionom vlasništva trgovačkog društva Konzum, te se isti kretao iz smjera ulice Kurilovac u smjeru Karlovačke ceste, te je nakon toga dolazio u Karlovačku cestu kod kbr.1. Tada se nalazio na nogostupu i vidio da je okrivljenik prilikom vožnje i to dolaskom na Karlovačku cestu kod kbr.1. koristio mobitel i da je tipkao na mobitelu.

4.2 Iskaz ispitanog svjedoka policijskog službenika smatra se objektivnim, jer je policijski službenik tada obavljao svoj posao, osobnim zapažanjem utvrdio prekršaj. Ne poznaje okrivljenika niti svjedok ima razloga teretiti okrivljenog za prekršaj, a da ga nije utvrdio. Iskaz svjedoka u cijelosti je prihvaćen, a iskazivao je odlučno, uvjerljivo, okolnosno i nije bilo razloga sumnjati u taj iskaz.

5. Odredbom čl.196.st.3.ZSPC-a propisano je vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način kojim bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnost upravljanja vozila. Dakle, u ovom postupku utvrđeno je da je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 196. st .3. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 196. st. 7.ZSPC-a, pa je proglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.

6. Na temelju čl. 196. st. 7. ZSPC-a okrivljeniku je izrečena novčana kazna budući je propisana u tom utvrđenom iznosu. U postupku nisu utvrđeni elementi za primjenu instituta ublažavanja kazne jer to Zakon izričito ne propisuje, a osim toga nije utvrđeno postojanje naročito olako tnih okolnosti. Kao otegotno cijenjena je okolnost što je okrivljenik prekršajno kažnjavan za promet što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije i to za isti prekršaj.

6.1. Ukoliko okrivljenik u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

7. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, određen je prema trajanju i složenosti postupka, koji trošak je okrivljenik dužan naknaditi u određenom roku, u protivnom će se naplatiti prisilno.

U Karlovcu 5. listopada 2026.

Sudac

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. Tužitelju

4. Spis