REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-925/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Rudan, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĐ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – u nastavku teksta: ZSPC) u povodu prigovora na prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj: 211-07/26-1/8069 od 12. svibnja 2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u nastavku teksta: PZ), na temelju članka 183. PZ-a, 1. listopada 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SĐ, od oca S i majke DĐ, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], i boravištem u [adresa], student, zaposlen, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što je 12. svibnja 2026. u 23:55 u mjestu Pula, Cesta prekomorskih brigada ( TC LIdl), kao vozač osobnog vozila marke Honda registracijskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), isti upravljao gore navedenim vozilom kolnikom Ceste prekomorskih brigada iz smjera Rimske centurijacije u smjeru Mutilske ulice. Prilikom kontrole istome je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 2,05 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,95 g/kg,

dakle, kao vozač upravljajući vozilom u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem navedenih propisa

izriče

novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

II. Vrijeme oduzimanja slobode od 23:55 12. svibnja 2026. do 11:30 13. svibnja 2026., okrivljeniku se u smislu odredbe članka 40. stavka 1. i 2. PZ-a uračunava u izrečenu kaznu kao 2 (dva) dana, pa se okrivljeniku na ime izrečene kazne uračunava iznos od 79,64 eura.

I Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu, koja nakon uračunavanja vremena oduzimanja slobode sukladno točki II. izreke, iznosi 1.240,36‬ eura (tisuću dvjesto četrdeset eura i trideset šest centi), dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne odnosno iznos od 826,91 eura, u roku određenom ovom presudom.

IV. Na temelju odredbe članka 58. PZ-a prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude, u što se ima uračunati i vrijeme za koje je vozačka dozvola u vidu mjere opreza oduzeta po Postaji prometne policije Pula- Pola.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak suda od 20,00 (dvadeset) eura, sve u istom roku kao i novčanu kaznu.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik je podnio prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da ne osporava činjenično stanje koje je navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu, smatram se krivim, te umoljava sud da uzme u obzir da je spreman platiti novčanu kaznu, ali da mu se razmotri zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom koje je određena u trajanju od 3 mjeseca. Vozilo mu je jako potrebno jer mora oca svaka dva tjedna voziti u Zagreb na pregled.

3. Predstavnik tužitelja je ostao kod navoda iz optužnog prijedloga. Smatra da zbog količine alkohola koja je utvrđena je predložena kazna primjerena, ostaje kod prijedloga glede novčane kazne, a predlaže da se izrekne zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca zbog činjenice da je okrivljenik već kažnjavan.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 8. ZSPC-a, pa je isti oglašen krivim. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu utvrđeno je da je upravljao sa 1,95 g/kg alkohola u organizmu, ta koncentracija nije sporna, nije poricao rezultate ispitivanja tijekom postupanja policijskih službenika.

5. Odredbom članka 199. stavak 2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku. 199. stavak 8. ZSPC-a koji je mjerodavan za ovaj konkretan slučaj, odnosno, Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan do počinjenja ovog prekršaja a nakon toga u kolovozu 2026. kažnjen je za prekršaj u prometu sukladno članku 196. stavak 5. (vozio uz istek vozačke dozvole), 53. stavak 6. ZSPC-a (vozio brzinom većom za više od 10 do 20 km/h).

7. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Prilikom odluke o kazni sud se vodio općim odrednicama iz članka 36. PZ-a, te je olakotnim okolnostima cijenio prihvaćanje krivnje i priznanje činjenice da je očitana koncentracija alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg koja ulazi u obilježja prekršaja, dok je posebnih otegotnih okolnosti osim težine samog prekršaja nije našao. Razmatrajući ove okolnosti konkretnog prekršaja odlučujući s aspekta individualne odnosno generalne prevencije, sud je ocijenio da je predložena mjera kazne primjerena odvraćanju okrivljenika od ponavljanja takvih i sličnih prekršaja, uz ispunjenje zahtjeva generalne prevencije, te da je ovakvo kvantitativno određenje kazne uz primjenjivanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalno propisanom trajanju primjereno postizanju ciljeva ovog prekršajnog postupka. S obzirom na to da iz stanja spisa ne proizlazi da je već okrivljenik pravomoćno osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja je primjerena težini počinjenog prekršaja.

8. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

U Puli, 1. listopada 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katja Blašković

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. Okrivljenom

2. podnositelju optužnog prijedloga