REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-2338/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, na prijedlog nacrta odluke višeg sudskog savjetnika- specijaliste Almira Travljanina u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske – Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB 72910430276, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Novom Zagrebu, Građansko-upravni odjel, stalna služba u Samoboru na br. O-DO-3127/2026 protiv protivnika osiguranja AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, 1. listopada 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Na temelju ovršne isprave - presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K- 12/2017-194 od 23. travnja 2021., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u ukupnom iznosu 125.264,81 eura od čega iznos 124.252,61 eura na ime glavnice te 1.012,20 eura na ime troška kaznenog postupka sa zateznim kamatama na trošak kaznenog postupka tekućim od 30. studenog 2024. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- kao i radi osiguranja troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 1.872,00 eura, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine;

određuje se osiguranje:

uknjižbom založnog prava za korist predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske – Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, OIB 72910430276, na nekretninama protivnika osiguranja AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje se sastoje od:

- 16/96 dijela kčbr. [katastarska čestica] livada Hudi zdenac u Črnčini od 10343 m2 upisanoj u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];

uz zabilježbu ovršivosti tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba založnog prava dopuštena.

II. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.

III. Nalaže se zemljišno-knjižnom odjelu Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu upis založnog prava i zabilježbe ovršivosti tražbine, određenih u točki izreke ovog rješenja u prvenstvenom redu upisane zabilježbe pokretanja postupka posl.br. Z- 26444/2026.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za osiguranje tražbine na ime zateznih kamata na glavnicu.

V. Vrijednost predmeta spora se utvrđuje u iznosu 124.252,61 eura.

VI. Nalaže se protivniku osiguranja AĐ naknaditi predlagatelju osiguranja Republici Hrvatskoj – Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, ovim postupkom prouzročeni trošak u iznosu od 1.872,00 eura (tisuću osamsto sedamdeset dva eura i nula centi) uz zateznu kamatu koja teče od dana donošenja rješenja o osiguranju do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenju je referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku 8 dana .

VII. Odbija se zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova postupka

osiguranja u iznosu 12,00 eura.

VIII. Odbija se kao neosnovan zahtjev za osiguranje predlagatelja osiguranja radi osiguranja novčane tražbine uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja i to za iznos od 12,00 eura na ime troškova postupka osiguranja.

IX. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu Samobor Općinskog suda u Novom Zagrebu upis zabilježbe odbijenog prijedloga predlagatelja osiguranja od 28. rujna 2026. radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja iz točke I. izreke rješenja za iznos od 12,00 eura na ime troškova postupka osiguranja te za tražbinu na ime zateznih kamata na glavnicu u prvenstvenom redu upisane zabilježbe pokretanja postupka posl.br. Z-26444/2026.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja Republika Hrvatska – Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, (dalje: predlagatelj osiguranja) je u uvodu označenom predmetu prijedlogom od 28. rujna 2026. radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu 943.807,75 kn/125.264,81 eura od čega iznos 936.181,35 kuna/124.252.61 eura na ime glavnice, te 7.626,40 kuna/1.012,20 eura na ime troška ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od 30. studenog 2024. pa do isplate predložio donošenje rješenja o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretninama protivnika osiguranja AĐ (dalje u tekstu: protivnik osiguranja) pobliže označenim u izreci ovog rješenja, a temeljem ovršne isprave - presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj K-12/2017- 194 od 23. travnja 2021., koja je postala ovršna 29. studenog 2024. Uvidom u predmetnu odluku je utvrđeno da protivnik osiguranja duguje predlagatelju osiguranja iznos 936.181,35 kuna na ime glavnice te 7.626,40 kuna na ime troška kaznenog postupka.

2. Predlagatelj osiguranja je podnio i zahtjev za naknadu troška ovog postupka osiguranja u iznosu od 1.884,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od dana donošena rješenja pa do isplate koji se sastoji od troška sastava prijedloga za osiguranje te predložio osiguranje tog troška prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja sa zateznim kamatama.

3. Pretpostavke za prisilno zasnivanje založnoga prava na nekretnini propisane su odredbom čl. 296. Ovršnog zakona (»Narodne novine«, br. 112/12, 25/13, 93/1455/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24, dalje u tekstu: OZ)., kojom je određeno da se na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja. Učinak uknjižbe i zabilježbe uređen je odredom čl. 298. OZ, koja propisuje da uknjižba založnoga prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (st. 1.). Prema čl. 298. st. 2. OZ-a u slučaju iz stavka 1. toga članka ovrha na nekretnini odredit će se protiv osobe koja je upisana kao vlasnik, i to na temelju ovršne isprave na temelju koje je u zemljišnu knjigu upisano založno pravo i zabilježba ovršivosti te izvatka iz zemljišne knjige iz kojega proizlazi da je ta osoba upisana kao vlasnik nakon upisa založnoga prava i zabilježbe ovršivosti.

3.1. Sukladno odredbi čl. 290. OZ-a na osiguranje tražbine prema dijelu OZ-a kojim se uređuje osiguranje se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

4. Odlučujući o prijedlogu predlagatelja osiguranja, ovaj sud nalazi da su pretpostavke zasnivanja založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, propisane odredbom čl. 296. OZ-a, ispunjene u odnosu na glavno potraživanje i trošak postupka.

4.1.Sud prvog stupnja u smislu odredbe članka 22. OZ-a određuje ovrhu samo na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave. Sud može odrediti ovrhu samo u pogledu tražbine i u onom opsegu kako je odlučeno ovršnom ispravom.

4.2. Izuzetak od ovog pravila je propisan člankom 30. stavak 2. OZ-a čija odredba dopušta da sud može na prijedlog ovrhovoditelja odrediti ovrhu i radi naplate zatezne kamate na troškove postupka iako zatezna kamata nije određena ovršnom ispravom. Iz navedenog argumentum a contrario proizlazi da ovršni sud nije ovlašten odrediti zatezne kamate u odnosu na glavnu tražbinu odnosno u ovom slučaju za određivanje osiguranja tražbine na ime zateznih kamata na iznos imovinske koristi ostvarene kaznenim dijelom koju je protivnik osiguranja dužan vratiti predlagatelju osiguranja.

4.3. Postojanje ovršne isprave i ovršivost tražbine sadržane u toj ispravi, pretpostavke su za dopustivost pokretanja postupka osiguranja. U konkretnom slučaju pravomoćnom sudskom odlukom protivniku osiguranja je naloženo ispunjenje tražbine u iznosu 936.181,25 kuna dok o zateznoj kamati na taj iznos nije odlučeno ovršnom ispravom pa stoga predlagatelju osiguranja ne pripada pravo protiv protivnika osiguranja tražiti prisilno osiguranje tražbine koja u ovršnoj ispravi nije sadržana.

5. Kako je u konkretnom slučaju ovršnim ispravama utvrđena tražbina predlagatelja osiguranja na ime glavnice i troškova postupka, a uvidom u izvadak iz zemljišne knjige priložen uz prijedlog za osiguranje za predmetne nekretnine opisane u izreci ovog rješenja je utvrđeno da je protivnik osiguranja upisan kao suvlasnik iste, riješeno kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

6. Točka II. izreke temelji se na čl. 298. st. 1. OZ-a, dok se toč. III. i izreke rješenja temelji na čl. 295. st. 2. OZ-a i čl. 297. st. 2. OZ-a.

7. Na ovršnoj ispravi priznati trošak određene su i zatezne kamate tekuće od donošenja rješenja/dana nastanka troška pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a temeljem odredbe čl. 30. st. 2. OZ-a.

8. Obzirom da zatezna kamata na glavnicu nije određena ovršnom ispravom, sud je odlučio kao u točki IV. izreke.

9. Zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadom troškova postupka osiguranja djelomično je osnovan.

10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. i 5. OZ-a u svezi sa čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP), koji se u ovršnom postupku primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st.1. OZ-a a odluka o visini troška temelji se na Tbr. 11. t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14 i 118/14, 107/2015, 37/22, 126/22, 138/23, dalje: Tarifa) u svezi sa tbr. 7. t. 1. Tarife.

10.1. Člankom 14. st. 4. i 5. OZ-a propisano je kako su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje. Ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili. Stavkom 6. iste zakonske odredbe propisano je kako se zahtjev za naknadu troškova podnosi najkasnije u roku od trideset dana od dana završetka postupka.

10.2. Člankom 154. st. 1. ZPP-a određeno je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču nadoknaditi troškove.

10.3. Sukladno čl. 155. st. 1. ZPP-a sud će prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ovoga Zakona koja za pripremanje glavne rasprave određuju upućivanje podnesaka i jedno pripremno ročište te jedno ročište za glavnu raspravu. Ako je propisana tarifa za nagrade odvjetnika ili za druge troškove, odmjerit će se takvi troškovi prema toj tarifi(st. 2. istog članka).

10.4. Odredbom čl. 154.a ZPP-a propisano je da u postupcima u kojima državni odvjetnik ili koje drugo državno tijelo nastupa kao stranka, odluka o troškovima postupka donosi se u korist, odnosno protiv Republike Hrvatske. Prema čl. 163. ZPP- a odredbe o troškovima primjenjuju se i na stranke što ih zastupa državno odvjetništvo. U tom slučaju troškovi postupka obuhvaćaju i iznos koji bi se stranci priznao na ime nagrade odvjetniku.

10.5. Temeljem Tbr. 52. t.1.,2. i 3. Tarife odvjetnik primjenjuje tarifu koja je na snazi u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Vrijednost boda se obračunava prema vrijednosti boda u trenutku naplate odvjetničke nagrade. Kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Sukladno čl. 2. ZPP-a, sud odlučuje u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.

10.4. Odredbom čl. 154.a ZPP-a propisano je da u postupcima u kojima državni odvjetnik ili koje drugo državno tijelo nastupa kao stranka, odluka o troškovima postupka donosi se u korist, odnosno protiv Republike Hrvatske.

11. Odlučujući o trošku, predlagatelju osiguranja je temeljem odredbe čl. 154. ZPP-a, priznat trošak sastava prijedloga za osiguranje u iznosu od 1.872,00 eura jer je ta radnja bila potrebna za određivanje osiguranja u ovom postupku.

11.1.O visini troškova sud je odlučio na temelju Tbr. 11.t. 1. Tarife kojom je propisano da za sastavljanje prijedloga za ovrhu odvjetniku prema vrijednosti predmeta spora (VPS: 124.252.61 eura=25 bodova, 1 bod=2 eura) pripada nagrada iz Tbr. 7. toč. 1., 4. i 7. Tarife

11.2. Na dosuđeni trošak određene su i zatezne kamate tekuće od donošenja rješenja pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO), a temeljem odredbe čl. 30. st. 3. OZ-a.

11.3. Stoga je odlučeno kao u točki VI. izreke

12. Sud je vrijednost boda utvrdio sukladno. Tbr. 1. Tarife kojom je određeno da ako vrijednost spora prelazi iznos od 66.361,00 eura do iznosa od 663.614,00 eura, odvjetnik pored nagrade od 500 bodova ima pravo obračunati nagradu od 1 boda za svakih započetih 133,00 eura. Budući da ta razlika do vrijednosti predmeta spora iznosi 57.891,61 eura, protivniku osiguranja je pored nagrade od 500 bodova valjalo priznati i nagradu od 436 bodova, odnosno ukupno 936 bodova.

13. Sud je sukladno odredbi čl. 35. st. 1 ZPP-a kao vrijednost predmeta spora uzeo u obzir samo vrijednost glavnog zahtijeva (124.252.61 eura). Stoga je sukladno odredbi čl. 40. st. 3. ZPP-a odlučeno kao u točki V. izreke rješenja

14. Sud je o prijedlogu za osiguranje uknjižbom založnog prava radi osiguranja troškova postupka osiguranja odlučio primjenom odredbe čl. 14. st. 7. OZ -a prema kojoj o troškovima postupka sud odlučuje u ovršnom postupku i u tom postupku određuje na prijedlog stranke ovrhu radi njihova ostvarenja, a koja se u postupku osiguranja primjenjuje sukladno odredbi čl. 290. OZ-a kojom je propisano da se na osiguranje tražbine prema tom dijelu Zakona, kojim je uređeno osiguranje, na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ-a o ovrsi radi ostvarenja tražbine. Takvo pravno shvaćanje je zauzeo i Vrhovni sud Republike Hrvatske izraženo u točki 8. zapisnika sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela broj Su-IV148/2018 od 29. ožujka 2018., prema kojem predlagatelj osiguranja ima pravo na osiguranje troškova postupka osiguranja.

14.1. Stoga je valjalo prihvatiti prijedlog predlagatelja osiguranja za osiguranje uknjižbom založnog prava radi osiguranja priznatih troškova postupka osiguranja sa pripadajućim zateznim kamatama po stopi propisanoj čl. 29. st. 2 ZOO-a.

15. Predlagatelju osiguranja nije priznat zahtjev za naknadu troška ovog postupka osiguranja u iznosu 12,00 eura obzirom da mu isti ne pripada prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora.

16. Obzirom da je odbijen zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troška postupka osiguranja u iznosu od 12,00 eura, to nije mogao biti priznat niti prijedlog za osiguranje novčane tražbine tog iznosa uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja.

17. Slijedom navedenog je odlučeno je kao u točki VII. i VIII. izreke ovog rješenja.

18. Točka IX. izreke temelji se na odredbi čl. 95. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/2019, 128/2022, 155/2023, 127/2024).

19. Sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine, br. 57/22.) iskazane su novčane vrijednosti, s obzirom na fiksni tečaj konverzije 7,53450 HRK / 1 EUR.

U Samoboru, 1. listopada 2026.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 11. st. 1. i 3. OZ). Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. predlag. osiguranja po zz.

2. prot. osiguranja, uz prijedlog za osig. i priloge (l.1-26)

3. z.k. odjel Samobor – odmah