Poslovni broj: Pp-1859/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenog TT i II. okrivljene DT, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, Klasa: 211-07/26-5/25945 Ur. broj: 511-16-05-26-1 od 01.10.2026. godine nakon ročišta u žurnom postupku održanog dana 01. listopada 2026 g. u nazočnosti I. i II. okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja ČT, na temelju čl. 94. stavak l. točka 1., članka 179. i čl. 183. primjenom čl. 222. Prekršajnog zakona dana 01. listopada 2026. g. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AT, sin T i D rođene Č, rođen **.**.1997. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, jedno dijete, OŠ, radnik, zaposlen u firmi Slavić inženjering Virovitica, plaća u iznosu od 870,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

II. Okrivljenica: DT, kći A i E rođene C, rođena **.**.1997. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neudata, jedno dijete, SSS, prodavač, zaposlena u trgovini Sinsay Virovitica, plaća u iznosu od 870,00 €, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak

K r i v i  s u

Što su se dana 30.09.2026. godine oko 22,30 sati, u mjestu [adresa], u obiteljskoj kući, prvookrivljeni AT, pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,02 g/kg i drugookrivljena DT nasilnički ponašali u obitelji na način da je prvookrivljenik, izvanbračnu suprugu, drugookrivljenu, vrijeđao riječima: „Jebo ti pas mater, jebo ti Z mater, tebi i ćaći“ što je kod drugookrivljene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nakon čega joj se unio u lice, da bi se potom fizički sukobili na način da je drugookrivljena DT udarila prvookrivljenog nogom u međunožje tri puta, nakon čega su se međusobno nagurivali te je prvookrivljeni pao na kutnu garnituru, a drugookrivljena DT na njega te ju je prvookrivljeni uhvatio rukom za kosu i zadao udarac šakom u predio desnog oka (nisu nastupile vidljive tjelesne ozljede, isti odbili liječničku pomoć), nakon čega je ista rekla kako će pozvati policiju, čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja.

II.

I. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a II. okrivljenica je počinila prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji .

III.

I. Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €

a temeljem članka 40. stavak 3. točka 2.Prekršajnog zakona vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od 30. 09. 2026. godine s početkom u 23,50 sati do 01. 10. 2026. godine u 12,00 sati uračunava se u izrečenu kaznu na način da se 2 (dva) dana zadržavanja računa kao 79,64 (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta) € tako da okrivljeniku preostaje

novčana kazna u iznosu od 220,36 (dvijestodvadeseteuratridesetšestcenti) €

II. Okrivljenici se temeljem citiranog Zakonskog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €

Temeljem odredbe članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Temeljem članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji I. okrivljeniku i II. okrivljenici se izriče zaštitna mjera ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVI NASILJA U OBITELJI međusobno, s prebivalištem u mjestu [adresa] na udaljenosti ne manjoj od 100 metara gdje god se oni nalazili u trajanju od 1 mjeseca, a koja počinje teći od pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeniku se vrijeme u kojem je primijenjena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja međusobno Naredbama PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica broj: 00990427 i 00990428 od dana 01. 10. 2026. godine i rješenjem ovog suda broj: Pp-1859/2026-5 od dana 01. 10. 2026. godine, uračunava u zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja međusobno.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, I. okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € i troškova kontrolnog liječničkog pregleda u iznosu od 13,27 (trinaesteuradvadesetsedamcenti) € a što sveukupno iznosi 33,27 (tridesettrieuradvadesetsedamcenti), dok je II. okrivljenica dužna na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 20,00 (dvadeset) € u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem .

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, Klasa: 211-07/26-5/25945 Ur. broj: 511- 16-05-26-1 od 01.10.2026. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Na raspravi u žurnom postupku održanom dana 01. listopada 2026. godine I. okrivljenik je izjavio da su točni navodi iz optužnog prijedloga koji su mu pročitani i koje ne poriče. Ona je njega tri puta napadala, udarila u međunožje, a što je on trebao, dati joj pusu?. On se branio i žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, a njihov odnos je inače u redu.

3. Na raspravi u žurnom postupku održanom dana 01. listopada 2026. godine II. okrivljenica je izjavila da se AT nešto porječkao s njezinim ocem u toku dana dok je ona bila na poslu i onda je navečer htio da ona nazove oca i da „izgladi situaciju“. Ona nije htjela jer je bilo kasno pa se on naljutio i tako je došlo do sukoba između njih dvoje, najprije ju je verbalno napao i sve ju je to uznemirilo i onda je došlo i do fizičkog sukoba između njih jer ju je on hvatao i za vrat pa je ona njega udarila u međunožje. Žao joj je što je došlo do ovakvog sukoba jer se njih dvoje inače dobro slažu.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji – Evidencija dojava – broj: 3294/2026 od 30.09.2026. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu prvookrivljenog AT serijskog broja: [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TT od dana 30.09.2026. godine, Naredba o određivanju mjere opreza za prvookrivljenog TT serijskog

broja: 00990428, Izvješće o uhićenju prvookrivljenog AT od dana 30.09.2026. godine, Očitovanje o odricanju od prava na branitelja za AT od 30.09.2026. godine, Preslika Pregleda i promatranja na zahtjev MUP- a Zavoda za hitnu medicinu VPŽ od 01.10.2026. godine na ime AT, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu drugookrivljene DT serijskog broja: [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DT od dana 30.09.2026. godine, Naredba o određivanju mjere opreza za d rugookrivljenu DT serijskog broja: [serijski broj], Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za AT, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za DT, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja AT, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za DT, Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona za prvookrivljenika TT serijskog broja: [serijski broj], Obavijest temeljem čl. 109.a st. 1. Prekršajnog zakona za drugookrivljenu DT serijskog broja: [serijski broj], Troškovnik, Izlist iz operativne evidencije prekršaja za prvookrivljenog AT, Izlist iz operativne evidencije prekršaja za drugookrivljenu DT i izvod iz PE za I. i II. okrivljene.

5. Slijedom svega navedenoga sudac smatra dokazanim da su I. i II. okrivljeni počinili prekršaj koji im je stavljen na teret. Na temelju navoda sadržanih u optužnom prijedlogu i provedenog dokaznog postupka sudac je uzeo dokazanim djelo I. i II. okrivljenika i time ostvarena obilježja prekršaja stavljenih im na teret te ih za navedeni prekršaj proglasio krivima.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje I. i II. okrivljenika, nekažnjavanost, korektan odnos prema sudu, dok otegotnih okolnosti nije našao pa im je izrekao novčanu kaznu u donjoj granici Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja (zakonom propisana kazna zapriječena je novčana kazna od najmanje 300,00 € ili kazna zatvora do 90 dana).

7. Sukladno članku 40. stavak 1. Prekršajnog zakona I. okrivljeniku je uhićenje od strane PP Virovitica uračunato u izrečenu novčanu kaznu.

8. Temeljem čl. 13. i 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji I. i II. okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve međusobno u trajanju od 1 mjeseca jer je sud ocijenio da će se, imajući u vidu narav i težinu počinjenog djela kao i procjenu opasnosti od ponovnog počinjenja, njenom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, kao i činjenicu da bi primjena zaštitne mjere u dužem trajanju bila neprimjerena težini počinjenog prekršaja osobito stoga što su isti nekažnjavani.

I. i II. okrivljenima se temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme u kojemu je bila primijenjena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze međusobno po odluci PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica i ovog suda, uračunava u zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve međusobno.

9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljeni su dužni platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U [adresa], dana 01 listopada 2026. g.

Sudac:

Vesna Blažević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. I.Okrivljeniku

2. II.Okrivljenici

3. Podnositelju optužnog prijedloga

4. Pismohrana