Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-14727/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1., kažnjivog po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Trogir, klasa: 211- 07/25-4/128442, urbroj: 511-12-33-23-2 od 11. prosinca 2025., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), 01. listopada 2026.,
p r e s u d i o j e:
I U povodu prigovora okrivljenika CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/25-4/128442, urbroj: 511-12-33-23-2 od 11. prosinca 2025., na način da se na temelju članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26) protiv okrivljenika CT optužba odbija, da bi počinio prekršaj iz članka 114. stavka 1., kažnjiv po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
II Uslijed odluke iz točke 1. ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.
III Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. PU SD, Policijska postaja Trogir, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 11. prosinca 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 114. stavka 1., kažnjivog po članku 114. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. U povodu prigovora okrivljenika ovaj Sud je ispitao pobijanu odluku, te utvrdio da se protiv okrivljenika u ovom predmetu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kad je prema okrivljenju prekršaj počinjen ( 27. rujna 2023.) proteklo više od tri godine pa je u smislu odredbe članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona nastupila zastara prekršajnog progona.
3. Naime, odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
4. Stoga, je ovaj sud pobijani obavezni prekršajni nalog po službenoj dužnosti preinačio i na temelju odredbe članka 181. stavka 1. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika optužbu odbio, zbog čega je njegov prigovor postao bespredmetan .
5. Obzirom da je protiv okrivljenika optužba odbijena, to je u smislu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 01. listopada 2026.
Sutkinja:
Senka Acalinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Policijskoj postaji Trogir, u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
