Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31000 Osijek

Poslovni broj: R1 Ob-211/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv protustranaka DH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane i zaključene glavne rasprave, na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagateljice i njezine punomoćnice, te protustranaka, dana 1. listopada 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagateljice koji glasi:

"Utvrđuje se da je predlagateljica ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici sa pok. ĐH PH, rođenim **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], umrlog **.**.2023., koja je trajala u periodu od zaključenja braka sklopljenog dana 9. kolovoza 1997. do 9. svibnja 2001., a nakon toga je ponovno uspostavljena i trajala sve do smrti ĐH PH **.**.2023., a radi ostvarivanja prava na njegovu mirovinu temeljem odredbe čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.",

kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela ovom sudu prijedlog za utvrđenje izvanbračne zajednice sa sada pok. PH. Uz prijedlog prilaže presudu Općinskog suda u Vinkovcima P-690/01-5 od 9. svibnja 2001., presudu Općinskog suda u Splitu P Ob - 954/15 od 20. lipnja 2016., rješenje Općinskog suda u Vinkovcima donesenog po javnom bilježniku Marijanu Mendešu iz Vinkovaca, poslovni broj O-1214/2023, UPP/OS-164/2023-13 od 17. listopada 2023., izjavu KH od 26. rujna 2023. ovjerene po javnom bilježniku Marijanu Mendešu iz Vinkovaca, izjavu HH od 26. rujna 2023. ovjerene po javnoj bilježnici Mariji Mutavdžić iz Đakova.

2. Protustranka DH suglasna je s prijedlogom predlagateljice.

3. Protustranka Damjan Gazić suglasan je s prijedlogom predlagateljice.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presudu Općinskog suda u Vinkovcima P-690/01-5 od 9. svibnja 2001., presudu Općinskog suda u Splitu P Ob - 954/15 od 20. lipnja 2016., rješenje Općinskog suda u Vinkovcima donesenog po javnom bilježniku Marijanu Mendešu iz Vinkovaca, poslovni broj O-1214/2023, UPP/OS-164/2023-13 od 17. listopada 2023., izjavu KH od 26. rujna 2023. ovjerene po javnom bilježniku Marijanu Mendešu iz Vinkovaca, izjavu HH od 26. rujna 2023. ovjerene po javno j bilježnici Mariji Mutavdžić iz Đakova, saslušao predlagateljicu i protustranke.

5. Na provedeni postupak nije bilo primjedbi niti daljnjih dokaznih prijedloga.

6. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je presudom Općinskog suda u Vinkovcima P-690/01-5 od 9. svibnja 2001. rastavljen brak između ĐH i PH, a njihova mlt. djeca povjerena majci, te je određeno održavanje osobnih odnosa i uzdržavanje. Presudom Općinskog suda u Splitu P Ob-954/15 od 4. svibnja 2016. izmijenjena je odluka i naloženo plaćanje glede visine uzdržavanja koju je u obvezi plaćati tuženik PH za DH, Đ i ŠH . Rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima donesenog po javnom bilježniku Marijanu Mendešu, poslovni broj O-1214/2023, UPP/OS 165/2023-13 od 17. listopada 2023. razvidno je da je isti vođen iza pok. PH, da su ostavinsku masu činila novčana sredstva a nasljednikom je proglašen ŠH u cijelosti. Izjavom od **.**.2023. KH potvrđuje da je ĐH bila u izvanbračnoj zajednici sa PH od početka 2020. pa do njegove smrti 25. kolovoza 2023. i isti sadržaj ovjerava i HH.

7. U svom iskazu predlagateljica je navela da je sa sada pok. PH bila u bračnoj zajednici koja je razvedena 2001. no kasnije su u izvanbračnoj živjeli od 2003. do 2015., nakon čega je ona ona bila u drugoj izvanbračnoj zajednici do 2019. u kojoj je rođeno 2 djece. 30. srpnja 2020. nastradao je njihov zajednički sin, nakon čega se PH razbolio, pa je onda 2021. ili pak 2022. u svibnju ili lipnju došao kod njezine majke gdje je ona stanovala, te su nastavili od tada zajedno živjeti, a s njima su živjeli još i ŠH, D i DH. I tada su imali zajedničke financije i brinuli jedno o drugom, prvenstveno ona o njemu jer je bio teško bolestan. Cijelo vrijeme s njom je živjela DH. Sada pok. PH tijekom 2001. svoju nekretninu darovao je DH i sada pok. Đ. Nisu smatrali potrebnim obnavljati bračnu zajednicu.

8. U svom iskazu protustranka DH navela je da je njezina majka počela živjeti sa njezinim ocem ponovno tijekom 2022., a ona je cijelo vrijeme živjela sa svojom majkom i njezina majka je brinula je o ocu koji je tada bio bolestan.

9. U svom iskazu protustranka ŠH naveo je da cijelo vrijeme živi sa svojom majkom, a otac je ponovno počeo živjeti sa njegovom majkom 2022. i ona je o njemu skrbila te su bili međusobno povezani.

10. Materijalni dokazi prihvaćeni osim u dijelu izjava KH i HH jer su iste u suprotnosti s izjavama same predlagateljice i protustranaka i uz to javni bilježnik ne ovjerava sadržaj već samo potpis davatelja izjave.

11. Iskaz predlagateljice sud smatra iskrenim.

12. Iskaz protustranaka sud smatra iskrenim i istinitinim.

13. Ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj svezi ovaj sud nalazi da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. PH svakako od 2022. pa do njegove smrti 25. kolovoza 2023. Za postojanje i utvrđenje izvanbračne zajednice potrebno je da je ista zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, što u konkretnom slučaju nije ispunjeno i stoga je prijedlog predlagateljice odbijen kao neosnovan.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 11. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).

Osijek, 1. listopada 2026.

Sudac

Dalmoslava Grgić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagateljici

2. Protustrankama