Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-14748/2026-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice DB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/26- 4/81806, urbroj: 511-12-31-26-2 od 25. kolovoza 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), 01. listopada 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenice DB, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj novčanoj kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23, 145/24), za koji je proglašena krivom, na temelju članka 229. stavka 7. istog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura, koju je dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 25. kolovoza 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da kao vlasnica vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], u zadanom roku nije dala vjerodostojan podatak, odnosno nije dostavila nikakav podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo dana 23. travnja 2026., u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po obavijesti Policijske postaje Sinj od 29. 04. 2026., koju je primila. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne. Okrivljenica u prigovoru navodi da je zaboravila dostaviti podatke, jer je obrasce negdje ostavila i na njih zaboravila, a s obzirom da ima 79 godina i malu mirovinu moli da joj se kazna ukine ili smanji. U privitku prigovora priložila je obavijest o mirovinskim primanjima za mjesec 08/26.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, da je umirovljenica i osoba starije životne dobi, to po mišljenju ovog suda navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici ublažio novčanu kaznu, te istu izrekao u iznosu od 330,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenici, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona, kao i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 01. listopada 2026.
Sutkinja:
Senka Acalinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD, Policijskoj postaji Sinj, u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
