Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-359/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Jasmine Štrucelj, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DT, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011, 144/2012, 56/2015 i 61/2015 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog DT protiv presude Općinskog suda u Sisku od 10. svibnja 2024., broj K-13/2018-66, u sjednici održanoj 1. listopada 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog DT kao neosnovana i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom DT proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te je na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom DT je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 14. travnja 2024. do 10. svibnja 2024. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje: ZKP/08), okrivljeni DT je dužan platiti troškove kaznenog postupka, a o kojem će se odlučiti posebnim rješenjem sukladno članku 148. stavku 4. ZKP/08.

2. Protiv ove presude žalbu je podnio okrivljeni DT po branitelju Domagoju Rupčiću, odvjetniku u Sisku, zbog odluke o kazni, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijanu presudu u pogledu odluke o kazni te okrivljenika blaže kazni i istome izrekne uvjetnu osudu ili kaznu zatvora u kraćem trajanju.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je, u smislu članka 474. stavak 1. ZKP/08, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, koje je spis vratilo 3. srpnja 2024.

5. Žalba okrivljenog DT nije osnovana.

6. Okrivljeni u žalbi navodi da sud prvog stupnja nije u dovoljnoj mjeri cijenio olakotne okolnosti, pravilno navedene u točki 10. obrazloženja pobijane presude, a osobito nije cijenio okolnosti da je od počinjenja djela prošlo sedam godina, kao i da je u međuvremenu okrivljenik odslužio kaznu zavora u trajanju od preko pet godina, što je u svakom slučaju pozitivno utjecalo na okrivljenika da više ne čini kaznena djela i da je zaslužio priliku izricanjem uvjetne osude i da dokaže da više neće činiti kaznena djela. Smatra i da je sud precijenio kao otegotnu okolnosti činjenicu ranije kažnjavanosti okrivljenika.

7. Suprotno navodima žalbe, sud prvog stupnja je pravilno vrednovao, sukladno odredbi članka 47. KZ/11, okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža. Tako je olakotnim po okrivljenika cijenjeno da je on počinjenje kaznenog djela iskreno priznao već na prvom ročištu, da je izrazio kajanje i žaljenje zbog svojih postupaka i počinjenog kaznenog djela, okolnost da su otuđene stvari vraćene oštećeniku te okrivljenikovo loše zdravstveno stanje, dok je otegotnim na strani okrivljenog cijenjena okolnosti da je on kazneno osuđivan pa i za istovrsno kazneno djelo.

7.1. Imajući u vidu naprijed navedene okolnosti te svrhu kažnjavanja propisanu odredbom članka 41. KZ/11, kojom je određeno da je svrha kažnjavanja izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogubljenosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo, ovaj sud smatra da je sud prvog stupnja pravilno utvrdio da se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti isključivo kaznom zatvora, i to u mjeri blizu minimalne mjere propisane kazne za konkretno kazneno djelo. S druge strane, okolnost što je od počinjenja kaznenog djela prošlo sedam godina te da je u međuvremenu okrivljenik izdržao kaznu zatvora u trajanju od preko pet godina, i uz sve utvrđene olakotne okolnosti, u konkurenciji s izrazito otegotnom okolnošću – ranijom osuđivanošću okrivljenika zbog 16 kaznenih djela, pretežito imovinskih, ne opravdava izricanje blaže kazne ili primjenu uvjetne osude. Stoga i ovaj sud smatra da će se svrha kažnjavanja okrivljenika ostvariti upravo kaznom zatvora izrečenom pobijanom presudom.

8. Iz tih je razloga utvrđeno da navodi žalbe okrivljenika nisu osnovani, a kako pobijanom presudom nisu ostvarene ni povrede iz članka 476. stavka 1. ZKP/08, na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, na temelju odredbe članka 482. ZKP/08, presuditi kao u izreci.

U Karlovcu 1. listopada 2026.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević