REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

Poslovni broj: R1 Ob-294/2024-31

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Mlt. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Mlt. CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], Mlt. LEŠIĆ KLARA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sve sa adrese, [adresa], sve zastupane po majci zz ZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po odvjetnici Kseniji Penić iz Slavonskog Broda, protiv protivnika osiguranja: HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , koga zastupa punomoćnik Igor Plavšić, odvjetnik u Vinkovcima, radi osiguranja privremene mjere radi uzdržavanja, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 30. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Radi osiguranja novčane tražbine predlagateljice osiguranja određuje se privremena mjera:

I. Otac HŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosit će za uzdržavanje Mlt. SŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 223,46 eura (dvjestodvadesettrieuračetrdesetšestcenti) mjesečno, za uzdržavanje mlt. CŠ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 223,46 eura (dvjestodvadesettrieuračetrdesetšestcenti) mjesečno, te za uzdržavanje mlt. EŠ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 223,46 eura (dvjestodvadesettrieuračetrdesetšestcenti) mjesečno, počevši od 1. studenog 2023. god., a od 01. travnja 2025. doprinosit će za uzdržavanje Mlt. SŠ, iznos od 290,00 eura (dvjestodevedeseteura) mjesečno, za uzdržavanje mlt. CŠ iznos od 290,00 eura (dvjestodevedeseteura) mjesečno, te za uzdržavanje mlt. EŠ iznos od 224,00 eura (dvjestodvadesetčetirieura) mjesečno, pa nadalje, a dok za to budu postojali zakonom predviđeni uvjeti, na način da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom, a dospijevajuće uplatom do 15.-og u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju kašnjenja po stopi zatezne kamate koje se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, tekućim do isplate, na račun majke ZŠ, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod PBZ d.d.

II. Privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka o razvodu braka i uzdržavanju mlt. djece, koji se vodi kod Općinskog suda u Vukovaru pod brojem P Ob-12/2024-3.

III. Žalba ne odgađa provedbu rješenja o privremenoj mjeri.

IV. Svaka stranka snosi svoj troškove proistekle za nju vođenjem ovog postupka osiguranja.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je protiv protustranke podnijela prijedlog radi osiguranja nenovčane tražbine radi uzdržavanja dana 18. lipnja 2024. pokrenula je postupak razvoda braka od AŠ, ovdje protivnika osiguranja tužbom od 16.siječnja 2024. godine. Predmetni postupak vodi se kod ovoga suda pod brojem P Ob-12/2024. Bračna zajednica između roditelja mlt. predlagateljica, ZŠ i AŠ, prestala je 30. listopada 2023. godine, kada je protivnik osiguranja, HŠ iselio iz zajedničkog kućanstava i odselio u kuću svojih roditelja. Mlt. djeca stranaka i to RŠ, rođ. **.**.2009., SŠ, rođ. **.**.2010., CŠ, rođ. **.**.2010. EŠ, rođ. **.**.2019., su odlaskom protivnika osiguranja iz zajedničkog kućanstava, ostale živjeti s majkom ZŠ. U siječnju 2024. godine mlt. RŠ, izrazila je želju da stanuje s ocem, u kućanstvu bake i djeda po ocu, S i SŠ, te je privremeno, a do konačne odluke o razvodu braka i povjeravanju na brigu i odgoj, majka ZŠ, (isključivo radi poštivanja odluke svoje kćeri, a protiv svoje volje) na to pristala. Od trenutka prestanka bračne zajednice, pa do danas, protivnik osiguranja nije na nikakav način pridonosio za uzdržavanje svojih mlt. kćeri CŠ, SŠ i EŠ, niti ih je redovito viđao. Iako stanuju u istome selu, otac je od prestanka bračne zajednice, viđao djevojčice u prosjeku svakih dva tjedna po par sati. Što se tiče novčanog uzdržavanja, od prestanka bračne zajednice, otac nije doprinosio za uzdržavanje u novcu, već je samo za Božić kupio djevojčicama zimske cipele, te nedavno Nikolini mobitel, te EŠ i CŠ bicikle. Protivnik osiguranja zaposlen je u Ministarstvu unutarnjih poslova, na radnom mjestu policajca (granična policija), te ostvaruje mjesečnu plaću od cca 1.100,00 eura. Pored toga protivnik osiguranja bavi se i poljoprivredom, posjeduje brojnu poljoprivrednu mehanizaciju, košnice za pčele i proizvodnju meda, kao i prateću opremu za istu djelatnost. Predmetne djelatnosti, protivnik osiguranja je obavljao zajedno sa svojom suprugom ZŠ, sve do prestanka bračne zajednice, koja je do tada bila nositelj OPG - a, a od prestanka bračne zajednice, HŠ se bavi istim poslovima preko OPG-a koji je otvoren i registriran na ime HŠ oca, SŠ koji je umirovljenik. Svu mehanizaciju i opremu potrebnu za navedene dodatne djelatnosti, protivnik osiguranja odnio je iz kućanstva, te na taj način potpuno onemogućio majci mlt. predlagateljica da se bavi djelatnostima kojima se bavila za vrijeme trajanja braka. S druge strane majka mlt. djevojčica ZŠ zaposlena je kao veterinarski tehničar i ista ostvaruje plaću od 756,50 eura mjesečno. Majka mlt. predlagateljica ostvaruje dječji doplatak za mlt. djevojčice u iznosu od 353,44 eura ukupno, i to od siječnja 2024., dok je od prestanka bračne zajednice, pa do siječnja dječji doplatak sjedao na račun protivnika osiguranja koji isti iznos nije proslijedio predlagateljicama. Majka mlt. predlagateljica plaća režijske troškove za kuću u iznosu od cca 170,00 eura mjesečno, otplaćuje jedan kredit u iznosu od 70,00 eura mjesečno, te kupuje sve potrepštine za mlt. predlagateljice u vidu hrane, odjeće, troškova ekskurzija i opreme za folklor u koji idu sve mlt. predlagateljice osiguranja. Kako do sada protivnik osiguranja uopće nije doprinosio za uzdržavanje mlt. predlagateljica i to od studenog pa sve do danas (gotovo punih osam mjeseci), predlagateljice osiguranja smatraju da su ispunjene pretpostavke za određivanje privremene mjere, te da sud treba sukladno čl. 537.- 539. Obiteljskog zakona i to bez održavanja ročišta, ili nakon što omogući protivniku osiguranja izjašnjavanje o privremenoj mjeri, donijeti privremenu mjeru kojom će naložiti protivniku osiguranja da plaća minimalne iznose za uzdržavanje, određene Odlukom Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, od 24. travnja 2023. Predlagateljice su priložile obračun plaće za njihovu zakonsku zastupnicu i rodne listove za mlt. predlagateljice.

2. Podneskom od 15. srpnja 2024. protivnik osiguranja po punomoćniku se protivi navedenom prijedlogu jer plaća uzdržavanje za mlt. predlagateljice, te ističe da mlt. RŠ od siječnja 2024. živi kod njega, a predlagateljica ni na koji način ne pridonosi za istu, ne plaća uzdržavanje, niti istoj kupuje odjeću, obuću, higijenske potrepštine, a posebno imajući u vidu da se radi o 15-godišnjakinji koja je u pubertetu i ima povećane potrebe. Priložio je dokaze o plaćanju uzdržavanja.

3. Predlagateljica se očitovala na navedeni podnesak protivnika osiguranja ističući kako su isti neosnovani i kontradiktorni, jer protivnik osiguranja nije pokazao interes da mlt. EŠ, SŠ i CŠ dođu kod njega, a jedino RŠ pokazuje interes za to. Nadalje, predlagateljica osiguranja ističe kako je čim je dobio prijedlog za osiguranje da je isti već 27. 6. 2024. uplatio na ime uzdržavanja iznos od 150,00 eura, te je 9.7. 2024. uplatio 100,00 eura, a 14. 7. 2024 iznos od 60,00 eura, dakle da je uplatio iznos od 300,00 eura za tri mlt. djevojčice. Nadalje, ističe da sukladno minimalnim iznosima uzdržavanja određenim po nadležnom Ministarstvu, protivnik osiguranja je od studenog 2023. pa do danas trebao uplatiti iznos od 670,38 eura po mjesecu, za tri djevojčice (223,46x3), odnosno do danas, iznos od 6.033,42 eura, za 9 mjeseci. Iznos od 300,00 eura koji je protivnik uplatio ne predstavlja niti 5 % minimalnog iznosa koji je protivnik trebao uplatiti, pa se osporavaju navodi kako isti plaća uzdržavanje. Nadalje, što se tiče priloženih računa, ističe se da se uzdržavanje djece ima uplaćivati u novcu, a sve što povrh novčanog iznosa roditelj s kojim dijete ne stanuje kupi, je naravno dobrodošlo, ali ne ulazi u uzdržavanje djeteta. Kako je u prijedlogu navedeno, otac je predlagateljicama kupio bicikle i Nikolini mobitel. Međutim, većina račun koja je priložena ne odnosi se na artikle koje je protivnik osiguranja kupovao svojim mlt. kćerima CŠ, SŠ i EŠ, jer je razvidno da su kupljene ženske majice, ženski donji veš, te potrepštine u vidu maskara,ženskih higijenskih uložaka, gelova, seruma i dnevnih krema za lice, ženske obuće, te ostale kozmetike koja služi za uljepšavanje (posljednji skenirani račun iz Dm-a od 11.11.2023. na iznos od 248,10 eura), kao i račun za prehranu (ćevapi u BiH), a koji nisu utrošeni za mlt. predlagateljice, da u odnosu na kuću na adresi [adresa], točno je da je nekretnina u kojoj stanuju predlagateljice upisana na imenu HŠ. Međutim, ista predstavlja bračnu stečevinuTomislava i ZŠ, te činjenica što je ista upisana na imenu prot ivnika osiguranja, nema apsolutno nikakve veze sa uzdržavanjem djece. Uostalom, protivnik osiguranja boravi na adresi [adresa], u kućanstvu svojih roditelja, odnosno povremeno u Županji u kućanstvu svoje izvanbračne partnerice, pa za uzdržavanje mlt. predlagateljica nije odlučna činjenica što su iste ostale živjeti u kući koju su izgradili njihovi roditelji za vrijeme trajanja braka, jer da nisu, iznos njihovog minimalnog uzdržavanja bio bi još i veći da moraju plaćati najam za stanovanje. Navodi kako protivnik ne posjeduje mehanizaciju i ne sprečava ZŠ u obavljanju OPG djelatnosti, se osporavaju. Nastavno svemu navedenom, predlaže se donijeti rješenje o osiguranju plaćanja uzdržavanja privremenom mjerom.

4. Podneskom od 19. 9. 2024. protivnik osiguranja je dostavio dokaze o plaćenom uzdržavanju.

5. Podneskom od 29. 10. 2024. predlagateljica osiguranja navodi da je točno da predlagateljica nije do sada doprinosila u novcu za uzdržavanje mlt. RŠ, koja od siječnja stanuje s ocem. S obzirom da predlagateljica, od protivnika osiguranja od prestanka bračne zajednice do sada za troje djece, primila ukupno iznos od 900,00 eura (27.06.2024. -150,00 eura, 09.07.2024. -100,00 eura, 14.07.2024. -60,00 eura, 11.08.2024.-110,00 eura, 30.08.2024. -70,00 eura, 09.09.2024. -130,00 eura, 23.09.2024.-80,00 eura, te 10.10.2024. -300,00 eura), a sukladno minimalnim iznosima potrebnim za uzdržavanje djeteta (223,46 eura), je to za troje djece trebalo biti oko 8.044,56 eura, to predlagateljica jednostavno nije bila u mogućnosti plaćati uzdržavanje za mlt. RŠ. Također, evidentno je da je predlagatelj počeo plaćati uzdržavanje, tek od kraja lipnja 2024. Čim protivnik osiguranja isplati uzdržavanje za SŠ, CŠ i EŠ, predlagateljica će automatski platiti uzdržavanje za RŠ. Napominje se da se citirano rješenje o viđanju djece od 01.10.2024. uopće ne poštuje, tj. istim je određeno da se roditelj s kojim dijete ne stanuje, viđa po privremenoj mjeri svaki drugi vikend s djecom. Protiv predmetnog rješenja protivnik osiguranja je uložio žalbu. Isti i dalje nema interesa za viđanje mlt. SŠ, CŠ i EŠ, dok mlt. RŠ odbija s majkom ZŠ bilo kakav kontakt, ne želi doći, ne želi s majkom uopće razgovarati jer na svaki majčin upit, ista odgovara da ne želi doći ili da nema vremena. Nastavno svemu navedenom, nesporno je utvrđeno da je bračna zajednica prestala te da mlt. SŠ, CŠ i EŠ stanuju s majkom a da je otac dužan doprinositi za uskraćeno uzdržavanje, kao i za ubuduće, do pravomoćnog okončanja parničnog postupka. Predlaže se sudu zakazati raspravu u predmetu i pozvati stranke radi saslušanja.

6. Predlagateljica u podnesku od 9. 6. 2025. uređuje prijedlog na način otac HŠ doprinosi za uzdržavanje Mlt. SŠ, CŠ i EŠ iznos od svako po 223,46 eura mjesečno počevši od 1. studenog 2023. god., a od 01. travnja 2025.da doprinosi za uzdržavanje Mlt. SŠ, i mlt. CŠ za svaku iznos od 290,00 eura, a za mlt. EŠ iznos od 224,00 eura mjesečno, za uzdržavanje mlt. CŠ iznos od 290,00 eura pa nadalje, a dok za to budu postojali zakonom predviđeni uvjeti, na način da dospjele iznose uzdržavanja plati odjednom, a dospijevajuće uplatom do 15. -og u mjesecu za tekući mjesec, na račun majke ZŠ, IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod PBZd.d.

6. 1. U provedenom postupku izvršen je uvid obračun plaće za ZŠ ( list 5-7 spisa), rodni list za RŠ (list 8 spisa), rodni list za CŠ (list 9 spisa), rodni list za SŠ (list 10 spisa), rodni list za EŠ (list 11, spisa), dokazi o plaćanju alimentacije, računi (list 19-31 spisa), dokazi o plaćenim obrocima alimentacije (list 35-37 spisa), rješenje Općinskog suda u Vukovaru R1 Ob-338/24 (list 40-45 spisa), rješenje Općinskog suda u Vukovaru R1 Ob -554/24 (list 50-52 spisa), zapisnik od 10. lipnja 2025. (list 55-56 spisa), izvješće HZSR PU Županja o obiteljskim i imovinskim prilikama stranka (list 72-94 spisa),zapisnik od 24. rujna 2025. (list 102- 106 spisa), računi (list 107-125 spisa), obavijest o stanju kredita PBZ Zagreb (list 126- 129 spisa), ugovor o kreditu (list 130-133 spisa), obračun plaće na ime predlagateljice (list 137-142 spisa), režije na ime protustranke (list 143-144 spisa), platne liste za protustranku (list 146-157 spisa).

7. Iz mišljenja stručnog tima od 14. 7. 2025. proizlazi da su stranke u proteklom periodu ostvarili svojevrstan obrazac uplaćivanja uzdržavanja te oboje iznose o namjeri nastavljanja s tom praksom. Smatraju nužnim roditeljima odrediti minimalan novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta roditelju s kojim dijete ne stanuje.

8. Iz izvješća o obiteljskim i imovinskim prilikama od 10. srpnja 2025. proizlazi da predlagateljica u radnom odnosu, da joj mjesečna plaća iznosi 800,00 eura mjesečno, te plaća za uzdržavanje RŠ 100,00 eura mjesečno, prima dječji doplatak u iznosu od 350,00 eura,na troškove režija joj odlazi oko 200,00 eura, za hranu 350,00 – 400,00 eura mjesečno, odjeća i higijena mjesečno oko 300,00 eura, te na troškove automobila oko 200,00 eura, za EŠ je otplaćivala "Mali znalci" 45 eura mjesečno, 7 i 8 razred je kupila i SŠ i CŠ svu potrebnu opremu i odjeću, te im je financirala četiri izleta, za drva svake godine izdvoji 1.200,00 eura, te đeparca svaki mjesec SŠ i CŠ oko 150,00 eura. HŠ u posljednjih 7 mjeseci uplaćuje 300 eura za uzdržavanje djece dok je prije toga bilo različitih iznosa na uplati a počeo je uplaćivati 27. lipnja 2024. kada je uplatio 150 eura. ZŠ živi u kući koju je stekla zajedno s HŠ tijekom braka, kuća je prizemnica, prilikom ulaska u kuću ulazi se u hodnik, ravno se nalazi manja soba, sa desne strane nalazi se dnevni boravak, blagovaonica i kuhinja, iz blagovaonice izlazi se na terasu. S lijeve strane hodnika se nalaze se spavaće sobe i kupaona s toaletom. Kuća ima priključke na struju, vodu, grijanje je peć na drva. Ispred i oko kuće nalazi se dvorište. Kuća adekvatno opremljena svim potrebnim uređajima te adekvatna za život obitelji. HŠ je zaposlen kao policajac u PGP Županja, a navodi da ima otprilike 24 godine radnog staža. HŠ ostvaruje mjesečnu plaću u iznosu oko 2.000,00 eura, na troškove kredita i drugih davanja svaki mjesec daje oko 1.000,00 eura te ZŠ za uzdržavanje djece 300,00 eura. Vlasnik je automobila Peugeot 308 i Lada, te jednog traktora i ima kuću u vlasništvu u kojoj trenutno ne boravi radi postupka razvoda braka. Pomaže ocu u poljoprivredi. Živi u obiteljskoj kući sa roditeljima, visoka prizemnica, prilikom ulaska s lijeve strane je kuhinja sa blagovaonicom te izlaz na terasu te je s desne strane dnevni boravak, toalet s kupaonicom je naprijed, spavaćih soba na katu ima četiri, u dvorištu se nalaze ostava, ljetna kuhinja, dvorišne zgrade, radiona, te je iza voćnjak i bašća. Priključak na struju i plin postoji, imaju hidrofor te se koristi bunarska voda, grijanje je centralno na plin.

8.1. Na ročištu održanom 24. rujna 2025. saslušana je predlagateljica osiguranja, a iz kojeg iskaza proizlazi da protivnik osiguranja nije uplaćivao ništa godinu dana od kada je otišao i napustio kućanstvo te je tek počeo uplaćivati uzdržavanje u 7 mjesecu 2024., te je uplaćivao po 50, 100, 120 eura a unazad uplaćuje po 300 eura. U kućanstvu je sa tri kćerke i njihove potrebe su za školu, higijenu, hranu, odjeću, obuću, udžbenike. Navodi da su blizanke krenule u prvi razred osnovne škole, a pretežito je ona plaćala potrebe za školu, izlete. Put za izlet obično je bio 40 eura po djetetu. Džeparac od 20,30 eura koliko je mogla. Za njihove potrebe mjesečno joj je potrebno oko 300 eura. Na pitanje punom. predlagatelja treba nam oko 150 eura za odjeću, obuću, da se uvijek nešto pokida, a za džeparac im svakom treba 15, 20 eura, a za higijenu joj je potrebno oko 150,00 eura. Na primjer za uloške za njih tri. Navodi da otac viđa redovno kćeri, a osmi mjesec nisu išle kod njega, nisu joj rekle razlog. Mjesečna primanja su joj 800,00 eura, s tim da joj za drva za zimu treba iznos od 1.200,00 eura. Navodi da protivnik osiguranja ima preko 2.000,00 eura. Odvezao joj je sve strojeve s kojima bi mogla raditi. Na upit pun. predlagatelja koliko im je potrebno za hranu odgovara da joj treba 400 eura. Navodi da su joj režije oko 200,00 eura. Ne plaća za RŠ koja je kod oca, jer dok je 800 eura raspodijelila, da nije u mogućnosti ali sada je odjednom platila 700 eura, a svaki mjesec plaća po 100,00 eura. Navodi da je EŠ upisala na nogomet, pa je kupila odjeću (kopačke 50 i dres 50 eura), a za predškolu joj je kupila par hlača i majica. Blizankama je kupila patike, ruksake, udžbenike 30 eura. RŠ je kupila kopačke za nogomet. RŠ ne dolazi kod nje jer su izbile nesuglasice između tate i RŠ, on je njoj prigovarao i baka RŠ što ide kod nje. RŠ je bila dolazila ta dva tjedna i stvarno joj je bilo lijepo, išle su i na bazene, a tata joj je prigovarao preko poruka što je kod nje. Kuhala joj je što je htjela jesti na što joj je tata i na to prigovarao. Na pitanje punom. protivnika osiguranja odgovara da blizanke treniraju nogomet u Graničaru Županja. Dogovorili su se s tatom što ona nije znala za to. Na što nema ništa protiv već što ni je upućena u ništa. Na daljnji upit je li se interesirala za nogomet odgovara da nije zvala jer nije znala raspored utakmica niti telefon. Kćerke je pitala, nisu odgovorile, to se tiče oca. Za e-dnevnik nisu joj dale šifru rekle su joj da otac želi ići na roditeljski a ja na informacije. Kćerke su joj rekle da ne treba imati šifru od e-dnevnika već samo otac. Što se tiče izlazaka one su dugo vani, budu iza jedan, dogovaraju se s ocem. Budu u drugim selima. Ja se tome protivim, ali one ništa na to ne kažu. Rade po svome. Na p itanje pun. protivnika osiguranja blizanke su upisale medicinsku školu a ona to uopće nije znala. Sve su se dogovorile s tatom. Razgovarala je s kćerkama vezano za upis u školu međutim upisale su to što je tata odredio. RŠ ide u Srednju Ekonomsku školu, ide u drugi razred, nema ni za nju šifru za e-dnevnik. Raspitivala se u tajništvu za školu, kakav je učenik i ponašanje i zanima ju je li sve u redu da nema nekih problema. Ne zna tko je razrednik. Blizanke putuju u školu autobusom. Ne plaćaju karte. Prima dječji doplatak za njih četiri. Prijavila je RŠ za obiteljsko nasilje. Centar joj je predložio da je prijavi. Nabila ju je na vrata. Bila je rasprava za kako je njezina prijateljica da je pričam kako je moja RŠ kurva, pa smo htjele otići kod te njezine prijateljice ali me je u tom trenutku nabila na vrata. Sutra dan je otišla u Centar i sve to prijavila. Gospođa C joj je iz Centra rekla da je to nasilje i da idem u Policiju jer smatra da je to nasilje. Što je i učinila. Ni prije toga RŠ nije dolazila kod mene. Punom. prot. osiguranja ima primjedbu na iskaz predlagateljice u dijelu u kojem ista iskazuje o imovinskim potrebama za mlt. djecu pa primjerice navodi kako za uloške treba 100 eura a čistom matematikom za uloške po curici je potrebno maksimalno 10 eura po curici, za šampon, gel za tuširanje 25 eura po curici, netočni su navodi su da za održavanje higijene potrebni iznos preko 100 eura kako je to predlagateljica iskazala s tim da se stavlja primjedba na iskaz u dijelu u kojem je predlagateljica navela da doprinosi unazad zadnjih mjeseci 300 eura a kada iz dostavljenih isprava u spisu da otac doprinosi iznos od 10 mjeseca 2024. iznos od 300 eura kao i u dijelu u kojim majka navodi sama troškove odječe, obuće, bilježnice, a što je također vidljivo iz dokaza priloženih u spis, kao i iz najsvježijih dokaza koje prilaže u spis. Tako da smatramo da predlagateljica prilagodila svojem zahtjevu. Na upit pun. predlagateljice odgovara da je prvo išla u Centar, da obavijesti njih, da je RŠ obavijestila. Pitala ju je da li želi ići u Austriju, rekla je da ne želi. Uvijek joj je nešto kupila. Tri, četiri majice. Za razliku od oca koji nikada ne pita ostale kćeri hoće li ići s njim. Svaki put kad ide negdje pita ih uvijek da li žele ići. Na upt. pun. predlagateljice je li RŠ ostala sama u kućanstvu kada je otac nedavno otišao u Mostar, odgovara da nije sigurna ali uvjerena da je ostala s bolesnim djedom.

9. Među strankama je sporan iznos uzdržavanja koju bi protustranka trebala plaćati za mlt. djecu. Predlagatelj potražuje prema uređenom prijedlogu od 9. lipnja 2025. minimalan iznos uzdržavanja za djecu za svako u iznosu od 223,46 eura mjesečno počevši od 1. studenog 2023., a od 1. travnja 2025. za dvoje mlt. djece u iznosu od 290 eura, a za jedno mlt. dijete od 224 eura mjesečno, pa nadalje. Protustranka navodi kako je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mjesečni iznos od 300 do 400 eura mjesečno.

10. Odredbom čl. 537. Obiteljskog zakona (NN 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156/23.,dalje ObZ) propisano je da će sud privremenu mjeru radi uzdržavanja djeteta, ako za to postoji potreba, odrediti po službenoj dužnosti. Odredbom čl. 538 st. 1 ObZ- a propisno je da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, a dok je stavkom 2. propisano da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja. Čl. 539 st. 1 ObZ -a propisano je da se u postupcima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta sud dužan već na pripremnom ročištu ili prvom ročištu za glavnu raspravu, nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odnosno, ako to okolnosti slučaja zahtijevaju, i prije toga, neovisno o tome je li se tuženik o tome mogao izjasniti, rješenjem o privremenoj mjeri naložiti tuženiku da plaća zakonski minimum uzdržavanja za dijete, a dok je st. 2 propisano da je protiv rješenja iz st. 1 ovoga članka dopuštena posebna žalba te da žalba ne odgađa provođenje ovrhe.

11. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (NN 48/23) od 24. travnja 2023., propisano je da minimalni novčani iznos za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom za dijete od 13 – 18 godina iznosi 22 % prosječne neto plaće 223,46 EUR, a za dijete od 7 do 12 godina, 20% prosječne plaće, 203,15 eura, dok je Odlukom o minimalnim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta od 14. ožujka 2025. (NN 75/25) minimalni iznosi za uzdržavanje djeteta od 13 do 18 godina 290 eura, a za dijete do 6 godina 224 eura.

12. Sud je temeljem izvješća HZSR i iskaza predlagatelja i protustranke utvrdio potrebe djece na osnovi odredbe čl. 311 ObZ-a. Djeca žive sa majkom u kući koju je stekla zajedno sa protustrankom, predlagateljica je u radnom odnosu te je zaposlena u Veterinarskoj ambulanti Babina Greda kao veterinarski tehničar, mjesečna plaća joj iznosi oko 800,00 eura, plaća za uzdržavanje kćerke RŠ koja živi s protustrankom mjesečno 100,00 eura, prima dječji doplatak u iznosu 350 eura, na režije potroši 200 eura, za hranu 350 – 400 eura mjesečno, odjeća i higijena mjesečno oko 300 eura, te na troškove automobila oko 200 eura mjesečno, za EŠ je uplaćivala „Mali znalci“ 45 mjesečno, za 7 i 8 razred je kupila SŠ i CŠ svu potrebnu opremu i odjeću, te im je financirala četiri izleta, drva svake godine izdvoji 1200 eura, te džeparca svaki mjesec SŠ i CŠ oko 150 eura. Protustranka u posljednjih 7 mjeseci uplaćuje 300 eura za uzdržavanje djece dok je prije toga bilo različitih iznosa na uplati a počeo je uplaćivati 27. lipnja 2024. kada je uplatio 150 eura. Pro tustranka je zaposlen kao policajac u PGP Županja, a navodi da ima otprilike 24 godine radnog staža, da ostvaruje mjesečna primanja oko 2000 eura, na troškove kredita i drugih davanja svaki mjesec daje oko 1.000,00 eura te predlagateljici za uzdržavanje 300 eura. Vlasnik je automobila Peugeot 308 i Lada, te jednog traktora i ima kuću u vlasništvu u kojoj trenutno ne boravi radi postupka razvoda braka, a živi u obiteljskoj kući sa roditeljima.

13. Iz iskaza predlagateljice utvrđeno je da protivnik nije uplaćivao ništa od kada je otišao i napustio kuću te je tek počeo uplaćivati uzdržavanje u 7 mjesecu 2024., te da je uplaćivao po 50,100, 120 eura a unazad uplaćuje 300 eura, a da joj za tri kćeri treba oko 150 eura za odjeću, obuću, za džeparac treba svakoj 15, 20 eura, za higijenu 150,00 eura, da su joj mjesečna primanja 800,00 eura, s tim da za drva za zimu treba iznos od 1.200,00 eura, jer dok je 800 eura raspodijelila nije bila u mogućnosti, ali sada je odjednom platila 700 eura, a svaki mjesec plaća sada po 100 eura.

13. 1.Što se tiče mogućnosti oca vezano za doprinos za uzdržavanje djece, sud je na osnovi čl. 313 ObZ-a, iz iskaza protustranke utvrdio da je isti zaposlen, ostvaruje plaću od 2.000,00 EUR mjesečno, ovisno o satnici, turnusima, da pridonosi za uzdržavanje tri kćeri 300 do 400 eura mjesečno, a brine se o njihovoj kćeri koja živi s njim, da su osnovne higijenske potrepštine za nju oko 150,00 eura, za hranu u školi oko 50 eura minimalno, troškove školovanja, da mu za RŠ treba oko 400 eura, da njegova plaća prelazi iznos od 2.000,00 eura, za blagdane i godišnje kada prelazi satnicu da ne ostvaruje druge prihode.

14. Stav je ovoga suda da je otac u obvezi plaćati barem minimalne propisane iznose za uzdržavanje mlt. djece. Naime radi se o djeci koja su dvoje – blizanke starosti 15. godina, a jedno šestogodišnje dijete, koja djeca ima uobičajene potrebe za djecu te dobi. Otac je radno sposoban, nema zdravstvenih poteškoća radi kojih bi imao utvrđenu radnu nesposobnost, niti ima obvezu uzdržavanja drugih osoba. Sud nije uzimao u obzir ocu prilikom procjene njegovih financijskih mogućnosti kredite koji mjesečno iznose 107,82 eur iz razloga jer se radi o nenamjenskom kreditu i isti ne udovoljava uvjetima iz čl. 313. st.5 ObZ.

15. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da su potrebe djece povećane sukladno prijedlogu predlagatelja te je utvrđeno prema materijalnom stanju protustranke da je isti u mogućnosti plaćati navedene iznose uzdržavanja, jer se radi o minimalnim iznosima koji je obvezan plaćati svaki roditelj pa i onaj nezaposleni. Slijedom navedenog, a na osnovi čl. 288. st. 1. i čl. 306., čl. 311., čl. 314. i čl. 538. st. 1.i 2. ObZ-a, odlučeno je kao u izreci pod toč, I.

16. Trajanje privremene mjere određeno je do pravomoćnosti postupka koji se vodi pred ovim sudom u kojem je predmet spora razvod braka i uzdržavanje mlt.djece u predmetu P Ob-12/2024-3, te je odlučeno kao u izreci pod toč. II., te da žalba protiv ovoga rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 352. st. 3 OZ-a) te je odlučeno kao u izreci pod toč. III. ovoga rješenja.

17. Odluka o troškovima ovog postupka iz toč.lV. izreke ovoga rješenja donesena je primjenom odredbe čl. 366. ObZ-a, te je sud odlučio slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu ovoga postupka, da svaka stranka snosi svoje troškove postupka s obzirom da su obje bile zastupane po punomoćniku odvjetniku, u zastupanju po punomoćnicima su im nastali podjednaki troškovi sve u smislu odredbi čl. 536. i 537. ObZ-a.

U Vukovaru, 1. listopada 2026.

S U D A C:

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana prijema ovjerenog prijepisa ovoga rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud (čl. 352. st. 1. Ovršnog zakona). Tijek roka za žalbu i žalba ne odgađaju provedbu ovoga rješenja

(čl. 352. st. 3. Ovršnog zakona)

Dostaviti:

1. Punomoćniku predlagatelja

2. Punomoćniku protustranke