Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Broj: Pp-14714/2026.-3.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu, po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GF iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU, SD, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/26- 4/75997, urbroj: 511-12-33-26-2 od 07. kolovoza 2026., izvan žurnog postupka temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), 01. listopada 2026.,
p r e s u d i o j e:
I Prihvaća se prigovor okrivljenice GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU SD, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/26-4/75997, urbroj: 511-12-33-26-2 od 07. kolovoza 2026., u odluci o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljenici zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), za koji je proglašena krivom, na temelju članka 53. stavka 4. istog Zakona uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 eura koju je dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, pod gore navedenom klasom i urbrojem, 07. kolovoza 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog na način da se upravljajući osobnim automobilom na cesti u naseljenom mjestu kretala brzinom koja je za 32 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine. Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Temeljem članka 239. Prekršajnog zakona okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su joj odmjereni troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenica u prigovoru navodi da u potpunosti priznaje počinjeni prekršaj prekoračenja brzine i iskreno se kaje zbog neopreznosti i u potpunosti prihvaća odgovornost za svoju pogrešku. Moli sud da uvaži iznimno teške životne okolnosti u kojima se nalazi njena obitelj. Da je majka i zakonska skrbnica 16-godišnje kćeri JF koja ima teške razvojne teškoće, ne govori i ne hoda samostalno, zbog čega ima službeni status roditelja njegovatelja. Da njena kći pohađa Nadbiskupijsku klasičnu gimnaziju Don Frane Bulić u Splitu, a budući da se ne može samostalno kretati da je svako jutro vozi u školu i vraća kući. Da joj zabrana upravljanja motornim vozilom u periodu od mjesec dana pretpostavlja nemogućnost odlaska kćeri u školu. Kako je jedina skrbnica svoje kćeri i živi odvojeno od supruga moli Sud da joj ukine zaštitnu mjeru i ublaži novčanu kaznu u skladu sa zakonskim mogućnostima, uzimajući u obzir da živi isključivo od naknade koju prima na temelju statusa roditelja skrbnika. U privitku prigovora priložila je preslik Elektroničkog zapisa Nadbiskupijske klasične gimnazije Don Frane Bulić u Splitu o statusu JF redovite učenice 2. razreda srednje škole u školskoj godini 2026/2027.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru okrivljenice, razmotrivši cjelokupan predmet, Sud je utvrdio da je PU SD, Policijska postaja Trogir, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenici za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekla novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, budući da je kažnjivom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenica proglašena krivom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, a imajući na umu kao olakotne okolnosti činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja i izrazila kajanje zbog počinjenja istog, da nije prekršajno osuđivana zbog težih prometnih prekršaja što je razvidno iz prekršajne evidencije, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, a uvažavajući navode okrivljenice iz prigovora tj. da jedina skrbi o kćeri s težim teškoćama u razvoju i da su joj jedina primanja s osnova statusa roditelja njegovatelja, a koje u svojoj ukupnosti, predstavljaju naročito olakotne okolnosti i daju punu osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od zakonom propisane. Stoga je ovaj Sud primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici ublažio novčanu kaznu, te istu izrekao u iznosu od 300,00 eura, smatrajući je primjerenom počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenice, držeći da će se istom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, da prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice i da joj je vozilo potrebno zbog obiteljskih obveza, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, pa je izrečenu zaštitnu mjeru trebalo ukinuti.
7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog (članak 244. stavak 2. ovoga Zakona ), pa su stoga okrivljenici odmjereni troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
8. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Visu, 01. listopada 2026.
Sutkinja:
Senka Acalinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU SD Policijskoj postaji Trogir, u tri otpravka: za spis, okrivljenicu i ovlaštenog tužitelja.
