REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1874/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Kristini Štruglin, u pravnoj stvari tužitelja FP iz [adresa], Vitezova Karađorđeve zvezde 62B, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnik Sanja Ormuž, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republike Hrvatske OIB: 52634238587, zastupan po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 28. kolovoza 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja Sanje Ormuž i punomoćnika tuženika ZP, državno odvjetničkog savjetnika u Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, na ročištu za objavu presude 1. listopada 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 isplatiti tužitelju FP iz [adresa], F [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 1.400,00 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 28. lipnja 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja u preostalom dijelu za iznos od 1.960,00 EUR zajedno s zateznim kamatama koje počinju teći od 28. lipnja 2025. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku Republici Hrvatskoj, OIB: 52634238587 naknaditi tužitelju FP iz [adresa], F [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] troškove parničnog postupka u iznosu od 396,32 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. listopada 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj FP, državljanin je Republike Srbije uhićen je 22. 2. 2025. u 10,00 sati na adresi u [adresa]. u hostelu Main square od strane policijskih službenika Policijske uprave zagrebačke zajedno sa VP te im je obojici određen istražni zatvor. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu donijelo je rješenje o provođenju istrage, poslovni broj KPmp-DO-27/2025 od 23.2. 2025. zbog osnovane sumnje da je tužitelj počinio, zajedno sa VP, kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano u članku 326 stavku 1. i 2. Kaznenog zakona, odnosno da bi iz koristoljublja omogućili drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj a pri počinjenju kaznenog djela doveden je u opasnost život i tijelo osoba koje se nedozvoljeno kreću u Republici Hrvatskoj te je s njima postupano na nečovječni način. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 23.2.2025. poslovni broj Kir-525/2025 određen je istražni zatvor protiv tužitelja u trajanju od mjesec dana od lišenja slobode, dakle do 22.3. 2025. Ističe da je Rješenje o određivanju istražnog zatvora bilo neosnovano i obzirom da tužitelj nije bio u kontaktu sa niti jednom osobom, te nikome nije omogućio nedozvoljeno kretanje u Republici Hrvatskoj ni izvan granica EU kao što nije nikada uzeo ni primio nikakav novac pa samim time nije nikome doveo u opasnost život ni tijelo. Nadalje navodi da cijelo vrijeme tužitelj star 20 godina nalazio se u istražnom zatvoru, da je trpio neizreciv strah zbog svoje sudbine ali i uvjeta u zatvoru obzirom se radi o državljaninu Republike Srbije pa je samim time trpio i neugodnosti, a za vrijeme jedne šetnje u zatvorskom krugu bio je vrijeđan na nacionalnoj osnovi te je od strane zatvorenika bio i fizički napadnut te premješten u drugu sobu unutar zatvora gdje mu je situacija bila gora pa je samim time i strah bio intenzivniji. Istekom mjesec dana trajanja istražnog zatvora, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu zatražilo je produljenje istražnog zatvora, no 21.3. 2025. Županijski sud u Zagrebu, na ročištu rješenjem broj Kir-797/2025 odbilo je takav prijedlog, ukinuo istražni zatvor protiv tužitelja, te naložio da se odmah pusti na slobodu. Tužitelj je odmah po dostavi rješenje o otvaranju istrage, uložio svoju žalbu koja žalba je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 25.3.2025., poslovni broj Kir-ž-70/2025 usvojena pa je ukinuto i rješenje o provođenju istrage protiv tužitelja. Posljedično navedenome Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu 14.4. 2025. donijelo je Rješenje o odbačaju kaznene prijave protiv tužitelja, poslovni broj KPmp-DO-68/2025 (ranije KIS-DO-79/2025). Slijedom navedenog, tužitelj je neosnovano uhićen i lišen slobode u trajanju od 28 dana, dakle od 22.2. do 21.3. 2025. te je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti zbog čega je pretrpio duševne bolove pa stoga potražuje naknadu neimovinske štete prema odredbama članka 1100. u vezi članka 19. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18.; dalje u tekstu: ZOO). Neosnovano oduzimanje slobode predstavlja jedan od najtežih oblika povrede prava osobnosti, što je u ovom predmetu dodatno otežano specifičnim okolnostima. Pored općih okolnosti kojima je izložen svaki pritvorenik, poput ograničene mogućnosti kretanja, komunikacije i privatnosti, za pravilno utvrđenje visine pravične naknade potrebno je uzeti u obzir i posebne okolnosti konkretnog slučaja da je tužitelj u trenutku pritvaranja imao 20 godina i pripada kategoriji mlađih punoljetnika, njegovo emocionalno i psihološko stanje bilo je znatno ugroženo zbog nedostatka životnog iskustva i sposobnosti nošenja s ekstremnim stresnim situacijama, da je zatvoru je bio izložen teškim situacijama posebno s toga što ga je prilikom šetnje na nacionalnoj osnovi udario jedan od zatvorenika, a iako nije bio kriv razmješten je iz sobe u kojoj se nalazio u drugu zatvorsku sobu gdje su ga loše prihvatili pa je trpio ogroman strah i bojazan za život i ishod postupka, da je bi optužen za kazneno djelo za koje je zapriječena kazna zatvora u trajanju do 12 godina, da je stranac, daleko od svoje obitelji i sustava podrške, da su mu po povratku u [adresa] mnogi okrenuli leđa te se nisu željeli sa njim družiti, da je morao opravdavati svoje odsustvo, navoditi da nije kriv i da nije osuđen, a naposlijetku se i privremeno povukao iz [adresa] kod oca gdje je zasnovao radni odnos i radio u očevom obrtu. Svakodnevno funkcioniranje i dalje je otežano zbog psiholoških posljedica neopravdanog lišenja slobode a bilo koji dolazak u Republiku Hrvatsku istome je nezamisliv i ispunjen strahom.

1.1. Sukladno članku 186.a. Zakona o parničnom postupku tužitelj je kao predlagatelj podnio Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu zahtjev za mirno rješenje spora 25. 6. 2025. Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo 7. 8. 2025. dostavilo je svoj odgovor na zahtjev kojim priznaje pravičnu naknadu zbog povrede prava osobnosti neosnovanim lišenjem slobode u visini iznosa od 1.040,48 EUR-a (37,16 EUR po danu). Navedeni iznos je prenisko određen i izvan svake sudske prakse u svim donesenim sudskim odlukama. Predlaže usvojiti tužbeni zahtjev u iznosu od 3.360,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od 28.6.2025. pa do isplate uz troškove postupka uvećane za zatezne kamate od dana donošenja odluke pa do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik ne osporava činjenične navode tužbe, ne osporava osnov tužbenog zahtjeva ali osporava visinu postavljenog tužbenog zahtjeva. Ističe kako smatra da tužitelju pripada pravo na naknadu štete temeljem članka 480. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku, na ime neimovinske štete nastale uslijed neosnovanog uhićenja. Osporava visinu postavljenog tužbenog zahtjeva imajući u vidu trajanje uhićenja, narav i težinu kaznenog djela kao i ostale okolnosti iz članka 1100. ZOO-a, a zbog povrede prava osobnosti proizašle neosnovanim lišenjem slobode te smatra kako tužitelju pripada pravična naknada u iznosu od 1.040,48 eura. Predlaže odbiti tužitelja s tužbom i tužbenim zahtjevom preko primjerenog iznosa uz naknadu parničnog troška tuženiku

3. Na pripremnom ročištu i ročištu za glavnu raspravu koja je održana 28.8.2026. punomoćnik tužitelja ističe da je očitom omaškom u pisanju prezime tužitelja umjesto FP naveo kao Z te da zatezne kamate na utuženi iznos počinju teći od 28.6.2025., a ne od 28.5.2026. kako je prvotno naveo u tužbenom zahtjevu. Ističe da ukoliko sud odluči provesti dokazni prijedlog saslušanjem tužitelja, njegove majke DP i svjedoka ĆP da dokazni prijedlog provede zamolbenim putem po sudu u Republici Srbiji ili putem video linka. Punomoćnik tuženika ne stavlja prigovor na ovako postavljeni tužbeni zahtjev.

4. Sud je tijekom postupka proveo sljedeće dokaze: rješenje Županijskog suda u Zgrebu, poslovni broj Kir-515/2025 od 23.2.2025. (list 7-11), u prijedlog za produljenje istražnog zatvora od 20.3.2025. (list 12-14), rješenje Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 23.2.2025. (list 15-18), zapisnik o odlučivanju o istražnom zatvoru od 21.3.2025. (list 19), žalbu protiv rješenja o provođenju istrage od 23.2.2025. (list 20-23), rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Kir-ž-70/2025 od 25.3.2025. (list 24-25), odluka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo od 7.8.2025. (list 27-28), zahtjev za mirno rješenje spora tužitelja od 27.6.2025. (list 29-31) i potvrdu Hrvatske pošte (list 32).

4.1. Sud nije proveo dokazni prijedlog tužitelja saslušanjem tužitelja, svjedoka ĆP i svjedoka DP, majke tužitelja obzirom su dokazni prijedlozi predloženi po potrebi, a sud je odluku o ovom predmetu, obzirom na predmet spora – naknadu štete radi neosnovanog lišenja slobode, i ekonomičnosti postupka mogao donijeti bez provođenja predloženih saslušanja po potrebi. Naime, tužitelj je predložio saslušanja provesti zamolbenim putem po sudu u Republici Srpskoj što bi povećalo troškove postupka obzirom bi zamolnicu trebalo prevesti na ćirilićno pismo te iskaze tužitelja i svjedoka na latinici. Isto tako utjecalo bi na dužinu trajanja i troškova postupka, a tuženik ne spori činjenice navedene u tužbi.

5. Na pripremnom ročištu i ročištu za glavnu raspravu koja je održana 28.8.2026. punomoćnik tužitelja ističe da je očitom omaškom u pisanju prezime tužitelja umjesto DP naveo kao Z te da zatezne kamate na utuženi iznos počinju teći od 28.6.2025., a ne od 28.5.2026. kako je prvotno naveo u tužbenom zahtjevu. Punomoćnik tuženika ne stavlja prigovor na ovako postavljeni tužbeni zahtjev.

6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sukladno članku 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

7. Među strankama nije sporna pasivna legitimacija tuženika i osnova. Nije sporno da je tužitelj bio u istražnom zatvoru ukupno 28 dana (u razdoblju od 22.2. 2025. do 21.3. 2025.), kao i da je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Kir-ž- 70/2025 zbog sumnje na počinjenja kaznenog djela ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326.. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., i 114/2022.; dalje: KZ/11) ukinuto rješenje o provođenju istrage Općinskog kaznenog državnog odvjetništa u Zagrebu, poslovni broj KPmp-DO-27/2025 od 23.2.2025. te da je na ročištu održanom 21.3.2025., poslovni broj predmeta kir-797/2025 odbilo prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu rad produljenja istražnog zatvora. Nesporno je da je tuženik priznao pravo na naknadu štete temeljem članka 480. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 110/97., 58/99., 112/99., 58/02., 143/02., 178/04., 115/06., 152/08., 76/09.m 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13. i 145/13.; dalje ZKP-a) u iznosu od 1.048,48 EUR. Tuženik ne spori niti činjenice navedene u tužbi kojima tužitelj obrazlaže visinu utuženog potraživanja.

8. Sporna je visina naknade štete zbog povrede prava osobnosti neosnovanim lišenjem slobode za vrijeme boravka u istražnom zatvoru u visini većoj od priznate, odnosno većoj od 1.048,48 EUR.

9. Uvidom u rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Kir-ž-70/2025 zbog sumnje na počinjenja kaznenog djela ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. i 2. KZ/11 utvrđeno je da je ukinuto rješenje o provođenju istrage Općinskog kaznenog državnog u Zagrebu, poslovni broj KPmp-DO-27/2025 od 23.2.2025. Utvrđeno je da je tužitelju određen istražni zatvor od ukupno 28 dana (u razdoblju od 22.2. 2025. do 21.3. 2025.).

10. Uvidom u presliku zahtjeva za naknadu štete zbog neopravdanog određivanja istražnog zatvora od 22.2 2025. do 21.3.2025. utvrđeno je da je isti podnesen od strane tužitelja po punomoćnici Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, a radi naknade štete u iznosu od 4.200,00 EUR (150,00 EUR po danu) iz razloga što je isti bio neopravdano lišen slobode u vremenskom razdoblju od 22.2 2025. do 21.3.2025., odnosno ukupno 28 dana. Navedeni zahtjev za naknadu štete je zaprimljen 28.5.2025. što tuženik ne spori.

11. U odnosu na spornu visinu tužbenog zahtjeva većoj od priznate, odnosno većoj od 1.048,48 EUR (37,16 EUR po danu) sud je uzeo u obzir da je tužitelj bio u istražnom zatvoru ukupno 28 dana, da je istražni zatvor ukinut gore citiranim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 25.3.2025. obzirom je činjeničnog opisa ne proizlazi zakonski opis obilježja kaznenog djela, odnosno da je činjenični opis u suprotnosti sa zakonskim opisom, da se uopće ne navodi na koji način su te osobe (migranti) ušle u Republiku Hrvatsku. Nadalje, sud je cijenio činjenice navedene u tužbi koje su životno logične i opće poznate i to da se radi o mlađem punoljetniku koji je trenutku određivanja istražnog zatvora imao 20 godina, da se radi svojih godina nije znao nositi sa situacijom u kojoj se našao, da se radi o stranom državljaninu srpske nacionalnosti koji je bio u stranoj državi u istražnom zatvoru, daleko od obitelji što mu je pojačalo osjećaj izolacije i bespomoćnosti. Cijenjene su činjenice i da osjeća sram radi u nastavku života, da je stigmatiziran radi boravka u istražnom zatvoru u Republici Hrvatskoj te da je tužitelju prijetila kazna zatvora od 12 godina. Konačno cijenjena je i činjenica da je u zatvoru doživio neugodnosti radi srpskog državljanstva.

11.1. Nadalje, sloboda je jedno od temeljnih ljudskih prava te je neopravdano oduzimanje iste teška povreda zajamčenih temeljnih ljudskih prava.

11.2. Napominje se da sve navedeno u tužbi tuženik nije sporio već smatra da ponuđena visina od 1.040,48 EUR je pravedna i pravična naknade zbog povrede prava osobnosti neosnovanim lišenjem slobode odnosno boravkom u istražnom zatvoru 28 dana. Iz tih razloga, a naročito načela ekonomičnosti, sud ne smatrao da je potrebno radi navođenja istih činjenica saslušati predložene svjedoke jer tuženik činjenice iznesene u tužbi ne spori već samo smatra da je dostatna predložena i ponuđena pravična novčana naknada.

12. Kako je, dakle, u postupku nesporno utvrđeno da je tužitelj bio u istražnom zatvoru 28 dana, te da pripada pravo na naknadu štete zbog neosnovanog lišenja slobode te uzevši u obzir sve utvrđene činjenice (koje tuženik nije osporio) valjalo je tužitelju sukladno članku 1100. ZOO-a s osnove naknade štete zbog neosnovanog lišenja slobode dosuditi iznos od 1.400,00 EUR (28 dana uvećano za 50,00 EUR po danu), dok je njegov tužbeni zahtjev odbijen u iznosu od 1.960,00 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje počinju teći od 28.6.2025. pa do isplate. Prilikom odlučivanja o visini naknade sud je imao u vidu sve okolnosti koje je tužitelj trpio zbog boravka u istražnom zatvoru, te je s tim u vezi uzeo u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, a naročito uvjete boravka u istražnom zatvoru, da se radi o mlađem punoljetniku, odvojenost od obitelji, reakciju sredine na određivanje istražnog zatvora, zabrinutost zbog uhićenja i moguće osude, kao i dužinu trajanja istražnog zatvora (28 dana), te težinu kaznenog djela zbog kojeg se protiv tužitelja vodio kazneni postupak.

13. Na temelju članka 29. stavka 1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate. Prema članku 1103. ZOO - a obveza pravična novčana naknada neimovinske štete dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe, osim ako je šteta nastala nakon toga. Sukladno navedenoj odredbi tužitelju su na dosuđeni iznos pravične novčane naknade za neimovinsku štetu dosuđene i zakonske zatezne kamate tekuće od 28. 6. 2025. do isplate, po stopi određenoj člankom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 155/23. ;dalje ZIDZOO).

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavku 2. ZPP-a. Utvrđeno je da je tužitelj u pogledu visine tužbenog zahtjeva uspio sa 42 %, dok je u pravnoj osnovi uspio sa 100 %, što ukupno iznosi 142%, a nakon što se navedeni postotak podijeli sa dva (pravna osnova i visina) dobije se tužiteljev uspjeh u sporu od 71%. Tuženik je u pogledu visine uspio sa 58%, a u pravnoj osnovi sa 0%, što ukupno iznosi 58%, a nakon što se navedeni postotak podijeli sa dva (pravna osnova i visina) dobije se uspjeh tuženika u sporu od 29%. Nakon što se od uspjeha tužitelja kao onog koji je uspio više u sporu oduzme uspjeh tuženika dobije se uspjeh tužitelja u sporu od 42 %.

14.1 Tužitelju su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23.; OT- a.) prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja pojedine radnje i to troškovi sastav sastava tužbe i prijedloga za mirno rješenje spora za svako 100 bodova (Tbr. 7/1 OT-a), zastupanja na ročištu 28.8.2026. 100 bodova (Tbr. 9/1 OT-a). Ukupno je tužitelju priznato 300,00 bodova što uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 EUR i uvećano za 25% PDV-a iznosi 750,00 EUR. Također mu je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu 40,03 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 153,60 EUR, pa ukupno dosuđen trošak iznosi 943,63 EUR, a razmjerno uspjehu u sporu od 42% iznosi 396,32 EUR.

14.2. Na dosuđeni trošak tužitelju su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 30. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. i 73/17.) i članku 29. stavak 1. i 2. ZOO-a tekuće od presuđenja do isplate.

14.3. Ističe se da sud trošak određuje primjenom članka 155. ZPP-a i prilikom odlučivanja o troškovima određuje naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice cijeneći pri tome brižljivo sve okolnosti i vodeći računa o pravilima za pripremanje glavne rasprave. Stoga sud trošak zatražen pod točkom 2. troškovnika nije dosudio jer isti trošak nije pronašao u spisu, odnosno nejasno je na što se traženi trošak odnosi.

14.4. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 1. listopada 2026.

Sudac

Kristina Štruglin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano, putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rješenje za plaćanje sudske pristojbe na presudu

2. Tuženiku po OGDO-u