REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12513/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RE zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb, oznake 211-07/26-2/43692 od 18. rujna 2026., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.), 1. listopada 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika RE, rođenog **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] Dubici, Ulica Srećka Kitonića 2, i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb, oznake 211-07/26-2/43692 od 18. rujna 2026., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022. i 86/2026.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. , 114/2022. i 86/2026.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. i 86/2026.).
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb, oznake 211-07/26-2/43692 od 18. rujna 2026., okrivljenik RE proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. Okrivljenik u prigovoru navodi da je u potpunosti svjestan svoje krivice i činjenice da je strašno pogriješio te da se želi ispričati za svoju pogrešku i da iskazuje kajanje zbog svog ponašanja. Navodi da je te večeri izišao s prijateljima na piće jer je jedan prijatelj slavio rođendan. Prijatelji su ga nagovorili da popije par piva i da nazdrave prijatelju za rođendan, što je za njega očito bilo previše jer inače ne pije alkohol. Dodaje da ponekad u rijetkim i izuzetnim prilikama popije vrlo male količine, a da je tog puta popio dva mala piva od 0,33 l i osjećao se psihofizički sposoban. Zbog malog umora i činjenice da rijetko pije ta dva mala piva pokazala su navedenu količinu alkohola. Moli sud da mu za navedeni prekršaj izrekne opomenu jer do sada nije prekršajno kažnjavan niti opomenut ili da mu se maksimalno smanji novčana kazna jer živi s ocem i majkom koji su oboje nezaposleni i jedini izvor prihoda u njihovom domaćinstvu je njegova plaća. Isto tako moli da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer se skoro svakodnevno mora voziti na posao u Zagreb gdje radi kao vozač - dostavljač i gdje se napokon zaposlio, a do sada je bio nezaposlen i nije imao nikakva novčana primanja. Otac mu je srčani bolesnik i često ga mora voziti u Sisak i Zagreb na liječničke kontrole pa ako bude imao zabranu upravljanja vozilom, to će im donijeti još više materijalnih troškova jer Hrvatska Dubica ima rijetku liniju javnog prijevoza. Nadalje navodi da njegova plaća iznosi 900,00 eura i da bi takva izrečena novčana kazna ozbiljno ugrozila egzistenciju njegove obitelji. Stoga moli sud da mu izrečenu novčanu kaznu ublaži ili primijeni mjeru upozorenja - opomenu, imajući u vidu njegov osobni stav o krivnji, izraženo kajanje za počinjeni prekršaj te sve olakotne okolnosti. Isto tako moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije s obzirom da o tome ovisi njegova daljnja egzistencija i mogućnost rade te briga o njegovim roditeljima.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti te mu umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura i da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, a do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne jer svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. U pogledu prijedloga okrivljenika da mu se umjesto novčane kazne primijeni mjera upozorenja - opomena, valja naglasiti da, imajući u vidu da je riječ o težem prometnom prekršaju kojim se direktno ugrožavaju ostali sudionici u prometu, sud ne nalazi opravdanje za primjenu opomene.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije osnovano, s obzirom na to da okrivljenik do sada nije kažnjavan niti je protiv njega u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda na temelju u izreci citiranih propisa jer se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom, s obzirom na njegove imovinske prilike.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 1. listopada 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, VIII. Policijskoj postaji, u tri primjerka, za okrivljenika i spis.
