Poslovni broj: Ovr-456/2026-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Vicko Dabelić, odvjetnik u Orebiću, Bana Jelačića 12, protiv ovršenice SČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prijavljenim prebivalištem na adresi [adresa], koju zastupa punomoćnik Mark Baničević, odvjetnik u Splitu, Vukovarska 28/I, radi uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja,1. listopada 2026.
r i j e š i o j e
Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju provedene ovršne radnje.
Obrazloženje
1. U prijedlogu za ovrhu podnesenim sudu 14. rujna 2017. ovrhovoditelj predlaže da sud donese rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave, pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Korčuli posl.br.P-171/08 od 21. listopada 2010., radi ostvarenja nenovčane tražbine ovrhovoditelja, kojim bi se odredila ovrha na način da se ovlašćuje ovrhovoditelja da na trošak ovršenice povjeri drugoj osobi da ukloni nabacane cca 1 m3 betonskih bloketa sa početka nogostupa na 7-9 stepenici gledajući od mora i cca 1-2 m3 betonskih bloketa po sredini nogostupa u ravnini kuće MČ, a koji nogostup ide od obiteljske kuće ovrhovoditelja pa sve do mora između čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
2. Rješenje o ovrsi ovog suda posl.br.Ovr.844/2017 od 9. listopada 2017. kojim je sud odredio ovrhu, povodom žalbe ovršenice ukinuo je Županijski sud u Zagrebu svojim rješenjem posl.br.Gž Ovr-1106/2026-2 od 28. kolovoza 2026., te je predmet vraćen na ponovni postupak.
3. Na ročištu održanom 1. listopada 2026. punomoćnik ovrhovoditelja navodi da je u ovršnom predmetu ovog suda Ovr-358/2025 radi ponovnog smetanja posjeda koje je počinjeno 2025. god., sudski ovršitelj dana 6. svibnja 2026. utvrdio da je ovršenica uklonila sve prepreke koje su bile postavljene na spornom nogostupu a to znači i sporne blokete i prolaz je sada slobodan.
4. Odredbom članka 40. stavak 1. i 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24-dalje: OZ), određeno je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomično prijedlog za ovrhu, u kom slučaju će sud obustaviti ovrhu, dok je u stavku 4. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj izjavi da je tražbina u cijelosti namirana, smatrat će se da je prijedlog za ovrhu povučen.
5. S obzirom da je ovrhovoditelj izjavio da je ovršenica uklonila sve stvari kao i betonske blokete i da je sada slobodan prolazak opisanim nogostupom, ova izjava ovrhovoditelja pravno je ekvivalentna izjavi o namirenju tražbine, koja se po sili zakona smatra povlačenje ovršnog prijedloga.
6. Stoga je na temelju članka 40. stavak 2. i 4. OZ sud obustavio ovrhu zbog čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Korčuli, 1. listopada 2026.
S u t k i nj a:
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 8 dana od dana dostave pismenog otpravka ovog rješenja.
